Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2013 (12-983/2012;) от 21.12.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12А-983/12-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу дежурного по разбору с задержанными и доставленными дежурной части УМВД России по г. Петрозаводску Юлегиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 04.12.2012 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Николаева В.Н. в УМВД России по г. Петрозаводску для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 04.12.2012 г. в УМВД России по г. Петрозаводску возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Николаева В.Н. по тем основаниям, что личность лица, привлекаемого к ответственности, установить невозможно, так как у Николаева В.Н. отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, а форму № 1-П в качестве документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не принял.

Дежурный по разбору с задержанными и доставленными дежурной части УМВД России по г. Петрозаводску Юлегина Н.А. обратилась с жалобой на определение мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование указывает, что согласно письму Верховного суда № 01-04.2/155 от 16.05.2012 г. при невозможности предоставления в судебную инстанцию документа, удостоверяющего личность (паспорт), в качестве такового в исключительных случаях может быть использована копия бланка формы № 1П. Заявление Формы 1П на гр. Николаева В.Н. содержит достоверные сведения о лице, фотография на форме соответствует возрасту и внешности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, и может быть предоставлена в качестве документа, удостоверяющего его личность. Кроме того, к материалам дела приложена дактилоскопическая карта № от 22.01.2012 г., которая также подтверждает личность Николаева В.Н.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску Юлегина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Николаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события, состава административного правонарушения, других оснований, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от 25.07.2012 г. Николаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 100 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 06.08.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Срок добровольной уплаты штрафа по постановлению от 25.07.2012 г. истек 06.09.2012 г.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые рассматриваются судьями, составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Николаева В.Н. к административной ответственности за указанное правонарушение истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось или было прекращено, должностное лицо не вправе делать выводы о виновности лица в совершении нарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 04.12.2012 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении Николаев В.Н. в УМВД России по г. Петрозаводску для устранения недостатков оставить без изменения, а жалобу дежурного по разбору с задержанными и доставленными дежурной части УМВД России по г. Петрозаводску Юлегиной Н.А.– без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.