Мотивированное решение от 30.03.2023 по делу № 02-1845/2023 от 19.01.2023

№ 2-1845/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                         адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ю.И. к Родионову М.В., Родионовой З.И.  об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Родионова Ю.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Родионовой З.И., Родионову М.В. (далее – ответчики) об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником 16/45 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Достичь соглашения с ответчиками, являющимися также собственниками долей в вышеуказанной квартире, об определении порядка оплаты квартиры не удалось, в связи с чем, истец просил определить размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья соразмерно их долями в праве собственности на квартиру по адресу: адрес с возложением на ГБУ «Жилищник адрес» обязанности выдать отдельные платежные документы с учетом долей собственников.

Представители истца фио и фио в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Родионова З.И., являющаяся также представителем ответчика фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представители ГБУ «Жилищник Алексеевского районаг.Москвы», ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются истец и ответчики: у фио размер доли в праве общей долевой собственности составляет 25/45, у Родионовой Ю.И. размер доли в праве общей долевой собственности составляет 16/45, у Родионовой З.И. размер доли в праве общей долевой собственности составляет 4/45.

Истцом в адрес ответчиком направлялись претензии с предложением решить вопрос о разделении счетов в спорной квартире для раздельной оплаты коммунальных платежей.

Истцом указано, что соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Вместе с тем, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, при этом, соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения между собственниками отсутствует, истец намерена самостоятельно, отдельно от иных собственников квартиры, исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Учитывая размеры долей в праве общей долевой собственности сторон, суд полагает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире следующим образом: истцу в размере 16/45 доли, ответчикам в размере 29/45 доли (25/45 доли фио и 4/45 доли Родионовой З.И.).

Также суд полагает, что начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире необходимо производить соразмерно определенным долям в оплате по отдельным платежным документам.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ресурсоснабжающих организаций заключить с собственниками отдельные соглашения не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы  по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 16/45 ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

- 29/45 ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

1