Приговор по делу № 1-114/2015 от 14.08.2015

Дело № 1-114\2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Предко Н.А.

потерпевшего ФИО

подсудимого Виноградова И.С.

защитника адвоката Иермонахова А.О.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виноградова И.С., ...

...

...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Виноградову И.С. предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время Виноградов И.С. имея умысел на
тайное хищение чужого имущества, находясь в АДРЕС, по месту проживания его бывшей жены ...., воспользовался тем, что последняя в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к тумбе, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, взял оттуда, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО жидкокристаллический телевизор ... в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью ... рублей. После чего, Виноградов И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Виноградова И.С. потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб в
размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: ст. помощник прокурора, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного телевизора.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого: ...

...

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, снижения ему категории преступления на более мягкую.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ альтернативная. Помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Исходя из изложенного, совокупности обстоятельств преступления и личности, уровня социальной адаптации подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что подсудимый не встал на путь исправления. С учетом этого, а также мнения потерпевшего, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усмотрел достаточных оснований назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание с учетом части 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачесть в отбытый срок наказания время задержания его в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения Виноградову И.С. в виде содержания под стражей не изменять

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства: телевизор ... с пультом дистанционного управления, оставить у потерпевшего ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова