Решение по делу № 2-981/2017 ~ М-871/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-981/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ложкиной Светланы Леонидовны к Конюкову Виктору Владимировичу, ПАО «Сбербанк России» о снятии обременения с жилого помещения,

установил:

Ложкина С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Конюкову В.В., ПАО «Сбербанк России» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу .... В обоснование заявленных требований указала, что **.**.** между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ложкиной С.Л., Конюковым В.В. заключен кредитный договор, по которому банком предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу .... Обязательство обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости. Право собственности на приобретенное за счет кредитных средств жилое помещение оформлено в долевую собственность Ложкиной С.Л. и Конюкова В.В. по ... доли у каждого. **.**.** истцом произведено досрочное погашение кредитных обязательств. Однако наложенное на жилое помещение обременение в виде ипотеки в силу закона не снято, поскольку ответчик уклоняется от подписания заявления о снятии обременения. Вместе с тем погашение регистрационной записи об ипотеке без его участия невозможно.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями в виду недоказанности факта отказа Банка в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Ответчик Конюков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Ложкина С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения, дополнительно указала, что поскольку на приобретение жилого помещения были направлены средства материнского капитала, она имеет намерение выделить детям доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. В добровольном порядке ответчик отказывается подписать заявление о снятии обременения. Наличие непогашенной регистрационной записи об ипотеке ведет к нарушению ее прав и прав ее несовершеннолетних детей на распоряжение квартирой.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ложкиной (Н.) С.Л., Конюковым В.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам «Ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме ... руб. под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу ..., на срок по **.**.**, а созаемщики - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи от **.**.** зарегистрировано право общей долевой собственности Ложкиной (Н.) С.Л. на квартиру, расположенную по адресу ..., с размером доли ... у каждого.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной залогодателями на срок с **.**.** по **.**.**, зарегистрированной Управлением Росреестра по Республике Коми за №....

Дополнительным соглашением №... от **.**.** к кредитному договору №... от **.**.** внесено изменение в п. 2.1 договора, в качестве объекта недвижимости, предоставляемого созаемщиками в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, указана квартира, находящаяся по адресу ....

ПАО «Сбербанк России» представлены сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, кредит закрыт **.**.**.

Ссылаясь на невозможность снять имеющееся обременение в виде ипотеки на квартиру без выраженного волеизъявления второго собственника спорного жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Заявленные истцом требования о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры по существу сводятся к признанию отсутствующим ограничения (обременения) права в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу ..., ее прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, обеспеченному залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплатой денежных средств в полном объеме), что ответчиками не оспаривается.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату кредита выполнены истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела, прекратились надлежащим исполнением, принимая во внимание, что истцом подтвержден тот факт, что Конюков В.В., выступающий в рассматриваемых правоотношениях в качестве созаемщика, уклоняется от подачи в Управление Росреестра по Республике Коми для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, а в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства, суд находит заявленные истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения ипотеки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ложкиной Светланы Леонидовны удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу ... (регистрационная запись №... от **.**.**), принадлежащей на праве общей долевой собственности Ложкиной Светлане Леонидовне и Конюкову Виктору Владимировичу.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017.

Судья Е.В. Баудер