Мотивированное решение по делу № 02-3062/2020 от 27.03.2020

Дело №2-3062/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года адрес

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Кокоревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3062/20 по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд к ответчикам фио, наименование организации, в котором просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истцу прибыл автомобиль марки марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС по направлению из наименование организации на ремонт после дорожно-транспортного происшествия дата. На момент ремонта автомобиль находился в собственности наименование организации, и сдан истцу на основании доверенности от дата фио наименование организации произвело ремонт автомобиля в срок и в полном объеме согласно направлению и калькуляции №0760/PVU/02882/18. Стоимость ремонта автомобиля составила сумма дата фио принял автомобиль у истца без претензий и нареканий относительно произведенного ремонта, после чего наименование организации должно было произвести страховую выплату в адрес истца. Однако, дата, фио обращается в наименование организации с заявлением об изменении способа выплаты страхового возмещения и получает страховое возмещение в размере эквивалентном стоимости произведенного ремонта. Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик не идет на контакт. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования к ответчику фио поддержала, к ответчику наименование организации не поддержала.

Ответчики фио, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

адреснаименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представило письменные пояснения по иску.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля «Даф-95 XF-430» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения водителем фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 34-35).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, была застрахована в наименование организации по полису серии ЕЕЕ № 1030518228 от дата (л.д. 32).

дата наименование организации в лице своего представителя фио, обратилось в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26-29), на основании которого наименование организации организовало осмотр поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС в наименование организации (л.д. 9-11).

На основании распорядительного письма наименование организации дата наименование организации выдало направление на ремонт вышеуказанного транспортного средства в наименование организации (л.д. 8, 12).

Поскольку наименование организации настаивало на проведении ремонта автомобиля, наименование организации произвело восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, и дата транспортное средство возвращено представителю наименование организации фио, который претензий относительно произведенного ремонта не высказал. Данные обстоятельства подтверждаются актом приемки-сдачи выполненных работ от дата (л.д. 36).

Также, дата наименование организации выставило наименование организации счет на оплату №3794 за проведение ремонтных работ автомобиля марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, согласно которому стоимость ремонтных работ составила сумма, однако, указанный счет оплачен не был.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании пп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из пояснений третьего лица наименование организации, дата представитель наименование организации фио предоставил в наименование организации реквизиты для выплаты страхового возмещения, при этом, умышленно не сообщил, что на момент выплаты страхового возмещения транспортное средство было уже отремонтировано. дата наименование организации осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма представителю наименование организации фио, что подтверждается платежным поручением № 33305.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что фио без установленных на то законом или сделкой оснований приобретено имущество за счет другого лица, в связи с чем факт получения фио страхового возмещения в размере сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату наименование организации.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик фио неправомерно получил страховое возмещение, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период, за который подлежат начислению процентов. Денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечислены фио, в связи с чем, проценты подлежат начислению с дата, а не с дата, как указано в расчете истца, в связи с этим, из представленного расчета подлежат вычету проценты, рассчитанные за период с дата по дата, таким образом, размер процентов, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика фио

При таких обстоятельствах, с ответчика фио подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова