Приговор по делу № 1-1/2017 (1-123/2016;) от 01.08.2016

Дело № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 июня 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Завьялова М.А.,

подсудимых Новика В.А., Шалагинова М.В., Чичвариной Т.И.,

адвокатов Климова В.А., Николаева В.А., Губиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новика Владимира Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» и «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), п.п. «в» и «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016),

Шалагинова Максима Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» и «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016),

Чичвариной Татьяны Ивановны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Новик В.А. виновен в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за незаконные действия (бездействие).

Он же, дважды виновен в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица.

Шалагинов М.В. виновен в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за незаконные действия (бездействие).

Чичварина Т.И. виновна в пособничестве в незаконном получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица.

Новиком В.А., Шалагиновым М.В. и Чичвариной Т.И. указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Новик В. А. в период с 10.10.2013 на основании приказа генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» о назначении № 56-лс от 10.10.2013 занимал должность директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, одним из основных видов деятельности, которого в соответствии с п.3.2.9. Положения о филиале ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, утвержденным Приказом ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» от 10 октября 2013 года № 44-лс является разработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов, выдача технических условий на газификацию объектов. В соответствии с п. 4.4.1 Регламента при выдаче технических условий подключения объектов капитального строительства (заключений о технической возможности подачи газа), условий подключения объектов капитального строительства (технических условий на присоединение) к сетям газораспределения и согласования проектов, разработанных по условиям подключения, утвержденного Приказом ОАО «Ярославльоблгаз» от 05.06.2013 № 249/А (с изменениями, внесенными Приказом ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль» № 477/А от 11.12.2014) (далее – Регламент) к компетенции филиала отнесены разработка, утверждение и выдача технических условий на подключение и присоединение к сетям газораспределения ранее газифицированных поселений индивидуальных жилых домов, объектов с объемом потребления не более 300 м3/час.

В соответствии с должностной инструкцией директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове (ранее - южный филиал ОАО «Ярославльоблгаз»), утвержденной 31.03.2010 генеральным директором ОАО «Ярославльоблгаз», основными обязанностями Новика В.А. являлись: осуществление руководства производственно-финансовой деятельностью филиала; осуществление контроля при проведении строительно-монтажных работ за соблюдением проектной и технологической дисциплины; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений; направление деятельности на развитие и совершенствование производства; увеличение прибыли, в том числе смежных видов деятельности (строительство газовых сетей, обслуживание и ремонт газового оборудования); выполнение возложенных на филиал задач, целей и функций, определенных положением о филиале; соблюдение требований положения о филиале, должностной инструкции; прием на работу и увольнение с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием, применение к ним поощрений и дисциплинарных взысканий в соответствии с трудовым законодательством РФ; распоряжение имуществом филиала.

Кроме этого, на основании раздела 3 Положения о филиале ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» № 44-лс от 10.10.2013, основными обязанностями Новика В.А. являлись: обеспечение безопасной и безаварийной эксплуатации систем газоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ и других норм и правил; получение обществом прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние общества; разработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов, выдача технических условий на газификацию объектов. На основании п. 3.2 Приказа ОАО «Ярославльоблгаз» от 05.06.2013 № 249/А «Об утверждении Регламента» на Новика В.А. возложены обязанности по контролю за исполнением Регламента, утвержденного вышеуказанным приказом.

В соответствии с Приказом ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» от 31.03.2015 № 99/А «О технологическом подключении отдельной категории заявителей» на Новика В.А. возложена обязанность при обращении заявителей за определением и предоставлением технических условий подключения к газораспределительным сетям объектов капитального строительства с планируемым объемом потребления более 5 м3/час (для населения) выдавать технические условия подключения в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Таким образом, Новик В.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Ярославль»).

Шалагинов М. В. в период с 09.01.2013 г. занимавший должность начальника производственно-технического отдела филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове (ранее - южный филиал ОАО «Ярославльоблгаз») на основании приказа директора южного филиала ОАО «Ярославльоблгаз» о назначении № 13-лс от 09.01.2013 г., в соответствии с должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, утвержденной 16.10.2013 директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, имел следующие основные обязанности: обеспечение подготовки и выдачи технических условий на подключение и присоединение объектов газификации к газораспределительным сетям; определение технической возможности подачи природного газа по газораспределительным сетям области; подготовка согласования технической возможности подачи газа в качестве основного вида топлива; согласование проектов по газификации объектов природным и сжиженным газом, а также проектов прокладки смежных инженерных коммуникаций, мест размещения строящихся объектов; согласование технических заданий по развитию систем газораспределения и газопотребления, проектов по газификации объектов природным и сжиженным газами; осуществление контроля за работой структурных подразделений филиала, занимающихся строительством и вводом в эксплуатацию объектов газораспределения и газопотребления; недопущение ввода в эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, не отвечающих требованиям действующего законодательства и выданным техническим условиям; ведение приема граждан и юридических лиц, обращающихся в общество с вопросами, связанными с газификацией объектов.

Таким образом, Шалагинов М.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - ОАО «Газпром газораспределение Ярославль».

19.03.2015 в дневное время технический директор ООО «ПереславльСантехМонтаж» Р., выступая в качестве представителя гражданина Ц. в служебном кабинете филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове по адресу: ул. Свободы д. 105 «А» в г. Переславль-Залесский Ярославской области, обратился к директору филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Новику В.А. по вопросу о возможности выдачи условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ц. (далее – технические условия). В ходе обсуждения вопросов, связанных с планируемой газификацией дома, Новик В.А. предложил обсудить возможность подключения объекта к газораспределительным сетям совместно с Шалагиновым М.В.

Не ранее 19.03.2015 г. Новик В.А. и Шалагинов М.В. учитывая обращение Р. по выдаче технических условий и осознавая, что в соответствии со своими служебными полномочиями они совместно и согласованно, каждый в пределах своей компетенции могут оказывать содействие в решении вопросов подготовки и выдачи технических условий на подключение и присоединение объектов газификации к газораспределительным сетям, Шалагинов - обеспечивает подготовку технических условий и лично подписывает их, а Новик утверждает и лично подписывает последние, а также то, что исполнение ими указанных функций как сотрудниками ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в соответствии с п. 39 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» осуществляется без взимания платы, вступили в преступный сговор с целью незаконного получения денежного вознаграждения от Р. т.е. с целью получения коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с достигнутой договоренностью Новик В.А. и Шалагинов М.В. должны склонить Р. к подаче заявления на выдачу технических условий с приложением необходимых документов и передаче им незаконного вознаграждения в виде денежных средств, после чего Шалагинов М.В. через находящегося в его подчинении сотрудника производственно-технического отдела – инженера Чичвариной Т.И. должен будет изготовить и лично подписать технические условия на подключение и присоединение объектов газификации к газораспределительным сетям, а Новик В.А. в соответствии со своими полномочиями должен будет утверждать и лично подписывать указанные технические условия. Планируя совершение преступления, Новик В.А. и Шалагинов М.В. договорились, что каждый из них будет самостоятельно определять размер денежных средств, полученных ими в качестве коммерческого подкупа за оказание содействия в подготовке и выдаче технических условий.

По предложению Новика В.А., 24.03.2015 в дневное время Р. прибыл в служебный кабинет Новика В.А., расположенный в здании по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы д. 105 «А», для обсуждения вопроса возможности выдачи технических условий для подключения к газораспределительным сетям объекта – жилого дома, принадлежащего на праве собственности Ц. В ходе совместного разговора и обсуждения возможности выдачи технических условий, Новик и Шалагинов сообщили Р. что они могут содействовать подготовке и выдаче технических условий при подаче им заявления на выдачу технических условий, при условии передачи им незаконного вознаграждения в виде денежных средств, чтобы оказать услугу в его интересах, и интересах представляемого им лица, которая не потребует от Р. дополнительных затрат в виде оплаты работ по проведению экспертизы проектной документации и существенно сократит сроки подключения объекта к газораспределительной сети. Выдвигая предложение о выдаче технических условий без указания в них на необходимость проведения экспертизы проектной документации, Новик В.А. и Шалагинов М.В. осознавали, что выдача технических условий без предусмотренной в них экспертизы проектной документации является незаконной, противоречит нормам статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

После указанного разговора Р.., осознававший, что в силу своего служебного положения Новик В.А. и Шалагинов М.В. могут решить вопрос о подготовке и выдаче технических условий, которые не потребуют от Р. дополнительных затрат на проведение экспертизы проектной документации, несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством проведение указанной экспертизы является обязательным, поинтересовался у Новика В.А. размером вознаграждения, которое он (Новик В.А.) желает получить за совершение незаконных действий по выдаче технических условий, в которых будет отсутствовать требование о проведении экспертизы проектной документации. Новик В.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Шалагиновым М.В., с корыстной целью, осознавая, что действия, по утверждению технических условий входят в его полномочия и в соответствии с действующим законодательством совершаются на безвозмездной основе, а также то, что Р. будут выданы технические условия, в которых незаконно будет отсутствовать требование о проведении экспертизы проектной документации, обязательной при подготовке строительства объектов запланированных Р. потребовал от Р.. передачи ему Новику В.А. денег в сумме 250 000 тысяч рублей, одновременно предложив решить имеющиеся в связи с подготовкой технических условий вопросов с лицом, в обязанности которого входит подготовка и подписание технических условий, то есть – с Шалагиновым М.В. Совершая вышеуказанные действия, Новик В.А. осознавал их противоправный характер и был осведомлен о том, что в соответствии с достигнутой ранее между ним и Шалагиновым М.В. договоренностью последний подготовит необходимые технические условия, в которых будет отсутствовать требование о проведении экспертизы проектной документации. Р. согласился выполнить требование Новика В.А. и Шалагинова М.В. о передаче им вознаграждения, осознавая, что данное требование незаконно, но в случае передачи денег Новиком В.А. совместно с Шалагиновым М.В. в связи с занимаемым ими служебным положением будут совершены незаконные действия в интересах Р. и представляемого им лица – Ц.., а именно: подготовлены и выданы технические условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ц. в которых будет отсутствовать требование о проведении экспертизы проектной документации.

22.04.2015 в дневное время в здании, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы д. 105 «А» во время личной встречи Шалагинов М.В., действуя умышленно с корыстной целью, осознавая, что в его полномочия входит подготовка технических условий, и что в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена оплата за подготовку технических условий, а также то, что в нарушение действующего законодательства в технических условиях, которые в дальнейшем планировалось за вознаграждение выдать Р.., будет отсутствовать требование о проведении экспертизы проектной документации, которая является обязательной для объектов, строительство которых планировалось Р.., потребовал от Р. передачи Шалагинову денежных средств в размере 50 000 тысяч рублей. Совершая вышеуказанные действия, Шалагинов М.В. осознавал их противоправный характер и был осведомлен о том, что в соответствии с достигнутой ранее между ним и Новиком В.А. договоренностью последний утвердит подготовленные и подписанные Шалагиновым М.В. технические условия, несмотря на их несоответствие действующему законодательству, поскольку в эти условиях не планировалось включать требование о проведении экспертизы проектной документации.

В период времени с 22.04.2015 по 18.05.2015 во исполнение достигнутой ранее преступной договоренности между Новиком В.А. и Шалагиновым М.В., последний, находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», отдал распоряжение подчиненной ему сотруднице ООО «Газпром газораспределение Ярославль» Чичвариной Т.И., неосведомленной об истинных целях действий Шалагинова М.В. и Новика В.А., распоряжение о подготовке технических условий на основании поступившего от Р. заявления от 07.04.2015 и прилагавшихся к заявлению документов. После того, как Чичварина Т.И. изготовила на бумажном носителе технические условия, Шалагинов М.В. подписал их и передал на утверждение Новику В.А.

Выполняя свою роль в преступном сговоре, в период времени с 22.04.2015 по 18.05.2015 в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», Новик В.А. утвердил подписанные Шалагиновым М.В. и переданные ему (Новику В.А.) технические условия, предназначавшиеся для выдачи Р. При этом, Новик В.А. лично проставил дату утверждения указанного документа – «16.04.2015».

Перед изготовлением и подписанием документа – Технических условий Новик В.А. и Шалагинов М.В. согласовали его текст, исключив из технических условий обязательное в таких случаях требование о проведении экспертизы проектной документации. При этом Новик В.А. и Шалагинов М.В. осознавали, что исключение из Технических условий требования о проведении экспертизы проектной документации является незаконным, так как в соответствии с действующим законодательством, проектная документация на строительство объектов, предусмотренных выданными на имя Ц. Техническими условиями, является обязательной.

19.05.2015,    около 10 часов 30 минут, Шалагинов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Новиком В.А., в целях реализации ранее достигнутой между ними договоренности о совместных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения от Р., умышленно, из корыстных побуждений, заведомо противоправно, в ходе личной встречи с Р. состоявшейся по адресу: Ярославская область,. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», получил от последнего деньги в сумме 50 000 рублей в качестве части незаконного вознаграждения, предназначавшегося для Шалагинова М.В. и Новика В.А., за совершение незаконных действий - выдачу технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, на имя Ц. в которых в нарушение действующего законодательства отсутствовало требование о проведении экспертизы проектной документации. Полученными денежными средствами Шалагинов М.В. распорядился по своему усмотрению в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ним и Новиком В.А.

20.05.2015 около 11 часов 30 минут Шалагинов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Новиком В.А., и по указанию последнего в целях реализации ранее достигнутой между ними договоренности о совместных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения от Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо противоправно, в ходе личной встречи с Р. состоявшейся по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», получил от последнего деньги в сумме 250 000 рублей в качестве части незаконного вознаграждения в общей сумме 300 000 рублей, предназначавшиеся для Новика В.А., за совершение незаконных действий - выдачу технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи <данные изъяты> кадастровый № <данные изъяты>, на имя Ц. в которых в нарушение действующего законодательства отсутствовало требование о проведении экспертизы проектной документации. Получив указанные денежные средства Шалагинов М.В., согласно ранее достигнутой договоренности передал Р. датированные 16.04.2015 технические условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты> кадастровый № <данные изъяты>, на имя Ц.., подписанные Шалагиным М.В. и утвержденные Новиком В.А., которые в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между Новиком, Шалагиновым и Р., отсутствовало требование о проведении экспертизы проектной документации.

После получения незаконного денежного вознаграждения от Р. в виде денег в сумме 250 000 рублей Шалагинов М.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанными преступными действиями Новика В.А. и Шалагинова М.В. причинен вред законным интересам службы в коммерческой организации - ОАО «Газпром газораспределение Ярославль». При этом Новик В.А. и Шалагинов М.В осознавали общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда законным интересам граждан, коммерческой организации, нарушения нормальной управленческой деятельности коммерческой организации, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, и желал их наступления.

Кроме того, у Новика В. А. в виду вышеуказанных Положения о филиале и должностной инструкции, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» и обладая указанными выше полномочиями, в период времени после 10.10.2013 года возник умысел на незаконное получение вознаграждения за совершение в интересах З. и представляемого им юридического лица – ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго», действий, входящих в полномочия Новика В.А.

В целях склонения З. к передаче Новику В.А. в дальнейшем незаконного денежного вознаграждения при личной встрече в своем рабочем кабинете по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «а», достоверно зная, что подписание исполнительно-технической документации зависит от решения Новика В.А., как руководителя коммерческой организации, предложил З. за совершение действий в его интересах и в интересах представляемого З. юридического лица – ЗАО «Переславское предприятия «Агропромэнерго» в связи с занимаемым Новиком В.А. служебным положением, передавать Новику В.А. денежные средства за подписание актов приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» в размере около 5 % в зависимости от объема и суммы выполненных работ. В случае отказа З. выполнить предложенные Новиком В.А. условия передачи денежных средств за своевременное подписание актов приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго», Новик В.А. пояснил, что процесс подписания указанных актов будет максимально задержан Новиком В.А. и, как следствие этого, приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов системы газоснабжения ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» увеличится, что негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности данной коммерческой организации.

З. как совладелец и руководитель ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго», назначенный на указанную должность на основании решений заседаний Совета директоров предприятия от 08.05.2013 на период с 17.05.2013 по 16.05.2014, от 11.04.2014 на период с 17.05.2014 по 16.05.2015, от 09.04.2015 на период с 17.05.2015 по 16.05.2017, будучи поставленным Новиком В.А. в невыгодные условия для него и представляемой им коммерческой организации, согласился с выдвинутыми ему Новиком В.А. требованиями передачи денежного вознаграждения взамен за подписание актов приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения.

При этом Новик В.А. указал, что денежные средства З. должен передавать через инженера 1 категории производственно-технической группы Переславского аварийно-эксплуатационного участка ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Чичварину Т.И., которая по предварительному согласованию с Новиком В.А., за вознаграждение, определяемое Новиком В.А., полученные от З. денежные средства должна была передать Новику В.А.

Убедившись, что З. согласился с требованиями Новика В.А. о незаконном денежном вознаграждении. Новик В.А., осознавая, что в подписании актов приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения, кроме него будет участвовать Чичварина Т.И., привлек ту с целью получения денежных средств от З.

В период с 01.12.2014 г. по 20.05.2015 г. Новик В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо противоправно, умышленно договорился с Чичвариной Т.И. о том, что за своевременное подписание актов приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения, поступающих от директора ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» З.., Чичварина Т.И. за совершение действий в интересах З. и представляемого им юридического лица будет получать от З. денежные средства, в качестве незаконного вознаграждения, в связи с занимаемым Новиком В.А. служебным положением, а в дальнейшем, полученные денежные средства Новик В.А. планировал определять самостоятельно в зависимости от размера полученного денежного вознаграждения.

В период с 01.12.2014 по 20.05.2015 г. Новик В.А. в своем служебном кабинете по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «а», согласно ранее достигнутой договоренности получил через Чичварину Т.И. от директора ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» З. денежные средства в сумме не менее 14 000 рублей за своевременное подписание актов приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго»: на жилой дом № <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> г. Переславль-Залесский Ярославской области – не менее 500 рублей, на жилой дом № <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> г. Переславль-Залесский Ярославской области – не менее 4000 рублей, на жилой дом № <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> села Веськово Переславского района Ярославской области – не менее 2000 рублей, на жилой дом № <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> села Веськово Переславского района Ярославской области – не менее 4000 рублей, многофункционального делового здания по <данные изъяты> села <данные изъяты> Переславского района – не менее 3500 рублей, что входит в служебные полномочия Новика В.А., и за что не требуется производство оплаты и часть денежных средств он вернул Чичвариной Т.И.

Вышеуказанными преступными действиями Новика В.А. и Чичвариной Т.И. причинен вред законным интересам граждан, организаций, общества и государства. А именно: причинен вред законным интересам, а также имущественный и моральный вред З. вред законным финансово-хозяйственным интересам коммерческой организации - ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго», причинен вред законным финансовым, служебным интересам, а также подрыв авторитета и деловой репутации коммерческой организации - ОАО «Газпром газораспределение Ярославль».

При этом Новик В.А. и Чичварина Т.И. осознавали общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда интересам коммерческой организации, нарушения нормальной управленческой деятельности коммерческой организации, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, и желал их наступления.

Кроме того, Новик В. А., в виду вышеуказанных Положения о филиале и должностной инструкции, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» и обладая указанными выше полномочиями, пообещал в один из дней февраля 2015 г. оказать содействие К. представляющей по доверенности интересы ООО «Союз Сервис Торг», которая обратилась в производственно-технический отдел Переславского участка филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове (далее по тексту филиал) расположенный по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «а», для подачи заявления на подготовку технических условий на подключение предполагаемого к строительству объекта рынка «Северный» возле дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Переславль-Залесский.

В один из дней марта 2015 года К. вновь обратившись Переславский участок филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростов, получила готовые технические условия на подключение рынка «Северный», после чего обратилась к директору филиала Новику В.А. с просьбой оказания помощи в оформлении проектной документации на подключение рынка «Северный» к сети газораспределения. В ходе разговора в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «а», с представителем ООО «Союз Сервис Торг» К. у Новика В.А., являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в филиале ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, возник умысел на незаконное получение вознаграждения за совершение действий в интересах К.. и представляемого ею юридического лица, входящих в полномочия Новика В.А., и, пообещав оказать помощь К.. в подготовке проектной документации.

Затем в один из дней марта 2015 года Новик В.А., в силу своих полномочий, достоверно зная, что филиал ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове имеет необходимую разрешительную документацию на проведение проектных работ на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения, посредством электронной почты прислал К. смету проведения проектных работ на подключение рынка «Северный» к сети газораспределения, которая составила 850 000 рублей. Поскольку руководство представляемой К. организации указанная сумма не устроила, между К.. и Новиком В.А. было достигнуто устное соглашение о снижении стоимости проектных работ до 700 000 рублей, условием которого явилось не заключение официального договора с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростов. Организацию, которая будет проводить проектные работы, Новик В.А. планировал определить, самостоятельно, не уведомляя об этом К.

В нарушение п. 2.4 должностной инструкции директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове (ранее - южный филиал ОАО «Ярославльоблгаз»), утвержденной 31.03.2010 генеральным директором ОАО «Ярославльоблгаз», согласно которого на Новика В.А. возложена обязанность о направлении деятельности структурных подразделений филиала на увеличение прибыли, п. 2.7.12 указанной инструкции, согласно которого на Новика В.А. возложена обязанность по выполнению возложенных на филиал задач, целей и функций, определенных положением о филиале, пунктом 3.2.9 которого предусмотрено, что одним из предметов деятельности филиала является разработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов, выдача технических условий на газификацию объектов, Новик В.А., с целью получения незаконного вознаграждения от К. обратился в ООО «Газстройпроект+», принадлежащий Н. чтобы специалисты указанной организации составили проект для ООО «Союз Сервис Торг».

02 апреля 2015 года Новик В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо противоправно, в ходе личной встречи с К.., состоявшейся по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», получил от представителя ООО «Союз Сервис Торг» К. денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей в качестве части незаконного вознаграждения, предназначавшегося для Новика В.А., за подготовку проектной документации, связанной с модернизацией (реконструкцией) газопровода высокого давления, проходящего по ул. <данные изъяты> г. Переславль-Залесский Ярославской области, якобы необходимого для подключения рынка «Северный» к сети газораспределения. Полученными денежными средствами Новик В.А. распорядился по своему усмотрению.

Затем, 23 апреля 2015 года Новик В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо противоправно, в ходе личной встречи, состоявшейся по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», получил от представителя ООО «Союз Сервис Торг» К. денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, что составляет значительный размер, в качестве незаконного вознаграждения, предназначавшегося для Новика В.А., за проектную документацию по модернизации (реконструкции) газопровода высокого давления, проходящего по ул. <данные изъяты> г. Переславль-Залесский Ярославской области, необходимого для подключения рынка «Северный» к сети газораспределения. При этом Новик В.А. лично передал представителю ООО «Союз Сервис Торг» по доверенности \К. проектную документацию, связанную с модернизацией (реконструкцией) газопровода высокого давления, проходящего по ул. Октябрьской г. Переславль-Залесский Ярославской области, изготовленную ООО «Газстройпроект+». Полученными денежными средствами Новик В.А. распорядился по своему усмотрению. Новик В.А. оставшуюся часть соглашения с К. не выполнил, ранее оговоренное денежное вознаграждение в полном объеме не получил, поскольку 21.05.2015 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанными преступными действиями Новика В.А. причинен вред законным интересам граждан, организаций, общества и государства. А именно: причинен вред законным интересам, а также имущественный и моральный вред К. вред законным финансово-хозяйственным интересам коммерческой организации – ООО «Союз Сервис Торг», вред законным финансовым, служебным интересам, а также подрыв авторитета и деловой репутации коммерческой организации - ОАО «Газпром газораспределение Ярославль».

При этом Новик В.А. осознавал общественную опасность своих действий и бездействий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда законным интересам граждан, коммерческой организации, нарушения нормальной управленческой деятельности коммерческой организации, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, и желал их наступления.

Подсудимый Новик В.А. вину в преступлениях не признал и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Судом оглашались показания Новика В.А., данные в ходе досудебного следствия ( т. 3 л.д. 207-211 и т. 5 л.д. 15-23).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 29.07. 2015г. ( т. 3 л.д. 207-211) Новик В.А. признавая себя виновным показывал, что хотел получить деньги. Он работал в должности директора филиала в г.Ростова ОАО «Ярославльоблгаз» с марта 2010 года. На основании должностной инструкции, утвержденной 31.03.2010 года, в его служебные обязанности входит: принимать меры к обеспечению филиала квалифицированными кадрами, обучение и повышение знаний работающих, обеспечивать выполнение в филиале решений общих собраний акционеров, Совета директоров, приказов и распоряжений генерального директора, взаимодействие с органами местного самоуправления в рамках реализации инвестиционных программ газификации региона, прием на работу и увольнение с работы работников предприятия в соответствии со штатным расписанием, заключать от имени общества договоры с физическими и юридическими лицами в пределах предоставленных полномочий. В 2013 году произошло переименование организации в ОАО «Газпром Газораспределение г. Ярославль» филиал в г. Ростове, юридический адрес д. № 69 по ул. Гоголя г.Ростов Ярославской области. За 2013 и 2014 год в филиале проводилась бизнес-проверка в начале 2015 года, выводы проверки были поверхностные, без истребования и изучения отчетной документации и платежных документов, вследствие чего выводы не соответствуют действительности. На основании заключения проверки к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он не согласен. Ему известно о наличии приказа генерального директора о выводе из его подчинения Переславль-Залесского участка и передаче того в подчинение главному инженеру Общества. Р. он знает с 2013 года, как отца одного из работников его организации. Р. в 2014 году работал в их организации начальником участка Переславль-Залесского, но не справлялся со своими должностными обязанностями, и он тому предложил уволиться, на что тот сразу написал заявление, но конфликтных ситуаций по поводу увольнения с тем не было. Р. человек неуровновешенный, который неоднократно жаловался на судьбу своего сына Р. выражал недовольство своей личной жизнью, увольнением сына, ругался, говорил, что выведет всех на чистую воду, а по мнению того сын достоин занимать руководящую должность, что этого добьется. Ранее в просьбах Р. он отказывал.

Примерно в марте 2015 года в первой половине дня в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к нему в кабинет директора, расположенный Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Свободы,дом 105 «а» на втором этаже, пришел Р. без предварительной договоренности. Он принял того, поскольку был приемный день, которыми являются вторник и четверг с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Р. сказал, что ему необходимо провести работы по строительству газопровода. Ему известно, что у Р. своя строительная контора и тот руководитель ООО «Сантехмонтаж», которая производит строительно-монтажные работы по газификации. Р. пояснил о необходимости для производство работ пройти государственную экспертизу проекта на газификацию объекта капитального строительства вблизи деревни <данные изъяты>, попросил оказать консультационные услуги в помощи прохождения проекта экспертизы, чему он не удивился обращению, поскольку знает необходимые требования и обладает техническими познаниями в этой области. Для прохождения проекта экспертизы необходимо в администрации района взять акт выбора трассы, подписанный главой района, провести геологию и геодезию, провести изыскательские работы, нанести план местности как пройдет газопровод к объекту, получить из Гражданской обороны и Черезвычайным ситуациям разрешение для проведения работ, разрешение из департамента по экологии, получить разрешение охраны окружающей среды, получить согласование у пожарной службы МЧС на производство работ объекта повышенной взрыво-пожарной опасности. На основании данных документов чертится проект. Прохождение экспертизы обязательно на основании постановления правительства для обеспечения технического регламента, в связи с тем, что производство работ по объекту, который является взрывоопасным. Все услуги, которые проводятся до экспертизы платные, оказываются различными специализированными организациями. Он согласился помочь Р. и оказать ему эти услуги, хотел на этом заработать. При этом конкретные суммы не обсуждались. Он точно не знал, какие расценки у различных организаций на тот момент, а за необходимые услуги, оказываемые специализированными организациями предполагалось производить расчеты через него. Он лично должен был посетить все необходимые организации и получить документацию соответствующую нормам для прохождения требованиям государственной экспертизы. Разговор длился около 20-30 минут. Предполагалось, что Р. должен принести деньги, когда он определится с суммой, что являлось предоплатой за дальнейшие его действия. Услуги он хотел указать без оформления каких-либо документов получить наличные денежные средства за свою работу. Технические условия будущего объекта, это документ в котором указываются изначальные первичные требования, рекомендации по газификации согласно ГОСТам, правилам и законодательства РФ. Данный документ необходим в обязательном порядке и должен быть в наличии в пакете с другими документами при проведении экспертизы проекта. Технические условия ранее выдавались их организацией ОАО«Газпром Газораспределение Ярославль» до начала 2015 года. В дальнейшем на основании приказа генерального директора ОАО «Газпром Газораспределение г. Ярославль», технические условия должны выдаваться только головным предприятием, у их филиала данную функцию забрали. В момент разговора с Р. они обсуждали необходимость оформления технических условий, но не обсуждали, какая именно организация их оформит. Р. хотел произвести газификацию коттеджного поселка. Он разъяснил тому, что Технические условия на новое строительство необходимые тому, имеет право выдавать только ОАО «Газпром Газораспределение г. Ярославль». Он на тот момент не задумывался, кто и каким образом будет оформлять Технические условия на объект. Он в настоящее время не помнит, передавал ли тот ему какие-либо документы в тот день. Шалагинов М. В. его подчиненный, начальник производственно-технического отдела, который обладает техническими познаниями в области газификации. Он не помнит, чтобы обсуждал оформление документации по просьбе Р. с Шалагиновым. Шалагинов мог произвести те же самые действия вместо него и забрать деньги за данную работу себе, поскольку тот проходил обучение, обладал необходимой квалификацией и имеет большой опыт работы в газовой отрасли, а ранее работал в <данные изъяты> начальником производственно-технического отдела. Технические условия по объекту вблизи д. <данные изъяты>, он подписал 19.05. 2015г. в связи с тем, что на Переславском аварийно-эксплутационном участке отсутствовал главный инженер Ш. Данные технические условия он подписывал один раз, ранее этот документ не видел.

    Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 15.09. 2015г. ( т. 5 л.д. 15-23) Новик В.А. показывал, что в конце апреля 2015 года, когда он находился на рабочем месте в г. Переславле, к нему обратилась К. которая представляла какую- то строительную фирму, занимающуюся строительством рынка «Северный». За несколько дней до этого он с той обсуждали возможность перекладки газопровода около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> К. передала ему 200 000 рублей, которые предназначались для предпроектных работ: перекладке и модернизации газопровода ( для подготовки проектной документации), из расчета 30 000 рублей за подготовку раздела мероприятия по охране окружающей среды, 50 000 руб. за подготовку раздела мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, 120 000 руб. за подготовку раздела «Гражданская оборона и чрезвычайной ситуации», которые были К. известны. К. выбрала его, хотя могла обратиться и к другим организациям и людям. Он принял от К. указанные денежные средства, после чего приступил к совершению оговоренных действий. Предпроектная документация лично им не изготавливалась, а он лишь осуществлял содействие в подготовке соответствующих разделов проектной документации, так как обладал необходимыми для этого рабочими контактами. Он действовал в интересах ООО «Газпром газораспределение Ярославль», так как в вышеуказанной организации существовал годовой план по выполнению строительно-монтажных работ и получению обществом прибыли.

В тот же день, когда приходила К. к нему пришла сотрудница Переславского аварийно-экплатационного участка филиала ОАО «Газпром гназораспределение Ярославль» в. г. Ростове инженер ПТО Чичварина Т.И. и с той состоялся разговор об оказании филиалу услуг фирме «Агропромэнерго», где директор З. В ходе разговора с той обсуждал возможное содействие в подготовке технической документации для подключения к сетям газораспределения объектов «Агропромэнерго». В это же время Чичварина передала ему денежные средства в размере 20 000 руб., которые он получил, расписку не написал. Это Чичварина вернула долг, занимала в конце февраля 2015г. себе на лечение, расписки не делали.

Подсудимый Шалагинов М.В. вину в преступлении не признал и показал, что занимал должность начальника ПТО и в его обязанность входила выдача технических условий. По д. <данные изъяты> технические условия были выданы бесплатно. Осенью 2014 года Р. предложил участвовать в строительстве газопровода в д. <данные изъяты> Переславского муниципального района, где заказчиком являлся ЗАО «Агрис». Он написал заявление на прием на работу в «Переславльсантехмонтаж», оговорена сумма за работу в 100 000 руб. и деньги должны были передаваться частично. Данные работы он выполнил и за это Р. ему передал в мае 2015 года 50 000 руб. Он проходил обучение в Ростехнадзоре в январе 2014 года, о чем имеется удостоверение. Впоследствии Шалагинов указал, что исполнителем являлось «Газстройпроект плюс», выполнял надзор в 2013-2014 году, а договор с Р. не заключал, а заключала организация. По 50 000 рублям была устная договоренность с Р. От иных показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом оглашались показания, данные Шалагиновым на досудебном следствии при очной ставке с Р. ( т. 6 л.д. 210-214).

    Из этих показаний Шалагинова ( т. 6 л.д. 210-214) следует, что он подтвердил факт получения денежных средств в размере 250 000 рублей от Р. однако пояснил, что указанные деньги предназначались для передачи их Новику для последующего проведения проектных изыскательских геодезических работ, то есть предпроектных работ. Новик сам просил получить от Р. деньги в качестве оплаты за услуги, которые Новик оказывал как физическое лицо. Лично для себя денег от Р. не получал.

    Подсудимая Чичварина Т.И. вину в преступлении не признала и показала, что расстояние от входной двери до ее рабочего стола 5 метров, денежные средства от З. она не получала и не знает, получило ли денежные средства ее руководство от кого –либо. От иных показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, вина Новика, Чичвариной и Шалагинова, кроме вышеизложенных показаний Новика и Шалагинова на досудебном следствии, в совершении преступлений в указанном объеме подтверждаются следующими доказательствами:

Свидетель Б..- начальник ПО ОАО «Ярославльоблгаз» показал, что Шалагинов подготавливал технически условия, Новик утверждал технические условия, служебная проверка не проводилась, поэтому о произошедшем узнал от работников полиции. Руководителем ОАО «Ярославльоблгаз» является С.. На май 2015 года в Газпромгазораспределении состояло из четырех филиалов, и имелось несколько участков, в том числе был участок в г. Переславле. Вред оценить не может, а может оценить только законность действий.

Специалист К. - начальник отдела проектирования ООО «Ярославльгазсервис» показала, что является техническим специалистом по вопросам проектирования и строительства газоснабжения. Для этого заявитель подает заявку, по которой должен получить технические условия, которые выдаются бесплатно. Для этого собираются данные самим заявителем либо его доверенным лицом, делается съемка, биологические и экологические изыскания, что выполняет заказчик, или подрядная организация. Так же выполняется проектная документация- линейный проекты. Новое строительство или реконструкция газоснабжения выполняются в соответствии с Градостроительным кодексом и Техническим регламентом безопасности сетей. В соответствии со ст. 87 Постановления Правительства, государственная экспертиза проводится в случаях, предусмотренных ст. 66 Закона о градостроительной деятельности, если не требуется разрешение на строительство. Не требуется экспертизы и при вводе газопровода, не требующего строительства ШРП. Экспертиза требуется, если необходима установка газорегуляторных пунктов понижения давления либо повышения, что не подпадает под положения ст. 66 Закона о градостроительной деятельности, и тогда действует Градостроительный кодекс. Проводится либо государственная либо негосударственная экспертиза, после которой выдается разрешение на строительство. Для этого необходимо явиться в гостройнадзор, то есть градостроительные органы. Исполнительную техническую документацию проверят технический надзор и заказчик. Организация Новика проверяет Технические условия и для проверки существуют сроки. Ей следователем предъявлялись Технические условия по газораспределению «Рынок Северный» и по ним экспертизы проведено не было, хотя при реконструкции с изменением параметров должна проводиться экспертиза, а в данном случае произошло изменение диаметра и увеличение производственной мощности. Этот объект подпадает под реконструкцию с изменением параметров и увеличением пропускной способности, поэтому должны были производиться изыскания и геодезическая съемка, которые подаются вместе с отчетами, но этого не проводилось. В том виде проектная документации и сам рынок не подключался, производилась замена участка сети с изменением диаметра. Второго этапа не предусматривалось. Заказчик не получил бы газ. Работы, указанные в проектной документации должны были проводиться и оплачиваться. По проектной документации деревни <данные изъяты> должна была быть экспертиза, а Технические условия выданы бесплатно, поскольку это объект нового строительства, для которого требуется разрешение на строительство. Технические условия объекта требуются всегда. Поскольку по документации д. <данные изъяты> предусмотрена прокладка новых сетей и пункт понижающего давления – линейный объект, то это является строительством. В ст. 87 Постановления Правительства содержатся необходимые требования к составу проектной документации, а проведение экспертизы регламентируются Градостроительным кодеком. Никто иной не решает вопрос по проведению экспертизы, т. к. это опасный объект. Разрешение на присоединение к газовым сетям дает Администрация муниципального района по месту строительства объекта. Указанный ею порядок регламентируется: Техническим регламентом, СНИПами, Строительными Правилами, а так же существуют ГОСТы по оформлению сетей. Все прописано в Градостроительном кодексе. Невозможно выполнять проектные работы без Технических условий и изысканий, о чем указывается в п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса. Статьей 49 Градостроительного кодекса определено проведение экспертизы. Имеется Постановление Правительства об утверждении технического регламента по газораспределению.

Свидетель К. показала, что работала бухгалтером-кассиром в «Газпром газораспределение» с 2009-2016 г.г. и Новик стал директором с 2011 года, Шалагинов работал с того же времени. Чичварина являлась начальником ПТО, а Шалагинов первоначально начальником строительно- монтажной службы, а за тем начальником ПТО Филиала. Чичварина находилась на рабочем месте постоянно, а Шалагинов и Новик приезжали по дням. Кассир никогда не сидела на месте постоянно, был приход граждан, потом людей стало меньше, но суммы поступлений денежных средств больше. ООО «Газпромпроект плюс» являются конкурентами их организации, часть проектов уходила к тем и в технадзор, хотя раньше все делала их организация. Все кто хотел газифицироваться приходи сначала в их организацию в ПТО, а дальше люди перенаправляются. Журнал выдачи технических условий находился у секретаря, а на момент произошедшего был в ПТО. Проверка из Управления обнаружила недоимки на 4 миллиона рублей. Она лишь слышала от людей, что за точку подключения говорили сумму, после чего давали разрешение на точку, хотя точка подключения должна быть бесплатной. Согласование проектной документации предоставляется бесплатно, а платными являлись врезки и проекты. У Чичвариной значительно выросло благосостояние. Р. ранее являлся начальником участка, уволился по собственному желанию. По факту оплаты в их организации человек получал чек, либо оформлялся приход денег кассовым ордером. Был период времени, когда Чичварина приносила деньги в кассу за других людей, объясняя, что люди не могли ждать. В 2012-2013г., в 2015 году приезжала проверка, которая пояснила, что если сотрудники сами приносят деньги в кассу, то это нарушение кассового законодательства, поскольку клиент не получает чек, и за это предусмотрен штраф, в связи с чем указанное прекратилось. Главный бухгалтер сказал, что это нарушение кассового законодательства. Её рабочее место находилось на втором этаже. Журналы регистрации находились у П., но та говорила, что Чичварина приходила и забирала те у П., возила клиентов на своей машине. Чичварина часто бывала в кабинете у Шалагинова и Новика. Перед проверкой Чичварина и В. увозили коробки с документацией. При инвентаризации не обнаружили много документов. При увольнении Чичиварина пыталась вынести папку по «<данные изъяты> Приезжала проверка в 2014г. и спрашивала номера адресов и фамилии, но документов этих не было.

В ходе обыска в кабинете директора «Газпром газораспределение Ярославль» по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Гоголя, д. 69, обнаружены и изъяты: должностная инструкция директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в двух экземплярах ( т. 2 л.д. 5- 27).

В ходе выемки 22.05.2015 в ИВС УМВД РФ по г. Ярославлю (т. 2, л.д. 29-35) изъяты мобильные телефоны, изъятые 21.05. 2015г. у Новика и Шалагинова, а именно «LG», сим-карты «МТС», «Билайн», «Мегафон», «Samsung» с микро сим-картой, которые впоследствии осматривались ( т. 8 л.д. 3-6).

При обыске дома Новика В.А. по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 86-89) изъят мобильный телефон «Самсунг».

При обыске квартиры Шалагинова М. В. по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 119-123) изъята расписка в получении документов на государственную регистрацию на двух листах.

Во время обыска в помещении филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль»» в г. Ростове по адресу: Ярославская обл, г. Ростов, ул. Гоголя, д. 69 изъяты: -сшивка документов № 1;-сшивка документов № 2; -сшивка документов № 3;-сшивка документов № 4;- 28 визитных карточек;а из кабинета начальника ПТО изъяты:- сшивка документов № 5;- 9 листов формата А6 ( т. 2 л.д. 132-136).

При повторном обыске помещений филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль»» в г. Ростове по адресу: Ярославская обл, г. Ростов, ул. Гоголя, д. 69 ( т. 3 л.д. 20-25) изъяты: системный блок из кабинета начальника ПТО, копии заявлений на 6 листах из приемной директора, копии 5 –ти листов формата А 4 с телефонными номерами из кабинета директора филиала, журнал передачи исполнительно-технической документации на принятый в эксплуатацию объект газоснабжения, журнал регистрации приказов на ведение технического надзора, журнал передачи исполнительно-технической документации на принятый в эксплуатацию объект, журнал исполнительно-технической документации на проверку от подрядной организации, журнал технического надзора за строительством систем газоснабжения, сшивки документов по газопроводам низкого давления в г. Ростове на ул. Спартаковская-Луначарского, журнал учета заявлений на проектные работы, документы и папка ООО «Газстройпроект +», другие рабочие проекты и сшивки документов..

Заместителем директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль»» в г. Ростове Ш. по адресу: Ярославская обл, г. Ростов, ул. Гоголя, д. 69 добровольно в ходе обыска выдана книга учета посетителей филиала. ( т. 3 л.д. 105-108).

При досмотре Новика В.А. 21.05. 2015г. изъят мобильный телефон «Самсунг» и сим-карта «Билан» ( т. 3 л.д. 123-12).

При досмотре Шалагинова М.В. 21.05. 2015г. в ИВС изъяты сим карты «Мегафон», Билайн и «МТС», сотовый телефон « LG» ( т. 3 л.д. 125-126).

В ходе обыска в здании ООО «Газстройпроект +» по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 98 11.02. 2016г. Шалагиновым М.А. ( т. 6 л.д. 176-179)-выданы копии условий подключения № 327 от 21.10. 2014г., № 1 от 16.01. 2014г. письмо № 140 от 19.08. 2015г.

Из сообщения ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» от 30.09. 2013 г. ( т. 1 л.д. 125) следует, что филиал ОАО «Ярославльоблгаз» трест по эксплуатации газового хозяйства «Ростовмежрайгаз», ликвидирован 29.04. 2010г., а архив передан Южному филиалу ОАО «Ярославльоблгаз», решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ярославльоблгаз» от 30.09. 2013г. ОАО «Ярославльоблгаз» переименован в ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», а Южный филиал ОАО «Ярославльоблгаз» переименован в филиал ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове.

По результатам проверки филиалов ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль» ( т. 7 л.д. 121-126), приказом № 17-лс от 25.02. 2015г. по итогам работы за 12 месяцев 2014г., ( т. 7 л.д. 223-225), приказом № 56-лс от 18.05. 2015г. ( т. 7 л.д. 230-232) по итогам работы январь-март 2015г. ( т. 7 л.д. 233-252), директору филиала в г. Ростове Новику В.А. объявлялись замечания за невыполнение должностных обязанностей, а премия по итогам за март 2015г. приказом № 195 от 05.05. 2015г., в связи с невыполнением указанных показателей, назначена в размере 25 % ( т. 7л.д.226-229).

Согласно отчета от 12.03. 2015г. ( т. 7 л.д. 233-252), директором филиала ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль» Новиком В.А., начальником ПТО Шалагиновым М.В. и инженером ПТО Чичвариной Т.И. нарушены ряд пунктов должностной инструкции, что способствовало необоснованному занижению выручки Общества по выборочным примерам в сумме 4 580 000 руб. и возникли риски в виде необоснованных затрат на содержание персонала филиала, работающего в ООО «Газстройпроект+» в рабочее время в сумме 2 940 000 руб. за 2014г.

В соответствии с трудовым договором № 34 от 25.12. 2008г. ОАО «Ярославльоблгаз» заключил бессрочный трудовой договор С Новиком В.А. о приеме на работу на должность первого заместителя управляющего филиалом ОАО «Ярославльоблгаз» трест «Ростовмежрайгаз» на неопределенный срок в порядке перевода из ОАО «Газпромрегионгаз» ( т. 1 л.д. 74-76, т. 7 л.д. 67-69). Однако соглашениями об изменении условий этого договора от 01. 06. 2009г. Новик В.А. переведен на должность управляющего филиалом ОА «Ярославльоблгаз» трест «Ростовмежрайгаз» ( т. 1 л.д. 89-90, т. 7 л.д. 70-71), от 17.02. 2010 г. переведен на должность директора Южного филиала ОАО «Ярославльоблгаз» ( т. 7 л.д. 72-73).

В соответствии с приказами: № 997-к от 25.12. 2008г. ( т. 4 л.д. 42), № 365-к от 01. 2009г. ( т. 4 л.д. 40), № 119 от 17.02. 2010г. ( т. 4 л.д. 38), № 118-к от 16.02. 2010г. ( т. 4 л.д. 39), № 56-лс от 10.10. 2013г. ( т. 1 л.д. 88,т. 4 л.д. 37), № 81-ув/лс от 06.10. 2015г. ( т. 7 л.д. 269); заявлений от 01.06. 2009г. ( т. 4 л.д. 41) и от 05. 10. 2015г. ( т. 7 л.д. 270), соглашением от 06.10. 2015г. ( т. 7 л.д. 83), Новик В.А. назначался с 25 декабря 2008 г. на должность первого заместителя управляющего филиалом ОАО «Ярославльоблгаз» трестом «Ростовмажрайгаз», со 2 июня 2009г. на должность управляющего филиалом ОАО «Ярославльоблгаз» трестом «Ростовмежрегионгаз», с 17.02. 2010г. на должность директора Южного филиала открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз», с 10.10. 2013г. стал считаться директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, а с 06.10. 2015г. по его заявлению прекращен трудовой договор по соглашению сторон ( т. 7 л.д. 271).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора № 34 от 25.12. 2008г. ОАО «Ярославльоблгаз» ( т. 1 л.д. 74-76), работник обязан: - выполнять работу по своей специальности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора; - содействовать эффективной и устойчивой работе предприятия Работодателя.

В Положении о филиале ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, утвержденного Приказом генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» С. от 10.10.2013 № 44-лс, ( т. 1 л.д. 64-73,т.4 л.д. 43-53, т. 7 л.д. 62-66), с которым Новик ознакомился 16.10. 2013г., указывается следующее: - п. 3.1- основной целью деятельности филиала является безопасная и безаварийная эксплуатация систем газоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ и других норм и правил; получение Обществом прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние Общества; - п. 3.2.9 – основными видами деятельности филиала является разработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов, выдача технических условий на газификацию объектов; - п. 6. 1- руководство филиалом осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности приказом Генерального директора Общества; - п. 6. 2 – отношения директора с Обществом регулируются нормами действующего законодательства РФ, Уставом Общества, настоящим Положением, а так же трудовым договором и соответствующей должностной инструкцией; - п. 6.3 – директор филиала обязан: - обеспечить прием на работу и увольнение с работы работников филиала в соответствии с трудовым законодательством; -осуществлять оперативное руководство деятельности филиала, не допускать использования имущества Общества ( филиала) в своих интересах, интересах работников филиала либо третьих лиц; получать доходы и осуществлять расходы в соответствии с утвержденным планом доходов и расходов по видам деятельности; обеспечить своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений юридических и физических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в срок, предусмотренный законодательством РФ и локальными нормативными актами; - п. 6.5- директор филиала несет ответственность перед Обществом за неисполнение возложенных на него в соответствии с настоящим Положением, трудовым договором, должностной инструкцией обязанностей, а так же за ущерб, причиненный Обществу в результате его виновных действий ( бездействия).

Должностной инструкцией директора филиала ОАО «Ярославльоблгаз» ( т. 1 82-87, т. 7 л.д. 84-89), с которой Новик В.А. ознакомился 12. 04. 2010 г., Разделом 2 предусматриваются основные обязанности директора филиала: - п.2.1 -осуществление руководства производственно-финансовой деятельностью филиала; - п. 2.2 - организация и осуществление контроля за соблюдением работниками филиала норм, правил и законодательных актов; - п. 2.3 осуществление контроля при проведении строительно-монтажных работ за соблюдением проектной и технологической дисциплины; - п. 2.4 организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направление их деятельности на развитие и совершенствование производства, увеличение прибыли, в том числе смежных видов деятельности (строительство газовых сетей, обслуживание и ремонт газового оборудования); - п. 2.7.6 осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним поощрения и дисциплинарные взыскания в соответствии с трудовым законодательством РФ; - п. 2.7.8 - распоряжение имуществом филиала исключительно в пределах предоставленных ему по доверенности прав, совершение сделок в рамках полномочий, представленных по доверенности; - п. 2.7.12 - обеспечение выполнения возложенных на филиал задач, целей и функций, определенных положением о филиале, соблюдение требований положения о филиале, должностной инструкции.

    Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль» утвержденные 15.05. 2014г. ( т. 7 л.д. 90-104), с которыми Новик В.А. ознакомился 15.09. 2014 г., в Разделе 4 определены обязанности Работника соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты, принятые в Обществе, работать добросовестно, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной и производственной инструкцией.

Положением АО «Газпром Газораспределение Ярославль» о культуре обслуживания населения от 01.07. 2014г. ( т. 7 л.д. 105-109), с которым Новик В.А. ознакомился 07.07. 2014 г., требуется, чтобы работники поддерживали деловую репутацию и благоприятный имидж Общества при обращении с клиентами ( п. 3.5.1), своевременно и качественно выполняли решения, предписания и поручения администрации и свои должностные обязанности ( п. 3.5.5), никогда не вступали ни прямо, ни косвенно в коммерческие отношения с третьими лицами, если это может ущемить коммерческие интересы Общества или нанести ущерб его деловой репутации либо имиджу ( п. 3.5.7).

Кодексом корпоративной этики ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль», утвержденный 14.10. 2013г. ( т. 7 л.д. 110-118), с которым Новик В.А. ознакомился 25.11.2013г., установлено, что работники Общества должны избегать ситуаций, при которых у них возникает конфликт интересов, а в случае возникновения конфликта интересов – информировать своего непосредственного руководителя, в случае невозможности устранения конфликта интересов приоритет имеют интересы Общества ( раздел 4), а не разрешается принимать от любых третьих лиц подарки за совершение каких-либо действий ( бездействия), связанных с работой в Обществе в виде денег или денежных эквивалентов ( раздел 6), и работникам запрещается без письменного согласия руководителя Общества участие в работе или занятие должностей в органах управления компаний-конкурентов.

Кроме вышеизложенных доказательств, по факту незаконного получения денег от Р. вина Новика и Шалагинова подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Р. заместитель директора по строительству «Переславль Сантехмонтаж» показал в судебном заседании, что к нему обратились заказчики по газификации коттеджного поселка возле д. <данные изъяты> у федеральной трассы на Ярославль. Первый раз он договаривался с Новиком по газификации коттеджного поселка, на что получил согласие, а потом встречался с тем в присутствии Шалагинова, и те говорили, что дадут разрешение на дом. На земельном участке не было ничего, разговор шел о газификации всего поселка и выдачи разрешения на газификацию поселка. Поскольку у него была доверенность от Ц., то заявление он подписал от имени того, но подписался сам.

Он подошел к директору Ростовского отделения Новику и спросил у того получить разрешение, хотя знал, что на целый поселок разрешение не дадут, поскольку чтобы подключить целый поселок к газу надо обращаться в организацию «Облгаз», а если обращаться в Переславскую организацию, то необходимо подключение по отдельности каждого дома. Но ему сказали, что можно это сделать за отдельную плату. Сумму в 500 000 руб. ему сказал Новик в рабочем кабинете и сторговались до 250 000 руб. Документы для подключения готовил Шалагинов и проверял все, за что попросил 50 000 руб. сверху и 250 000 руб. Новику. Заказчику он говорил о сумме заказа и тот одобрил траты и он обратился в полицию. В полиции он получил меченые деньги, дал согласие на оперативно-розыскные мероприятия. Когда нужно было подписывать документы, то ему дали доверенность от заказчика - Ц. и он передал документы все по форме Шалагинову с 50000 руб., отдавал при входе здание, и сказал, что Новику лично передаст 250 000 руб., но Шалагинов сказал передать эти деньги ему. Он деньги в сумме 250 000 руб., а именно по 5000 руб. меченными купюрами, передал в Переславском отделении ОАО «Ярославльоблгаз» на 3 этаже, в бывшей комнате технадзора. Чьи деньги в сумме 50 000 руб. передал Шалагинову, он не помнит. Первоначально в условиях значилось сделать проект и экспертизу, что требует время и деньги, поскольку стоимость экспертизы 300 000 руб. и ту делают 3 месяца. Он сделал замечание и ему дали документы без экспертизы. Шалагинов начальник ПТО и в полномочиях того убрать приписку «экспертиза», поэтому оплатил тому 50 000 руб. Ему выдали условия на один дом, но с установкой регулировочного шкафа понижающего давления, а к такому шкафу возможно подключение 50 домов. Для подключения на один дом экспертиза не проводится. На подключение одного дома экспертиза не нужна, и не нужно брать разрешение в г. Ярославле. Новик так же ему звонил и сказал отдать свои деньги Шалагинову, хотя он хотел отдать тому лично. Новик дал разрешение на подключение поселка, но чтоб обойти закон сделали разрешение на один дом, а к нему должны были подключаться еще дома. Шалагинов говорил, что нельзя подключить весь поселок, поэтому необходимо было получить техническое разрешение на подключение дома. Незаконность действий Новика заключается в том, что он должен был заплатить деньги на получение разрешения на подключение, но мог сделать это законно. Законно можно подключить только один дом на 5 кубометров газа в час, но он заказал один дом со шкафом на сто кубометров газа в час, к которому можно подключить весь поселок. Сам он расходы на технические условия не понес, а Шалагинов первоначально попросил 100 000 руб., но сторговались до 50 000 руб. за выдачу технических условий, исходя из технических документов, которые тот предал. Речь об экспертизе с Шалагиновым первый раз не шла, Новик, Шалагинов и он говорили, что не будет дополнительных затрат на экспертизу. Когда получил первый экземпляр, то сказал Шалаигинову, чтоб убрал прохождение экспертизы. Шалагинов не состоял в трудовых отношения «Сантехмонтаж», не писал заявление о приеме и на увольнение. Деньги он передавал в промежутке времени со вторника по четверг, то есть 19-21 числа.

Государственная независимая техническая экспертиза проводится в г. Ярославле, деньги за экспертизу перечисляются на расчетный счет. Для получения разрешения в обычном порядке деньги не нужны, поскольку ничего не оплачивается, а в Горгаз в ПТО в г. Переславле лично под роспись в приемную к П. подается свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый план земельного участка, план дома, свидетельство о праве собственности на дом и ситуационный план, что визируется. Впоследствии дается разрешение, выдаются технические условия, заказывается проект, который оплачивается. Далее ему сообщали о готовности и по доверенности под роспись забираются технические условия. Р. его сын, который ранее работал начальником участка ОАО «Ярославльоблгаз», но когда узнал о незаконных врезках и подключениях, то уволился. С Шалагиновым и Новиком неприязненных отношений у него так же, как и у сына, не имеется.

Шалагинов работал в ООО «Переславльсантехмонтаж» не более 4 часов в неделю в качестве инженера с 26.02.2013 года по 20.01.2014 года и уволен по собственному желанию. Деятельность того была связана с техническим надзором газотрассой «Переславские просторы» и за это оплата Шалагинова составила 17756,05 рублей, о чем имеется ведомость в бухгалтерии. Об осуществлении технического надзора Шалагиновым в ЗАО «Агрис» не знает, но тот работал с «Промгазстроем» в д. <данные изъяты> по договору № 202- ТН о проведение технического надзора от 23.10.2013 между «Промгазстрой» и «Переславльсантехмонтаж». Доделал работу за «Агрис» «Газстройпроект плюс», где работал Шалагинов. У него договора с «Агрисом» не было, а договор с «Промгазстрой» на 50 000 руб. Шалагинов приглашался им как начальник ПТО при проведении технадзора. Работы не выполнили до конца и поменяли монтажную организацию в январе 2014 года, а Шалагинов принимал участие в самом начале работ.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в д. <данные изъяты> в период, когда он подавал заявление на технические условия, то дома, принадлежащего Ц. не было, но была договоренность, что для газификации коттеджного поселка, чтобы обойти ситуацию, при которой разрешение на газификацию поселка дает только Облгаз, поэтому разрешение писалось только на один дом и договоренность у него была с Новиком в присутствии Шалагинова. Для выдачи технических условий, когда дом находится в стадии строительства, обязательно должно быть разрешение на строительство, так как в голое поле нельзя проводить газ. На один дом не дается разрешение на установку ШРП - понижающей станции большой мощности. В его случае было дано разрешение на установку станции большой мощности, понижающей станции. Он к своему заявлению о выдаче технических условий никаких документов не прикладывал, в том числе и разрешение на строительство, которого не было и до сих пор нет. Газ можно подводить только если есть проект на дом и разрешение на строительство, в процессе строительства. На 19 марта 2015 г. дома не существовало и разрешения на его строительства не было.

Ц. обратился к нему с предложением построить газопровод, то есть газифицировать весь котеджный поселок на 42 дома. Заявление он писал на газификацию строительного участка № <данные изъяты>, где в будущем будет жилой дом, а приложил документы другого жилого дома, который уже получил технические условия по договоренности с Шалагиновым. Он просил газифицировать весь объект на 42 дома, но об этом заявление не писал, но был разговор, что будет дано разрешение на один дом, с последующим подключением всех остальных. Технические условия на несуществующий дом были необходимы для газификации впоследствии всех 42 домов. В выданных технических условиях давалось разрешение на установку понижающей станции, с шести атмосфер на три атмосферы, что дает возможность газифицировать большое количество домов, когда на каждом участке ставится еще одна понижающая станция. По указанному разрешению можно было подвести к котеджному поселку трубопровод на 6 атмосфер, поставить понижающую станцию, которая будет на территории и затем газифицировать остальные дома. Сначала один участок, а к нему подсоединяются все остальные. На тот момент собственником котеджного поселка был Ц. Получение такого разрешения и изготовления проекта Горгаз уже не имел права отказать в выдаче документов и выдавались другие разрешения на подключение. Он брал разрешение на газификацию дома, но с установкой ШРП, что в последствии позволило газифицировать весь котеджный поселок.

    Судом оглашались показания свидетеля Р. данные в ходе досудебного следствия 21.05. 2015 г. (т. 1 л.д. 177-183), которые он подтвердил.

    Из этих показаний свидетеля следует, что в должности технического директора ООО «ПереславльСантехМонтаж» он работает примерно с 2000 г. Основными видами деятельности ООО «ПереславльСантехМонтаж» является выполнение наружных и внутренних работ по сантехническому обеспечению зданий и сооружений, в том числе выполнение работ по газификации зданий и сооружений. ООО «ПереславльСантехМонтаж» является членом СРО.

Примерно в конце февраля - начале марта 2015 г. в ООО «ПереславльСантехМонтаж» обратилась группа граждан в количестве двух-трех человек, среди которых был И.. пояснивший, что собираются строить коттеджи в поселке на своих земельных участках по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты> и спросил о возможности газификации указанного будущего коттеджного поселка силами ООО «ПереславльСантехМонтаж» и получении Технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - будущего коттеджного поселка, заказал проект на газификацию будущего коттеджного поселка, осуществило прохождение экспертизы на правильность составления проекта на газификацию будущего коттеджного поселка, произвело монтажные работы, предъявило результаты работы работникам филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, осуществило пуск газа.

После этого, он приехал в здание филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г.Ростове, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», и по указанному вопросу обратился к ранее знакомому директору филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Новику В. А. о возможности получения технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - будущего коттеджного поселка, хотя знал, что филиалы ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» не наделены правом выдачи технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - коттеджного поселка и такие полномочия есть только у ОАО «Газпром газораспределение Ярославль». Новик В.А. обещал выдать Технические условия на коттеджный поселок, которые должны выдаваться бесплатно, но за денежное вознаграждение, на что он сказал подумает, но опасался, что Новик В.А. под каким-либо незаконным предлогом вообще не выдаст указанные Технические условия.

Об указанном факте в марте 2015 г. он сообщил сотрудникам УМВД России по Ярославской области и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем дальнейшее его общение с Новиком В.А. и подчиненными того происходило под контролем сотрудников УМВД России по Ярославской области.

Технические условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома на территории Переславского района Ярославской области составляются инженером производственно-технического отдела филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Чичвариной Т.И., подписываются начальником производственно-технического отдела филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Шалагиновым М.В. и утверждаются директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Новиком В.А.

19.03.2015 г. в рабочем кабинете Новика В.А. по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», встретился с Новиком В.А. и сообщил о согласии на предложение того и Новик В.А. сообщил о получении тем 250 000 рублей, на что он так же согласился. 24.03.2015 г. в том же кабинете Новика В.А. по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», встретился с Новиком В.А., Шалагинова М.В. попросил присутствовать, опасаясь обмана со стороны Новика, а Новика просил в присутствии Шалагинова дать последнему указание о подготовке и выдаче технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - будущего коттеджного поселка по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты> Однако Шалагинов сообщил, что с Новиком В.А. решили, что филиал ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове не имеют права выдавать Технические условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - коттеджного поселка, но решили выдать Технические условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома, который является самым дальним в коттеджном поселке относительно ввода газопровода и ветка среднего давления будет с преспективой подключения еще сорока будущих коттеджей, и те готовы впоследствии выдать ему Технические условия подключения к сети газораспределения отдельно на каждый коттедж. На указанные условия он так же согласился, хотя знал, что разрешить строительство газопровода с перспективой подключения других объектов могло лишь ОАО «Газпром газораспределение Ярославль». После этого Новик В.А. дал Шалагинову М.В. указание о подготовке и выдаче технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты> Шалагинов М.В. ответил, что он всё подготовит и попросил его предоставить заявление о выдаче технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты>

В срок до 22.04.2015 г. он получил от владельца самого удаленного земельного участка относительно ввода газопровода в будущий коттеджный поселок - Ц. документы, необходимые для выдачи технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты> а 22.04.2015 г. встретился с Шалагиным М.В. в рабочем кабинете, расположенном на втором этаже здания филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Гоголя, д. 69. Шалагинов М.В. получил от него пакет документов вместе с заявлением Ц. о выдаче технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты>, и указал на достаточность их для выдачи Технических условий и сообщил, что подготовит те. За тем по просьбе Шалагинова М.В. для дальнейшего разговора они вышли на улицу и у дома 69 по ул. Гоголя г. Ростова Ярославской обл. потребовал передать 200 000 рублей за выдачу на имя Ц. технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты>, указав, что известно об обещаниях Новику В.А. 250 000 рублей. Поскольку он указал на большой размер требуемой суммы, то Шалагинов просил 100 000 рублей, а затем 50 000 рублей, на что он согласился, опасаясь, что в противном случае Шалагинов также под каким-либо незаконным предлогом вообще не выдаст Технические условия.

07.05.2015 г. Ц. оформил на его имя нотариально заверенную доверенность, согласно которой уполномочил представлять в ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ярославль и его филиалах Ярославской области по всем вопросам, связанным с газоснабжением принадлежащих Ц. на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты> с предоставлением права на получение Технических условий, заказа и получения проектов по газоснабжению.

19.05.2015г. он встретился с Шалагиновым в кабинете производственно-технического отдела на третьем этаже здания по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», где Шалагинов передал для ознакомления светокопию Технических условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства на имя Ц. оригинал которых он должен был получить после передачи Новику В.А. 250 000 рублей. Шалагинов напомнил ему об обещании за содействие в выдаче указанных Технических условий, предложил выйти на улицу для передачи 50 000 рублей. Он с Шалагиновым спустились на первый этаж в фойе, где он передал тому в руки денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей без упаковки, которые ранее ему были даны сотрудниками УМВД России по Ярославской области с составлением соответствующего протокола. Шалагинов так же сообщил, что Новик В.А. попросил получить ранее обещанные ему за указанные Технические условия 250 000 рублей. К тому моменту он уже ознакомился со светокопией Технических условий, и обнаружил в них ошибки, о чем сообщил Шалагинову, а так же высказал желание лично передать Новику В.А. деньги в сумме 250 000 рублей 21.05.2015 г. и получить исправленные Технические условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты>., на что Шалагинов согласился.

19.05.2015г. около 14 часов 13 минут позвонил Новик В.А. и 20.05.2015г. передать 250 000 рублей Шалагинову. На его замечание об ошибках в Технических условиях, тот сообщил, что Шалагинов сидит рядом с ним и 20.05.2015г. тот передаст исправленные технические условия, за что он должен передать ему через Шалагинова 250 000 рублей.

20.05.2015 г. он по телефону договорился с Шалагиновым о встрече и около 11 часов 30 минут приехал по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», и в кабинете производственно-технического отдела Шалагинов передал ему технические условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. <данные изъяты>, кадастровый № <данные изъяты>, на имя Ц.., которые были составлены правильно. После этого по просьбе Шалагинова прошел с тем в учебный кабинет, расположенный на третьем этаже того же здания, где передал Шалагинову 250 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, перевязанные резинкой светлого цвета, которые ему дали сотрудники УМВД России по Ярославской области с составлением соответствующего протокола. После этого он попрощался с Шалагиновым и начал спускаться по лестнице, а ему на встречу бежали сотрудники полиции с целью задержания Шалагинова.

В период с 2010 г. по настоящее время он постоянно пользуется сотовым телефонным с номером <данные изъяты>, который зарегистрирован на сына Р. по которому вел переговоры с Новиком В.А. и Шалагиновым М.В. в марте-мае 2015 г., а те использовали сотовые телефоны с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Кроме того, Р. на очной ставке с Шалагиновым ( т. 6 л.д. 210-214) показывал, что передавал денежные средства Шалагинову М.В. в размере 250 000 рублей 20.05.2015 по просьбе бывшего директора ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» Ростовский филиал Новика В.A., деньги предназначались Новику В. А. деньги должен был передать Шалагинов М.В. за выдачу Технических условий на газификацию коттеджного поселка близи д. <данные изъяты> Переславского района Ярославской области. Лично для Шалагинова М.В. он передавал деньги 19 мая 2015 г., который предлагал содействие в выдаче технические условий и попросил у меня за его услуги 50 000 рублей. Он с тем договорились и, находясь в здании Переславского участка ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» Ростовский филиал, Шалагинов дал фирменный бланк для газификации объекта, с тем спустились на третий этаж, где он предавал Шалагинову денежные средства, которые ему дали сотрудники полиции. К Новику В.А для газификации объекта близ д. <данные изъяты> он обращался один раз в марте 2015 года, а дальше были только доработки по этому обращению.

Свидетель Ц. показал, что в Переславле у него был земельный участок близ д. <данные изъяты>, который решил газифицировать и нанял Р., заплатил тому, чтобы тот провел ему газ. С Р. он заключил договор, начали работать, в мае он на того оформил доверенность. Р. ему сообщал, как договаривался по газификации, и тому оплачивал деньги по договору по безналичному расчету в размере 2 000 000 руб. Подключали к газу только его дом. Р. что -то говорил по подключению, про проволочки, что нужно написать заявление, но его это не интересовало. Р. представлял организацию, договор заключал с организацией, заключил договор о проведении трубы к его участку, деньги по договору оплачивал на счет Р.. На участке находился один дом площадью 150 кв.м и было свидетельство о государственной регистрации права на это дом, выданный в 2014 году. В настоящее время дом продал. Газ провели в 2015 году, выполнял газификацию Р., а документами занимался его секретарь. На тот момент у него в собственности находилось около 40 земельных участков вблизи д. <данные изъяты>, которые приобретены каждый в отдельности. Кадастровый номер земельного участка не помнит, но земля ДНТ «…просторы», которое создано до него.

Свидетель П. показала, что она регистрировала входящую и исходящую почту, отправляла факсом, организовывала прием к Новику В.А. в приемные дни: вторник и четверг. Она находилась в приемной кабинета Новика. Новик общался с Чичвариной, Г., Р. В. и Шалагиновым. Документы на подключение газа подавались в проектно-технический отдел, потом ей на регистрацию и на подпись директора. ЗАО «Агропромэнерго» ей известно, так как на газификацию заявления подаются только ей и что приносили она регистрировала. ООО «Газстройпроект+» открыла бывшая супруга Новика –Н. З. является директором ЗАО «Агропромэнерго», Р.. – директор «Сантехмонтаж» и те являлись подрядчиками людей, которые приносили заявления и выбирали из тех, кто будет делать монтажные работы по газификации. Их организация единственная в городе, которая выдает технические условия и проекты.

Свидетель П. подтвердила свои показания на следствии ( т. 6 л.д. 106-108, т. 8 л.д. 116-118) и дополнила, что Чичварина инженер ПТО, которое определяет заказы и Р. ей жаловался, что ПТО ущемляла интересы Р.. Она регистрировала только заявления, на «Стройпроект» и «Сантехмонтаж» заказы не поступали. Выдачу технических условий и заказы распределял ПТО, где работали Чичварина и К. и, думает, что Чичварина распределяла заказы. Р. – бывший начальник участка их организации с 2012 года -2015 год, который уволился по собственному желанию. Увольнением занимаются отдел кадров в Ростове. Р.. - отец Р.. Р.. приходил в ПТО и у того неприязненных отношений не было с Шалагиновым и Новиком. Р. работал в Переславле, Новик – в Ростове, но находился в Переславле в среду и четверг. Физические и юридические лица сами тоже выбирали строительно - монтажную организацию, поскольку тем дают список монтажных организаций. Если человек шел к Р., то со слов Р. начинаются препятствия.

В ходе досудебного следствия свидетель П. ( т. 6 л.д. 106-108, т. 8 л.д. 116-118) показывала, что с 2010 года исполняет обязанности секретаря директора аварийно-эксплуатационного участка службы АО «Газпром газораспределение Ярославль» филиал в г. Ростове, расположенный в г. Переславле, где у нее также оборудован рабочий кабинет на втором этаже. 20.05.2015 г. я работала в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания. Новик В.А. отсутствовал на своем рабочем месте. Около 11час. 30мин. в кабинет вошли сотрудники полиции, которые пояснили, что по адресу г. Переславль, ул. Свободы, д. 105а, проводятся следственно-оперативные мероприятия и попросили всех оставаться на своих местах. Впоследствии она узнала, что проводились оперативные мероприятия в отношении начальника ПТО ООО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Шалагинова М.В., и директора филиала ООО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Новика В.А., которые задержаны за получение незаконного денежного вознаграждения от одного из предпринимателей г. Переславля. Новик В.А. приезжал два раза в неделю во вторник и четверг, вел прием граждан, контактировал с инженером ПТО Чичвариной Т.П. и начальником ПТО Шалагиновым М.В. и те могли беспрепятственно входить в его кабинет. Как только Новик В.А. приезжал в Переславский участок, то они сразу приходили к нему в кабинет, либо Новик В.А. просил их разыскать и зайти к нему. Чичварина Т.П. всегда заходила в кабинет Новика В.А. с папками исполнительно-технической документации различных организаций, среди которых были и папки ЗАО «Агропромэнерго», которые у нее не проходили регистрацию и напрямую попадали к Новику В.А. Новик В.А. всячески поддерживал Чичварину И.И. и хотел поставить ту руководителем Переславского участка, но кандидатуру не утвердило Управление в г. Ярославе. Шалагинов М.В. являлся родственником Новика В.А. и лоббировал его интересы. Р.. ушел по собственному желанию, когда понял, что на Переславском участке творится «бардак» и никто на того давления не оказывал. Чичварина Т.И. контролировала работу с заказчикам и распределяла заказы. Когда Новик В.А. создал свою фирму ООО «Газстройпроект+, то все заказы стали уходить в указанную организацию. Почти все финансовые потоки проходили мимо кассы Переславского участка, только минимальные заказы оставались на исполнении в Переславском участке. От этих действий Чичвариной Т.И. и Новика В.А. доходы Переславского участка резко упали, доходило до того, что в кассе практически никаких денег не имелось. В связи с резким падением доходов приезжала проверка из Управления. Сотрудницы Переславского участка бухгалтер К.. и кассир С. сообщили обстоятельства неполучения прибыли главному бухгалтеру. В ходе проверки выявлены многочисленные финансовые нарушения в деятельности Новика В.А., Шалагинова М.В. и Чичвариной Т.И., без которой не решался ни один вопрос. Р.. и З. работали как руководители фирм, но их деятельность зависела от Чичвариной Т.И., поскольку именно та распределяла заказы на подключение объектов к сети газораспределения. Интересы Р. и З. ущемлялись Чивариной Т.И., Р. жаловался и хотел продавать свою фирму. С того времени как пришел руководителем Новик В.А., доходы Чичвариной Т.И. резко выросли. При заработной плате менее <данные изъяты> рублей она за период около 8 месяцев <данные изъяты> хотя ранее часто жаловалась на отсутствие денег и занимала у коллег.

Свидетель Р. показал, что он работал в г. Переславле в организации «Газпром газораспределение». До 2010 года организация в г. Переславле существовала отдельно от организации в г. Ростове, с руководителем Ц., а в 2010 году произошло объединение с г. Ростовом и он стал работать под руководством Новика, занимая сначала должность инженера технического надзора, а в дальнейшем, начальником участка, его отец работал монтажником. Уволился он в ноябре 2013 года по собственному желанию, т.к. не хотел отвечать за создаваемый «бардак», поскольку объекты, которые запускали в эксплуатацию проходили не по очереди, а возникали задания съездить кого-то подключить вне зависимо от плана работы. По этому поводу он устно обращался к вышестоящему руководству, но все оставалось без изменений. Он обращался к главному директору филиала со служебной запиской по вопросу выполнения работ сотрудниками во вне рабочее время, но та оставлена без движения. Ходили слухи, что люди платили деньги, чтобы их быстрее подключили к газу. Он приходил в «Горгаз» для получения технических условий, заходил в ПТО в марте начале апреля 2015 года в кабинет, где находились Зюзин -директор «Агропромэнерго» и Чичиварина, и, когда подошел к столу, то у Чичвариной лежала техническая документация «Агропромэнерго», а под прозрачной обложкой - 5000 рублей. З. и Чичварина разговаривали, а когда он подошел, то деньги накрыли другой документацией. Деньги не приносятся в ПТО, а все оплаты идут через кассу. Р. его отец и тот рассказывал, что был при задержании подсудимых. После увольнения с подсудимыми он встречался только по техническим условиям, неприязненных отношений не было. Работу не обсуждал с отцом, но знает, что тот занимался газификацией коттеджного поселка в д. <данные изъяты> Шалагинов- начальник ПТО, в подчинении которого сотрудники ПТО, в том числе и Чичварина, а Шалагинов подчинялся Новику и К. ООО «Газстройпроект+» выполняло проектные работы.

Свидетель П. начальник участка филиала ОАО «Газпром Газораспределение» в г. Ростове показал, что в указанной должности работает с 20.02. 2014г. и его руководителями являлись Новик В.А. и главный инженер Ш., от которых получал распоряжения. Их организация руководит в г. Переславле газификацией, обслуживает газовые сети. Только одна их организация в г. Переславле вправе выдать Технические условия, а так же обслуживает газовые сети, которые находятся в их собственности. В мае 2015г. около 10 час., находясь в кабинете Ш., он услышал топот, вышел из кабинета и сотрудник полиции сказал оставаться в кабинете. Через некоторое время ему, как начальнику участка, предложили участвовать в осмотре помещения первого этажа. Во время осмотра туалета, в корзине из-под мусора обнаружена стопка пятитысячных купюр. В тот день в здании находились дежурные службы АДС, диспетчер и 3 слесаря. Шалагинов тоже участвовал в следственных мероприятия. В присутствии понятых купюры пересчитаны, всего 250 000 руб.. Ни у него, ни у его сотрудников не было такой суммы денег, чтоб ее выкидывать. Впоследствии он узнал, что деньги переданы Шалагинову. От населения поступали жалобы, что газифицировать очень дорого и тяжело, а к газификации допущена только определенная группа лиц. В городе несколько газовых организаций Б. З. и Р. Пол года заказы шли только к Б., хотя были и другие фирмы. Чтобы получить заказ по газификации человек подавал заявление в ПТО, а не как положено к секретарю, и поэтому заказы распределяло ПТО. В январе 2015 г. ему выдали приказ за подписью Новинка, чтобы в работу ПТО не вмешиваться. В ПТО на тот период работало 3 человека: К., К. и всем руководила Чичварина. Шалагинов был руководителем ПТО, приезжал по вторником и четвергам. Работу обсуждали Новик, Шалагинов и Ш.. С конца 2014 года по вторникам и четвергам он не приглашался к Новику в кабинет. Обязательно посещали эти совещания Чичварина и Б.. Заказы от граждан к нему не поступали из ПТО, но полагает, что сотрудники ПТО направляли заказы. В здании размещался список организаций, занимающихся газификацией, но тот пропадал. Гражданин мог выбирать организацию, но тем предлагали то Р. то Б., последнее время проектированием занимался ООО «Газстройпроект+», а сейчас выдается список из 4 организаций. Когда приходит гражданин или предприятие, то тому выдается бесплатно технические условия, предусматривающие возможность подключения к газовым сетям, расчет тепла и топлива. При потреблении 5 кубометров газа в час оплаты не требуется, а когда расчет делается платно, то стоит десятки тысяч рублей. Техническую документацию подписывает сотрудник и начальник ПТО-Шалагинов, утверждает Ш., но были случаи, что утверждал и Новик. В организации была своя бухгалтерия с бухгалтером и кассиром, которые подчинялись Облгазу, и люди вносили в кассу деньги за подключение и врезку, за услуги. Л. работала контролером службы подземного газопровода, с 2014 г. по 2015 г. Для подключения и расчетов по газу свыше 5 куб. м /ч особенностей нет и все зависит от оборудования. Должностное лицо их организации может отказать в выдаче технических условий. У Р. монтажная организация, а Р.. возглавляет «Яррегионгаз». Ранее Р. возглавлял участок, а он пришел на это место через 3 месяца после увольнения того. Проектировщик свой в их организации был, но почему заказы шли в «Газпромпроект +» он не может сказать. Начальник «Газпромпроект +» Н. являлась гражданской женой Новика. К. уволилась по своему желанию в июле 2015 года. Никаких соглашений с «Газпромпроект плюс» не было. Когда сами делали проект, то выполняли план, деньги шли в их организацию. По проектным работам имеется прейскурант, их проектировщики работали и делали проекты в других организациях, но работа в конкурирующей фирме не приветствуется.

Свидетель Л. – контролер Ростовский филиал «Газпром Газораспределение» показала, что работает с 1987 года и относится к службе подземного газопровода. Ее кабинет располагается рядом с кабинетом Новиком. В 2015 году она находилась в своем кабинете, когда зашли люди в форме, попросили паспорт и сказали из кабинета не выходить. Впоследствии она узнала, что Шалагинов взял взятку, которую нашли в корзине в туалете для рабочих на первом этаже. С Чичвариной она давно работаем, та честный и порядочный человек.

Свидетель Ч. инженер по техническому надзору ООО «Газстройпроект+», показала, что в мае 2015 года работала в «Газпром Газораспределении» в кабинете ПТО на 3 этаже в здании на ул. Свободы 105а, где так же работали Чичварина, К., Шалагинов. Забежали сотрудники полиции, осмотрели их столы, технические условия и журнал технических условий, системные блоки, а в туалете нашли деньги. Шалагинов сидел у них в кабинете, так как его основное место работы в г. Ростове, а к ним приезжал по вторникам и четвергам. Когда пришли сотрудники полиции Шалагинова не было на рабочем месте, но он был в Переславле, поскольку за час до прихода сотрудников полиции тот приходил. На работе находились Чичварина, К. и она. Ей известно только о туалете на втором этаже. Р. работал начальником Переславского участка, потом уволился, а второй Р. работал до декабря 2015года, потом приходил от организации «Сантехмонтаж и в тот день Р. был. З. директор монтажной организации ЗАО «Агропромэнерго» и сам занимался техническими вопросами своей организации. Деньги за выдачу технических условий не брали. В настоящее время все подсудимые работают с ней.

Свидетель Г. оперуполномоченный УМВД России по Ярославской области показал, что он в 2015г. с сотрудниками полиции выезжал в г. Переславль для обеспечения силовой поддержки сотрудников ОБЭП. Среди сотрудников были Л. старший операции, С.- сотрудник ОБЭП, его командир – В. В первой половине дня в обеденное время приехали в здание, где проводилось спец. мероприятия и он оставался у входа изнури здания. Группа поднялась наверх, а он остался на первом этаже. Через 30 секунд он услышал звуки, проследовал туда и увидел, как человек забежал в туалет, слышал, как тот разговаривал по телефону, кричал: «меня подставили, кругом сотрудники полиции». Он постучал в кабинку и тот вышел, данные его не спрашивал. Он позвал командира и человека увели наверх, а он оставался у входа. До этого и после этого никто в туалет не заходил. Потом в ходе обыска наши сверток с деньгами. Указанного человека ему предъявляли для опознания, которым был подсудимый Шалагинов, но без очков.

Свидетель Л. показал, что их отдел занимался документированием оперативных мероприятий в отношении Новика и Чичвариной, в ходе которых был задержан Шалагинов, поскольку имелась информация о их противоправной деятельности. Содействие оперативным мероприятиям оказывал Р. который добровольно сообщил о фактах незаконных требований, а именно незаконного вознаграждения за деятельность Новика, Шалагинова и Чичвариной. Р. участвовал в поимке с поличным указанных лиц. Р. так же сообщал о фактах незаконной деятельности за 1- 2 месяца до произошедшего. Шалагинов действовал как сообща, так и порознь с другими участниками, поскольку требовал за свои действия 50 000 руб., Новик -250 000 руб. Результаты ОРМ приобщены к материалам уголовного дела. Денежные средства переданы по требования должностных лиц под контролем правоохранительных органов. Шалагинов не был задержан после передачи 50 000руб., так как шли требования со стоны второго должностного лица, в связи с чем хотели максимально зафиксировать действия всех указанных лиц. Новик сам намеревался получить с Р. 250 000 руб., дата передачи варьировалась, по телефону договаривались, но по независящим обстоятельствам ситуация поменялась, и Новик сказал передать деньги Шалагинову. Из-за этого организован «оперативный эксперимент» и все выдвинулись к месту его проведения. Р. выдавались технические средства, купюры номиналом 5000 руб. По результатам встречи между Р. и Шалагиновым денежные средства преданы последнему. После передачи денег Шалагинов задержан по месту работы в здании филиал, но того не успели ограничить в передвижении и ко времени задержания Шалагинов успел отнести деньги в помещение туалета и сам находился там же, после выхода Шалагинова из туалета, деньги обнаружены в мусорке. Р. обратился в правоохранительные органы, поскольку должностные лица требовали от него денежные средства за деятельность, которая входила в их полномочия и должна осуществляться бесплатно.

В ходе досудебного следствия свидетель Л. ( т. 3 л.д. 131-134) показывал, что является заместителем начальника отдела № 3 Управления ЭБиПК УМВД по ЯО и организует выявление и пресечение преступлений экономической направленности, руководит отделом. В конце февраля 2015 года поступила информация, о том, что работники филиала г. Ростова и г. Переславль-Залесского ОАО "Газпром газораспределение Ярославль» незаконно получают денежные вознаграждения, за действия входящие в их полномочия, заключающиеся в выдаче документа - технические условия на строительство объектов с газовыми сетями. Данная информация стала обрабатываться, проводились оперативно-розыскные мероприятия и получена информация о причастности к незаконной передаче денежных средств начальника ПТО филиала г.Ростова ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» Шалагинова М.В. и директора филиала Новика В. А. Кроме того, установлен Р. который сообщил, что Шалагинов и Новик требуют у него деньги за выдачу технических условий для газификации частного дома находящегося вблизи деревни ( данные изъяты) , Переславского района Ярославской области и тот согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Далее с участием Р. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Оперативный эксперимент». Под наблюдением Р. встречался с Новиком 19 марта 2015 года в кабинете Новика филиала г.Ростова ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» по адресу: г.Переславль-Залесский, ул. Свободы дом 105 «а», с Новиком и Шалагиновым 24 марта 2015 года в кабинета Новика филиала г.Ростова ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Свободы дом 105 «а», с Шалагиновым 23 апреля 2015 года в кабинете Шалагинова филиала г.Ростова ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» по адресу: Ярославская область г.Ростов, ул. Гоголя дом 69. На встречах Шалагинов и Новик подтверждали требования о передачи им денег, называли суммы, которые Р. должен был передать, Шалагинову 50 тысяч рублей, Новику 250 тысяч рублей. Инициатива по поводу передачи денег исходила от Новика и Шалагинова. 19 мая 2015 года в первой половине дня Р. под их контролем передал Шалагинову часть денежных средств за выдачу ему технических условий для газификации частного дома, находящегося вблизи деревни <данные изъяты>, Переславского района Ярославской области в сумме 50 000 рублей, а перед встречей Р. снабжен записывающими техническими средствами, выданы денежные купюры для передачи в помещении ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Свободы дом 105 «а», в коридоре на первом этаже здания. Данные деньги предназначались непосредственно за действия Шалагинова входящие в его полномочия, а именно составления документа -технических условий и проставления его подписи. Инициатива по поводу передачи денег в сумме 50 тысяч рублей исходила непосредственно от Шалагинова. Следующая передача денег Р. по договоренности между Р. и Новиком должна была состояться 20 мая 2015 года, по инициативе Новика, за действия входящие в его полномочия, а именно проставление подписи на документе - технических условиях, которые должен в свою очередь составить и подписать Шалагинов. Далее Р. пояснил, что 19 мая 2015 г. ему позвонил Новик и сообщил, что деньги предназначающиеся Новику Р. должен будет передать Шалагинову, который передаст деньги Новику. В связи с поступившей информацией Р. были организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на фиксацию передачи Р. денег Шалагинову 20 мая 2015 года. 20 мая 2015 года он с сотрудниками УБЭП Ш.., С.., Р. и тремя сотрудниками СОБРа приехали к зданию ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, улица Свободы, дом 105 «а», где он разъяснил план действий. Другая группа направилась в г.Ростов к зданию ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» расположенного по адресу: г.Ростов, улица Гоголя, дом 69 для задержания Новика. Перед началом мероприятий Р. снабжен техническими средствами, также ему были выданы денежные средства в сумме 250 тысяч рублей купюрами номиналом по пять тысяч рублей. Р. ушел в здание ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» по адресу : г.Переславль- Залесский, улица Свободы, дом 105 «а», и через 10 минут сообщил, что передача денег состоялась. Он, Р., С., Ш. и трое сотрудников СОБРа побежали в трехэтажное здание ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» для задержания Шалагинова. Ш. и один сотрудник СОБРа остались на первом этаже, С. побежал на второй этаж, Р., он и два сотрудника СОБРа побежали на третий этаж. Примерно через пять минут кто-то из членов группы сообщил, что Шалагинова обнаружили в туалете на первом этаже, где он в холле увидел Шалагинова. Ш., пояснил, что обнаружил Шалагинова в туалете на первом этаже здания, заметив, что правая по расположению от входа кабинка закрыта, и сотрудник СОБРа ее блокировал, но дверь кабинки не открывали. После того, как было сказано, что дверь будет выбита, Шалагинов открыл дверь и вышел из туалета. Шалагинов находясь в туалете кому-то звонил по мобильному телефону и кричал: «Здесь менты, помоги мне! Меня повязали нанимайте мне адвоката!». Осмотрев помещение туалета, откуда вышел Шалагинов, Ш. увидел денежные средства в мусорном ведре. До начала производства осмотра места происшествия рядом с входом в туалет, в котором был задержан Шалагинов, находился сотрудник и никого не пропускал в данное помещение. После осмотра места происшествия стало известно, что в мусорном ведре, находившемся в туалете, где был задержан Шалагинов, обнаружены деньги в сумме 250 тысяч рублей, которые ранее Р. передал Шалагинову.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что имелась оперативная информация по «Газпрому», что 20 мая будет осуществляться передача денежных средств. Сотрудники 3 отдела совместно с СОБР выехали документировать данные действия. Перед началом мероприятия распределили, что он будет перекрывать запасной вход в здание и контролировать первый этаж. Когда подъехали, то находились в машине до передачи денежных средств Р. Шалагинову, после чего вошли в задание и он перекрыл запасной вход, зашел в туалет, где две кабинки были закрыты и вернулся обратно. Ему сказали, что Шалагинов не обнаружен и он предположил, что одна из кабинок закрыта из-за того, что там может кто-то находиться. Один из сотрудников СОБР заблокировал вход в туалет, а он доложил начальнику, а когда вернулся к туалету, то сотрудник СОБРа с кем-то разговаривал и тот человек обещал открыть. В кабинке находился Шалагинов, который по требованию сотрудников полиции прошел в здание. Когда Шалагинова вывели из туалета, он решил осмотреть и проверить мусорный бак, где увидел денежные средства, купюры номиналом 5000 руб., которые изъяты, пересчитаны и приобщены к материалам дела. Сотрудник СОБРа говорил что Шалагинов кому- то звонил и он сам слышал как тот говорил приблизительно следующее: «Здесь менты, спасай меня».

    Свидетель С. показал, что в мае 2015 года заместитель начальника отдела Л. уведомил о его участии в оперативном мероприятии, после чего он, Л. Ш. Р. и С. а так же сотрудники СОБРа поехали в г. Переславль, где велось документирование незаконного получения денежного вознаграждения. Им показали задание и они распределили кто где будет находиться. Л. им объяснил как выглядит человек. Он направился на второй этаж с сотрудником СОБРа, а после спустился вниз, где и стоял этот человек. Впоследствии выяснилось, что в туалете нашли денежные средства.

Свидетель А. показал, что участвовал в оперативной разработке Новика, по поводу согласования подключения газа. Был проведен оперативный эксперимент и задержан один из подсудимых с поличным при передаче денежных средств: 50 000 рублей и 250 000 рублей, которые передавал мужчина в возрасте в мае 2015 года. Он подготавливал документы оперативного эксперимента, формировал денежные средства, копировал купюры и переписывал номера, задержал Новика в Ростове. Оперативный эксперимент проводился в два этапа.

Свидетель Р. показал, что осуществлялась проверка оперативной информации по получению незаконного вознаграждения Шалагиновым и Новиком по разработке документации по газификации. В мае 2015 года по указанию Л. они прибыли в г. Переславль на служебном автомобиле. Л. сказал, что сейчас будет задержание по коммерческому подкупу и их задача задержать Шалагинова после передачи ему денежных средств. По приезду в здание он не заходил, находился в автомобиле. По команде они задержали Шалагинова. Передача денег состоялась на первом этаже здания, а деньги в сумме 250 000 рублей изъяты в санузеле, куда заходил Шалагинов и там те оставил.

Свидетель К. показала, что в мае 2015 года она работала проектировщиком в Переславском участке Ростовского филиала ОАО «Ярославльоблгаз» в кабинете на 3 этаже здания по ул. Свобода 105 «а» и находилась на рабочем месте. В этом же кабинет еще 3 стола для других сотрудников и рядом находились К. Чичварина и Шалагинов, который являлся начальником проектно-технического отдела. В тот день Шалагинов занимался проверкой документации и находился за своим рабочим местом в Переславском участке. Р. - руководитель монтажной коммерческой фирмы пришел к Шалагинову и те о чем-то говорили. Через некоторое время те вышли, а потом с шумом вбежали люди, впоследствии оказавшиеся сотрудниками полиции, о чем пояснил в конце дня начальник участка П. Ее руководителем являлся Новик, а сейчас она работает в ООО «Газстройпроект+» проектировщиком, где руководителем является Н.., а Новик является советником директора. Подозрительной деятельности ОАО «Ярославльоблгаз» она не замечала, как распределяются платежи не знала, оплата по заключенным договорам производилась в кассе на втором этаже у бухгалтера К.

Свидетель Р. показал, что в мае 2015 г. работал в Переславском участке ОАО «Ярославльоблгаз» на ул. Свободы, д. 105 «а». Сотрудники полиции появились на 1 этаже, когда он находился в аварийно-диспетчерской службе, и сказали оставаться на местах, из здания не выходить, оцепили туалет, где впоследствии нашли пакет с деньгами.

    Кроме показаний свидетелей, вина Новика и Шалагинова по факту незаконного получения денег от Р. подтверждается и письменными доказательствами:

Согласно заявления Р. технического директора ООО «ПереславльСантехМонтаж» (т. 1 л.д. 48) на имя начальника УЭБиПК УМВД России по ЯО, зарегистрированное за №1569 от 19.05.2015, он просил провести проверку в отношении руководства филиала ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль» в г. Ростове по факту выдачи технических условий на газификацию дачного поселка вблизи ( данные изъяты) и добровольно сообщает, что за получение технической документации по данному объекту им были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей начальнику ПТО организации Шалагинову М.В. в помещении по адресу: г. Переславль, ул. Свободы, д. 105.

В соответствии с нотариальной доверенностью <данные изъяты> от 07.05. 2015г. ( т. 1 л.д. 52) Ц. на три года уполномочил Р. быть его представителем по всем вопросам, связанным с газоснабжением, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, роицкий сельский округ в близи д. ( данные изъяты), в том числе получение технических условий, заказывать и получать проекты по газоснабжению, утверждать проекты, заключать и подписывать договоры с проектными и другими организациями и т.д.

Свидетельством о государственной регистрации 76-АВ № 062669 от 16.02. 2015г. подтверждено право собственности Ц. на земельный участок сельскохозяйственного направления и использования для дачного хозяйства площадью 34 220 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>, вблизи д. <данные изъяты> Троицкого сельского округа Переславского района Ярославской области, имеющего кадастровый паспорт ( т. 1 л.д. 56-58)

Свидетельством о государственной регистрации 76-АВ № 911379 от 26.05. 2014 г. подтверждено право собственности Ц. на земельный участок № <данные изъяты> сельскохозяйственного направления и использования для дачного хозяйства площадью 1975 кв. м кадастровый номер <данные изъяты> вблизи д. <данные изъяты> Троицкого сельского округа Переславского района Ярославской области, на котором проведены кадастровые работы и подготовлен технический план здания 122,6 кв. м 08.12. 2014г. ( т. 1 л.д. 60), который согласно проекту застройки расположен в ДНТ <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 61), имеющий кадастровый паспорт ( т. 1 л.д. 62-63).

Согласно постановлений: о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 24.08. 2015г. ( т. 6 л.д. 37-38), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24.08. 2015г. ( т. 6 л.д. 39-40), выписки из постановления судьи Ярославского областного суда № 1239 от 18.03. 2015г. ( т. 6 л.д. 44), по постановлению суда с 18 марта 2015г. на 180 суток, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» Новика В.А. по мобильному телефону с абонентским номером <данные изъяты> и его результаты рассекречены, записаны на оптический носитель информации № 54/362, который впоследствии осматривался ( т. 7 л.д. 25-29).

Судом прослушивался диск CD-R № 54/362-15 с ( буква зачеркнута):

- на аудиозаписи от 19 мая 2015г. в 14час. 35 мин. первый мужчина - владелец телефона, звонит А.В., указывает разобраться второму мужчине с этими вопросами завтра с М.В., а сам приедет в четверг, все исправят, он все сейчас подпишет, а второй мужчина, которого называют А.В., указывает, что напартачили в проекте.

- на аудиозаписи от 19 мая 2015г. в 19час. 53 мин. первый мужчина - владелец телефона, звонит М. и указывает, что приедет в Переславль, если будет получаться, будет 250 000 руб., две фирмы ставим и выигрывает Газстройпроект+ на техническое обслуживание.

- на аудиозаписи от 20 мая 2015г. в 11 час. 43 мин. владельцу телефона звонит мужчина и указывает, что «подстава», на что владелец телефона спрашивает: « Что за шутки?», а звонивший сообщает: « Р., прикрывай», владелец : «Менты там?», второй отвечает: «Да», и кто –то кричит «выхожу, что ты орешь», владелец спрашивает куда звонить.

Согласно постановлений: о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 14.05. 2015г. ( т. 1 л.д. 128-129), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.05. 2015г. ( т. 1 л.д. 130-131), рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», проведенные в период март-апрель 2015г. в отношении директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Новика В.А. и начальника ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Шалагинова М.В., записанные на компакт диск № 54/217-15с, рапорта по результатам проведенных ОРМ «Наблюдение» 19.03. 2015г., 24.03. 2015г. и 12.05. 2015г., о разговорах в марте –апреле 2015 г. Новика, Шалагинова и технического директора ООО «ПереславльСантех Монтаж» Р. где первые два высказали намерение получить от последнего денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей за оказание содействия в выдаче технических условий, позволяющих дальнейшее подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства- жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, вблизи д. <данные изъяты> на что Р. согласился.

В соответствии с указанными рапортами ( т. 1 л.д. 132-139) оперативными работниками полиции при ОРМ «Наблюдение» зафиксированы:

- в служебном кабинете директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Новика В.А., расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 А, разговоры: 19.03. 2015г. между Новиком В.А и Р. 24.03. 2015г. между Р.., мужчиной и женщиной по имени С. в приемной, а так же Р. Шалагинова М.В. и Новика В.А.;

- в служебном кабинете начальника ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Шалагинова М.В., расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Гоголя, д. 69, разговоры 22.04. 2015г. между Р. Шалагиновым М.В..

В ходе осмотра компакт-диска № 54/217-15 с ( буква с зачеркнута) прослушивались просматривались: звуковые файлы, созданные 19.03. 2015г., 24.03. 2015г. и видеофайлы от 19.03. 2015г. и 22.04. 2015г. (т. 3 л.д. 42-67) установлено следующее::

- в разговоре от 19 марта 2015г. в 17. 36 в служебном кабинете Новика В.А. идет разговор между двумя мужчинами о том, что один из них обиделся, поскольку люди второго не дают работать. На что другой мужчина отвечает, что Владимирская фирма зашла, выдают техусловия, а они с 23 марта прекращают обслуживание. Далее один из мужчин, обращаясь к В.А. сообщает об обращении к нему мужика, которому нужен газ между <данные изъяты> и заправкой на 40 домов. На это второй мужчина отвечает прийти во вторник и подумаем, порешаем как-то, надо задним числом тогда выдать, предлагает позвонить М.В. по части сколько ШРП и сколько ДРП. Впоследствии двое разговаривают о 10 % от 2400, но второй указывает, что ему проще за услуги безналом платить, если счет проплатите за какие-то услуги, за трактор, поскольку он боится своей тени из-за полиции;

- в разговоре от 24 марта 2015г. в 15.39 в служебном кабинете Новика В.А. идет разговор между тремя мужчинами о том, что ранее был разговор нужно решать вместе с Ш. по объекту 40 домов между <данные изъяты> и заправкой получить разрешение на подключение и проектирование задним числом, там в свидетельстве собственника написано ДНТ. Один из них предлагает сделать на один дом, частный дом, а потом типа отдал, продал ДНТ. Один из них так же указывает, что был договор, что кто приносит объект, тот его и делает, а один раз он забрал объект, на что второй указывает, что не один раз. Один из них спрашивает о том: «Сколько с него? Но так, чтоб штаны не слетели, а то мужик с Белгорода», на что другой отвечает, что не знает сколько по нынешним…, 100,200,300, но может сказать и миллион. Тот же спрашивает: «Потянет ли 250 ?», на что другой отвечает, что в принципе потянет;

- в разговоре от 22 апреля 2015 г. в 17 час. 25 мин. идет разговор между двумя мужчина, один из которых указывает, что готовим Технические условия, необходимо взглянуть на свидетельство собственности на дом и спрашивает «шеф, наверное уже там, думал, что он там общую» и предлагает погулять, на что второй отвечает, что «шеф отдельно, реши свой вопрос, говори и все». Далее один из мужчин сообщает, что «будет ввод-газопровод на один дом, а потом от этого газопровода- ввод, но диаметром нормальным» и спрашивает про шефа: «Не пятьсот он запросил?», на что другой отвечает: «250, я опустил его, нет столько денег», после чего первый указывает, что его интересы-двухсотка, а другой предлагает хотя бы полтинник и первый соглашается, чтобы не наглеть. Впоследствии оба договариваются подойти с этим к шефу и один другого называет А.В., а потом спрашивает: «Ц. это мужчина или женщина?».

Согласно постановлений: о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 20.05. 2015г. ( т. 6 л.д. 10-13), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.05. 2015г. ( т. 6 л.д.6-9), о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 19.05. 2015г. ( т. 6 л.д. 14-15), а так же акта по результатам ОРМ «оперативный эксперимент» ( т. 6 л.д. 16-17), рапорта (т. 6 л.д. 22-24), рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий « оперативный эксперимент», проведенного с участием Р. и с применением технических средств аудио и видеозаписи, записанные на компакт-диск № 54/227- 15 с, впоследствии осмотренные ( т. 7 л.д. 33-37), в ходе которого 19.05. 2015г. около 10 час. 30 мин. зафиксирована встреча Р. с Шалагиновым М.В. в помещении филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», где в ходе разговора Шалагиновым была получена сумма в размере 50 000 рублей, ссылаясь на ранее имевшиеся договоренности, в качестве денежного вознаграждения за подготовку и подписание технических условий, позволяющих дальнейшее подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства- жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, вблизи д. <данные изъяты>. Кроме того, в ходе розговора Шалагинов высказывал намерения получить от Р. денежную сумму в размере 250 000 рублей для Новика В.А. для тех же целей по указанному объекту. Кроме того 19.05. 2015г. около 14 час. Новик В.А. сообщил Р. о необходимости передать оставшуюся сумму Шалагинову завтра, а 21.05. 2015г. они обсудят технические вопросы. 20.05. 2015г. в 11 час. 30 мин. зафиксирована встреча между Р. и Шалагиновым в помещении филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 105 «А», где в ходе разговора Шалагиновым получено 250 000 рублей, для Новика В.А., поскольку в ходе разговора Шалагинов подтвердил намерение передать деньги Новику В.А. за согласование и подписание технических условий по указанному объекту, передал указанные технические условия и на указанный объект и был задержан.

В соответствии с актами осмотров от 19.05. 2015г. ( т. 6 л.д. 18, 25-27), 19.05. 2015г. осматривался Р. который первоначально при себе имел лишь личные вещи, далее ему передавалось 10 купюр достоинством 5000 рублей, которых к 11 час. 35 мин. у него не обнаружено.

Судом осматривался диск № 54/227-15 с ( буква зачеркнута):

- на видеозаписи от 19.05.2015 г. в 10 час. 29 мин. в том числе зафиксировано, что мужчина, производивший запись, встретившись с мужчиной, похожим на подсудимого Шалагинова, указав, что договаривались на «полтинник» передает полоски бумаги, похожие на денежные купюры, а тот убирает эти бумаги в карман;

- на видеозаписи от 20.05.2015 г. в 11 час. 40 мин. в том числе зафиксировано, что мужчина, производивший запись, встретившись с мужчиной, похожим на подсудимого Шалагинова, заходят в пустой кабинет, где записывающий говорит: «Шеф сказал тебе отдать 25000 руб. и 50 000 руб.» и предлагает пересчитать, а похожий на Шалагинова человек перебирает бумаги, похожие на денежные купюры и убирает в карман и сообщает, что Новик в четверг приезжает и подпишет бумаги;

Заключением эксперта № 61-31 ( т. 11 л.д. 198-208) установлено следующее в разговоре в фале « 19.05. 15. avi» на диске № 54/227-15 с, принимают участие не менее 2 лиц с мужским типом голоса и не менее 3 лиц с женским типом голоса;Той же экспертизой установлен текст дословного содержания указанных файлов ( т. 11 л.д. 203-208).Из дословного содержания СФ1 следует, что один мужчина спрашивает Шалагинова и идет к тому, впоследствии второй мужчина указывает, что шефа нет и тот просил принять все полномочия на него и возможно будет в четверг. Далее 15 сек. звук шагов и оба мужчины указывают, что договаривались на полтинник, один из них указывает «вот за..», на что второй мужчина соглашается и первый сообщает, что значит там вопросов по врезке не будет, на что второй мужчина сообщает, что не будет ничего.

В соответствии с актами осмотров от 20.05. 2015г. ( т. 6 л.д. 28-32) осматривался Р. который первоначально при себе имел лишь личные вещи, далее ему передавалось 50 купюр достоинством 5000 рублей каждая, всего 250 000 рублей, следующих серий и номеров: ак 6163141, зг 0575624, ВМ 2093150, еч 7292305, гч 7912889, АЬ 9403831, гн 5180631, ВТ 4072146, АЕ 7116431, бз 6165589, ГН 4652158, га 4878926, вз 8213462, го 5004536, AM 3130840, еч 3459905, ЕВ 2150298, ВЬ 8065746, ИЗ 9001601, вя 3384185, би 0509636, ИЧ 9451231, ВМ 6783778, бз 1526743, КП 7194978, КО 6880390, БЬ 4002065, еи 0748816, вк 1028459, БЛ 2660718, АН 8370166, ес 1382677, бс 4671614, ИЭ 0548875, ИМ 4576487, ИО 6010670, ВЧ 8791614, еи 6341403; вк 7804797, БК 8849847, бп 3738920, БЬ 2266428, ех 3359510, ао 0678677, ИБ 6954907, вх 4425188, гь 5834034, ГЕ 7023605, ЕГ 2634940, ео 7652456, которых к 13 час. 05 мин. у него не обнаружено.

В ходе осмотра места происшествия 20.05. 2015г. ( т. 1 л.д. 19-44) - помещений трехэтажного здания по адресу: Ярославская обл., г. Переславль –Залесский, ул. Свободы, д. 105 а, где на первом этаже находились Шалагинов М.В., отказавшийся пояснять причины своего нахождения, и Р. При осмотре туалета для работников организации в одной из двух туалетных кабинок, где имеются запирающиеся изнутри устройства, рядом с унитазом в мусорном ведре под туалетной бумагой обнаружена пачка билетов Банка России, скрепленная резиной желтого цвета в два раза. В указанной пачке оказалось 50 билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч рублей) каждая следующих серий и номеров: ак 6163141, зг 0575624, ВМ 2093150, еч 7292305, гч 7912889, АЬ 9403831, гн 5180631, ВТ 4072146, АЕ 7116431, бз 6165589, ГН 4652158, га 4878926, вз 8213462, го 5004536, AM 3130840, еч 3459905, ЕВ 2150298, ВЬ 8065746, ИЗ 9001601, вя 3384185, би 0509636, ИЧ 9451231, ВМ 6783778, бз 1526743, КП 7194978, КО 6880390, БЬ 4002065, еи 0748816, вк 1028459, БЛ 2660718, АН 8370166, ес 1382677, бс 4671614, ИЭ 0548875, ИМ 4576487, ИО 6010670, ВЧ 8791614, еи 6341403; вк 7804797, БК 8849847, бп 3738920, БЬ 2266428, ех 3359510, ао 0678677, ИБ 6954907, вх 4425188, гь 5834034, ГЕ 7023605, ЕГ 2634940, ео 7652456, которые изъяты и впоследствии осматривались ( т. 5 л.д. 114-141, т. 7 л.д. 38-58). При осмотре помещения кабинета производственно-технического отдела обнаружены и изъяты два системных блока, документы – журналы входящей и исходящей корреспонденции, 43 заявления о выдаче условий подключения на присоединение объектов капитального строительства к сети газораспределения, заявление от Т. от 08.04.2015, два листа бумаги формата А 4 с рукописными записями. При осмотре производилось фотографирование.

Согласно заключения эксперта № 01-748 ( т. 4 л.д. 6), пятьдесят денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей с серийными номерами ГЕ 7023605, гь 5834034, вх 4425188, ИБ 6954907, ао 0678677, БК 8849847, вк 7804797, еи 6341403, ВЧ 8791614, ИМ 4576487, ес 1382677, БЛ 2660718, ВТ 4072146, БЬ 2266428, ИО 6010670, бс 4671614, ВК 1028459, ИЭ 0548875, БЬ 4002065, АН 8370166, еи 0748816, бз 1526743, КП 7194978, ВМ 6783778, ИЧ 9451231, КО 6880390, би 0509636, вя 3384185, ИЗ 9001601, ВЬ 8065746, AM 3130840, бз 6165589, гн 5180631, ГН 4652158, ЕВ 2150298, еч 3459905, го 5004536, га 4878926, ВМ 2093150, зг 0575624, еч 7292305, АЕ 7116431, вз 8213462, ак 6163141, гч 7912889, АЬ 9403831, ЕГ 2634940, ео 7652456, ех 3359510, бп 3738920 изготовлены по технологии предприятий Гознак.

Из заключений экспертов № 11-554 ( т. 4 л.д. 14-23), №11-650 ( т. 4 л.д. 134-137) и №11-613 ( т. 4 л.д. 140-143) следует, что из вышеуказанных 50-ти билетов Банка России, номиналом 5000 рублей, на денежных билетах Банка России: ИБ 6954907, ао 0678677, ВЧ 8791614, ИМ 4576487, БЬ 2266428, ИО 6010670, ВК 1028459, ИЭ 0548875, ИЧ 9451231, га 4878926, гч 7912889, ЕГ 2634940, выявлено пятнадцать следов, пригодных для идентификации личности, которые Р.. и Шалагинову М.В. не принадлежат, а образованы другим лицом.

Из условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства- жилого дома от 16.04. 2015г. № 64 ( т. 1 л.д. 51, т. 6 л.д. 154) следует, они выданы Ц. прож. г. Белгород<данные изъяты> за подписью начальника ПТО Шалагинова М.В., подготовлены Чичвариной Т.И. и утверждены директором Филиала в г. Ростове ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль» Новиком В.А. и разрешают газификацию жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв. м по адресу: Переславский МР, вблизи д<данные изъяты>, к.н. <данные изъяты>.

Кроме того, в указанных условиях значатся общие требования, а именно необходимость:

1. Выполнить отвод земли под проектирование и строительство газопровода в соответствии с Градостроительным Кодексом (в случаях предусмотренных законом).

2. Разработать проект специализированной организацией, имеющей право на данные виды работ, в соответствии СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

3. Точка подключения: от надземного стального распределительного газопровода II категории (свыше 0,3 МПа до 0,6 МПа включительно) ? 108 мм, проложенного в районе д. <данные изъяты>. Максимальный установленный расход газа 5,0 нм3/час.

4.Проектом предусмотреть: строительство газопровода II категории (до 0,6 МПа) от места врезки до ПРГ; установку ПРГ, понижающего давление в газопроводе до III категории (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно); газопровод - ввод III категории (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно) с установкой устройства, понижающего давление до 0,005 МПа к жилому дому.

5.Газопровод запроектировать и построить с учетом доступности его технического обслуживания преимущественно из ПЭ труб. Для стальных подземных участков газопровода предусмотреть в качестве изоляции - экструдированный полиэтилен.

6. ПРГ запроектировать и построить в ограждении с индивидуальным входом с учетом доступности его технического обслуживания.

7. Предусмотреть установку отключающих устройств и изолирующих соединений в обвязке ПРГ на газопроводе высокого и низкого давления.

8. К ПРГ запроектировать подъездные пути в твердом исполнении для эксплуатационных служб специализированной организации.

9. На выходе газопровода-ввода из земли у дома установить отключающее устройство (надземный шаровой кран с разъемным соединением) и изолирующее соединение.

10. Выполнить герметизацию вводов и выпусков инженерных коммуникаций в подвальных помещениях зданий любого назначения, расположенных в зоне 50-ти м от проектируемого подземного газопровода, а также высверливание отверстий в крышках колодцев подземных коммуникаций.

11. Проектом предусмотреть установку газового оборудования: газового отопительного котла, бытовой газовой плиты и бытового газового счетчика с обеспечением воздухообмена через вентиляционные каналы и оконные проемы.

12. Перед газовым счетчиком по ходу газа предусмотреть установку фильтра грубой очистки.

13. Место присоединения, выбранное проектной организацией, предварительно согласовать с представителями филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове. Технические устройства и материалы, предусмотренные проектом, должны иметь сертификаты соответствия (рекомендовано иметь сертификат Системы добровольной сертификации ГАЗСЕРТ) эксплуатационно- техническую документацию, разрешение Ростехнадзора на применение.

14. Проект рекомендовано согласовать в ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове. На согласование предоставить контрольный экземпляр проекта для постоянного хранения в эксплуатационной организации. При разработке проекта с помощью электронного программного обеспечения, предоставить копию проекта на электронном носителе в формате DWG.

15. Для осуществления технического надзора за строительством газопровода заключить договор со специализированной организацией (при необходимости авторского надзора - с проектной организацией, разрабатывающей проект).

16. Монтажные работы выполнить специализированной монтажной организацией, имеющей право на данные виды работ.

17. Перед вводом газопровода в эксплуатацию необходимо заключить договоры со специализированной организацией на техническое и аварийное обслуживание газопровода, газового оборудования и на поставку газа с ООО « Газпром межрегионгаз Ярославль».

18. В состав исполнительной документации предоставить акт о техническом состоянии дымохода и вентканала, обследованных специализированной организацией, имеющей право на данные виды работ, справку об исправности ИФС и геодезическую съемку объекта в электронном виде на оснований п. 5.2.16 ГОСТ Р 51872-2002.

19. Технические условия действительны 36 месяцев.

В ходе осмотра изъятого в помещении филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль»» в г. Ростове по адресу: Ярославская обл, г. Ростов, ул. Гоголя, д. 69 системного блока из кабинета начальника ПТО ( т. 3 л.д. 76-88), на носителе жесткого магнитного диска обнаружены документы:

- с наименованием «<данные изъяты> Ц.», созданный 15 апреля 2015г., измененный 20.05. 2015г. который озаглавлен как «Условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства-жилого дома» с записью «утверждаю директор филиала В.А. Новик», где в п. 3 значится, что «проектная документация подлежит прохождению экспертизы в установленном порядке»;

- с наименованием «вбл.Маурино, уч. <данные изъяты> от крана», созданный 24.11. 2014г., который озаглавлен как «Условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства жилого дома» с записью «Утверждено зам. директора главный инженер- <данные изъяты>;

оба подготовлены Чичвариной Т.И. и значится начальник ПТО Шалагинов М.В.

Согласно условий подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства- жилого дома от 16.04. 2015г. № 64 ( т. 6 л.д. 155), выданные Ц, разрешающие газификацию жилого дома общей отапливаемой площадью 200 кв. м по адресу: Переславский МР, вблизи д. <данные изъяты>, к.н. <данные изъяты> которая подписана Шалагиновым М., исполнителем значится Чичварина Т.И., утверждена Новиком В.А., текст ее полностью совпадает с аналогичными вышеуказанными условиями ( т. 6 л.д. 154),, за исключением нумерации (20 пунктов) и в п. 3 значится о прохождении проектной документации экспертизы в установленном законом порядке.

Из сообщения Территориального отдела № 3 филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области и копий приложенных к сообщению выписки и ЕГРП ( т. 11 л.д. 69-92) следует, что в собственности Ц. имеется 82 земельных участка по адресу: Ярославская обл., Переславский район, Троицкий сельский округ, вблизи д. <данные изъяты>, среди которых и земельный участок сельскохозяйственного направления и использования для ведения дачного хозяйства площадью 34 220 кв. м и кадастровым номером <данные изъяты>, который приобретен по договору купли-продажи от 29.07. 2014г. и зарегистрирован 16.02. 2015г. и право прекращено на него 14.10. 2015г. ( т. 11 л.д. 89).

Согласно сообщения ООО «Переславль-СанТехМонтаж» ( т. 11 л.д. 93) и приложенных к нему копий договоров ( т. 11 л.д. 94-100, 116-119), смет по ним ( т. 11 л.д. 101-115,120) и платежных поручений ( т. 11 л.д. 121-128), между Ц. и ООО «Переславль-СанТехМонтаж» заключались следующие договора:

- договор № 204 от 12.10.2015г. по проведению работ по прокладке местных систем трудопроводов, а именно системе газоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: Ярославская обл., Переславский район, вблизи д. <данные изъяты> кад. № <данные изъяты>) согласно проекту 138-08/15-ИОС-ГСН.ГСВ, согласованного филиалом ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове от 29.09. 2015г. на сумму 866 373 руб. ;

- договор № 205-ТН от 12.10. 2015г. о проведении технического надзора за строительством объекта газоснабжения на сумму 43567, 29 руб.;

и все платежи по данным договорам произведены на расчетный счет предприятия.

Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит ( т. 4 л.д. 118-119, 121)

Согласно справок о доходах за 2013-2015г.г. ( т. 4 л.д. 150-152, 153-155) Новик имел чуть более <данные изъяты> рублей дохода в год, а Шалагинов чуть более <данные изъяты>. дохода в год.

Согласно сообщения ООО «Земля и Недвижимость» ( т. 11 л.д. 155) и данным топографической съемки ( т. 11 л.д. 156-159), на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Ярославская обл., Переславский район, Троицкий сельский округ, вблизи д. <данные изъяты>, который снят с кадастрового учета 14.07. 2016г. в результате раздела на два земельных участка, какие-либо объекты на 20.01. 2017г. отсутствуют, кроме половины здания ШРП.

Из сообщения директора Департамента строительства Ярославской области ( т. 8 л.д. 35) следует, что Законом Ярославской области от 11.10. 2006г. «О градостроительной деятельности на территории Ярославской области» предусмотрен случай строительства (реконструкции ) газопровода давления до 1, 2 мегапаскаля от отточки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, при котором получение разрешения на строительство не требуется. Исходя из положений СП 6213330.2011 «Газораспределительные системы» работы, связанные со строительством распределительных газопроводов с устройством газорегуляторных пунктов блочных ( ГРПБ (ГРПШ)) требуют получения разрешения на строительство.

Приказом ОАО «Ярославльоблгаз» от 05.06. 2013г. № 249/А (т. 9 л.д. 111-145) утвержден Регламент при выдаче технических условий подключения объектов капитального строительства ( заключений о технической возможности подачи газа), условий подключения объектов капитального строительства ( технических условий на присоединение) к сетям газораспределения и согласования проектов разработанных по условиям подключения, который приказом № 477/А от 11.12. 2014г. ( т. 9 л.д. 146-147) изменялся и стал называться «Регламентом при выдаче технических условий подключения объектов капитального строительства ( заключений о технической возможности подачи газа), технических условий на присоединение в сетям газораспределения и согласования проектов, разработанных по техническим условиям». Из п. 4.4.1 указанного Регламента следует, что филиалы разрабатывают, утверждают и выдают в соответствии с разделами 5,7 Регламента Технические условия подключения к сетям газораспределения, ранее газифицированных поселений:- индивидуальных домов; многоквартирных жилых домов с объемом потребления не более 600 куб. м/час.( т. 9 л.д. 114), в п. 4.5 указывается, что Общество подготавливает и утверждает Технические условия подключения: - межпоселковых распределительных газопроводов ( вне зависимости от объема транспортировки газа);- распределительных газопроводов вновь газифицируемых поселений ( т. 9 л.д. 115). В 5.3 указывается, что заявку на техническую возможность подачи газа по существующим сетям Филиал рассматривает и в течение 14 календарных дней подготавливает и направляет Заинтересованному лицу Технические условия подключения по форме, установленном в приложении В, а в п. 5.4 значится, что Технические условия подключения или обоснованный отказ подписываются заместителем диреткора-главным инженером филиала.

Кроме того, Приложениями к указанному Регламенту определены: - нормативные документы (Приложение А)( т. 9 л.д. 120); - перечень документов, необходимых для получения Технических условий подключения ( заключения о технической возможности подачи газа) к сетям газораспределения ( Приложение Б) ( т. 9 л.д. 121); - фирменный бланк Технических условий подключения ( Приложение В) ( т. 9 л.д. 122); - перечень документов, необходимых для получения Условий подключения к сетям газораспределения ( Приложение Д)( т. 9 л.д. 124); - фирменный бланк Условия подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства- жилого дома ( бани и т.д.) ( Приложение Е.1), который подписывает начальник ПТО, а утверждает заместитель директора- главный инженер Филиала Общества ( т. 9 л.д. 125-127); - фирменный бланк Технических условий подключения ( Приложение Е.4) ( т. 9 л.д. 122).

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» № 99/А от 31.03. 2015г. « О технологическом подключении отдельной категории заявителей» ( т. 6 л.д. 118-124), с которыми Новик В.А. был ознакомлен 14.04. 2015г., в целях реализации постановления Правительства РФ от 30.12. 2013г. № 1314, исполнения приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12. 2014г. № 314-г/тп, а так же упорядочивания деятельности Общества при подключении к сети газораспределения объектов капитального строительства, приказано директорам филиалов с 01.04. 2015г.:

- при обращении заявителей за определением и предоставлением технических условий подключения к газораспределительным сетям объектов капитального строительства с планируемым объемом потребления более 5 куб. м/час ( для населения) и более 15 куб./час ( для предпринимательских( коммерческих) целей) выдавать технические условия в соответствии с Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12. 2013г. № 1314;

- иные обращения о выдаче технических условий подключения следует незамедлительно направлять для рассмотрения зам. генерального директора- главному инженеру.

Согласно приказов: № 257 от 17.08. 2009г. ( т. 4 л.д. 91), № 13-лс от 09.01. 2013г. ( т.1 л.д. 120, т. 4 л.д. 90), № 107-лс от 23. 11. 2015г. (т. 5 л.д. 221, т. 7 л.д. 268) и уведомления ( т. 5 л.д. 220), а так же соглашения об изменении трудового договора № 10 от 09.01. 2013г. ( т. 1 л.д. 117-118), Шалагинов М.В. с 17.08. 2009г. назначен на должность старшего мастера службы реализации сжиженного газа ОАО «Ярославльоблгаз» филиал-трест «Ростовмежрегионгаз», с которым заключался трудовой договор № 10 от 17.08. 2009г. ( т. 4 л.д. 98-100), с 09.01. 2013г. назначен начальником Производственно-технического отдела Южного филиала ОАО «Ярославльоблгаз», в связи с чем заключалось соглашение об изменении условий Трудового договора № 10 ( т. 4 л.д. 101-102), а с 23.11. 2015г. с ним прекращен трудовой договор по инициативе работника, на основании его заявления от 20.11. 2015г.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 трудового договора № 10 от 17.08. 2009г. ( т. 4 л.д. 98), работник имеет права и несет обязанности, предусмотренные трудовым порядком и Уставом предприятия Работодателя, а так же обязан: - выполнять работу по своей специальности в соответствии с должностной инструкцией; - содействовать эффективной и устойчивой работе предприятия Работодателя.

В соответствии с Должностной инструкцией начальника производственного отдела № 1.4.2, утвержденная директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Новиком В.А. 16.10. 2013 г. ( т. 1 л.д. 111-116, т. 4 л.д. 92-97),, с которой Шалагинов М.В. ознакомился 16.10. 2013 г.:

1) Разделом 2 определены следующие обязанности начальника ПТО:

- п. 2.1 обеспечение подготовки и выдачи технических условий на подключение и присоединение объектов газификации к газораспределительным сетям;

-п. 2.2 определение технической возможности подачи природного газа по газораспределительным сетям области, подготовка согласования технической возможности подачи газа в качестве основного вида топлива;

- п. 2.3 согласование проектов по газификации объектов природным и сжиженным газом, а также проектов прокладки смежных инженерных коммуникаций, мест размещения строящихся объектов;

- п. 2.4 согласование технических заданий по развитию систем газораспределения и газопотребления, проектов по газификации объектов природным и сжиженным газами;

- п. 2.6 контроль за работой структурных подразделений филиала, занимающихся строительством и вводом в эксплуатацию объектов газораспределения и газопотребления;

- п. 2.9 контроль своевременного выполнения бюджета доходов и расходов по платным услугам ПТО;

- п. п. 2.15 контроль за работой структурных подразделений Филиала, занимающихся строительством и вводом в эксплуатацию объектов газораспределения и газопотребления;

- п. 2. 16 контроль работы инженеров технического надзора в части качественного и своевременного выполнения распоряжений, должностных инструкций, правил внутреннего распорядка и других локальных нормативных актов;

- п. 2.18 не допускать ввода в эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, не отвечающих требованиям действующего законодательства и выданным техническим условиям;

- п. 2. 19 вести прием граждан и юридических лиц, обращающихся в Общество с вопросами, связанными с газификацией объектов;

2) Разделом 3 определены следующие права начальника ПТО:

-требовать от работников, находящихся в подчинении, качественного и своевременного выполнения распоряжений, должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов;

- вносить непосредственному руководителю предложения по расстановке персонала ПТО, о поощрении или наложении взысканий на подчиненных работников в случае нарушения ими правил техники безопасности, трудовой и производственной дисциплины;

-подписывать документы в пределах своей компетенции

Проанализировав представленные сторонами доказательства, совершение Новиком и Шалагиновым преступления по данному эпизоду обвинения суд признал доказанным и квалифицировал действия каждого из них, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за незаконные действия (бездействие), поскольку за такие же преступные действия п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), действовавшей во время совершения этого деяния, предусматривала более строгое наказание в виде лишения свободы.

В основу приговора по данному эпизоду суд положил показания свидетеля Р. и в части не противоречащей им - показаниям подсудимых в судебном заседании и на следствии, поскольку показания Р. логичны, последовательны и объективно подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами.

Отрицание же подсудимыми совершения ими действий, доказанность которых установил суд, суд относит к избранной каждым из них тактикой своей защиты.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний Р. либо подозревать его в оговоре подсудимых, с учетом предоставленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности, согласующимися с ними, у суда так же не имеется.

В то же время, суд отвергает доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств всех оперативно-розыскных мероприятий в виду нарушений Закона из-за их проведения на основании рапорта сотрудника полиции и отсутствии распоряжения начальника, в виду следующего:

    Согласно п.п. 6, 14 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", «наблюдение» и «оперативный эксперимент» предусмотрены как виды оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Новика и Шалагинова была обусловлена поступающей в УЭБиПКУМВД России по Ярославской области оперативной информацией о противоправной деятельности этих лиц, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом вынесение постановления о проведении ОРМ "наблюдение" в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не требуется, а постановление о проведении «оперативного эксперимента» суду представлено.

Данные об оперативно-розыскной деятельности подтверждены в судебном заседании сотрудниками полиции, проводившими порядок их проведения, а в результате указанных оперативно-розыскных мероприятий информация о преступной деятельности подсудимых подтвердилась, после чего полученные материалы переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В связи с указанным, суд пришел к выводам, что указанные оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям закона, были направлены на пресечение противоправной деятельности привлеченных впоследствии к уголовной ответственности лиц, в связи с чем суд пришел к выводу о допустимости исследованных доказательств, полученных в ходе ОРМ.

В связи с признанием допустимыми в качестве доказательств результатов ОРМ, суд отвергает и доводы защиты о недопустимости заключений экспертиз, проведенных по данным, полученным в ходе ОРМ.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы защиты о провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ, поскольку документирование противоправных действий Новика и Шалагинова посредством проведения оперативных наблюдения и эксперимента исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции к совершению действий, связанных с незаконным получением денег от Р., а в результате их проведения были обнаружены и другие противоправные действия со стороны Новика и Чичвариной.

    Между тем экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 283 УПК РФ и положений главы 27 УПК РФ, при этом права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснялись ( т. 11 л.д. 198).

    Суд не доверяет показаниям свидетеля Ц. в судебном заседании, поскольку они в части газификации Р. одного дома площадью 150 кв. м на земельном участке, который продан, опровергаются объективными данными, указанными в доверенности на Р. на множество земельных участков, которых у Ц. выявлено в количестве 82 штук, а так же установленным фактом отсутствия дома на этом участке.

Оснований не доверять показаниям других свидетелей у суда не имеется.

Из принятых судом в качестве достоверных вышеизложенных доказательств, суд пришел к следующим выводам:

    Исходя из должностных инструкций Новика и Шалагинова, данных приказов о их приеме на работу, а так же указанных Положений и Правил о филиале, Новик и Шалагинов на момент совершения преступных действий являлись работниками коммерческой организации и выполняли в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Новик и Шалагинов заранее договорились о совместном совершении данного преступления и каждый из них получил от Р. деньги за совершение своих действий в филиале ОАО «Газпром газораспределение», а именно Новик за утверждение, а Шалагинов за подписание и выдачу Технических условий, которые требовались Р., представлявшего интересы Ц.. Действия Новика по утверждению, а Шалагинова подписанию и выдаче Технических условий, входят в их служебные полномочия.

Кроме того, перед получением денежных средств от Р., Новик и Шалагинов совместно определили порядок своих действий для оказания помощи Р. и Ц. по подключению дачного поселка к газу и определили размер денежного вознаграждения за свои действия.

Денежные средства Новиком и Шалагиновым получены незаконно, поскольку согласно п. 39 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12. 2013г. № 1314, выдача технических условий и информации о плате за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям осуществляется без взимания платы, а расчеты в организации должны осуществляться через бухгалтерию.

В то же время денежные средства подсудимыми получены за незаконные действия исходя из следующего:

Исходя из указанных положений приказа генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» № 99/А от 31.03. 2015г. « О технологическом подключении отдельной категории заявителей», и Регламента при выдаче технических условий подключения объектов капитального строительства ( заключений о технической возможности подачи газа), обращения о подключении дачного поселка должны направляться для рассмотрения зам. генерального директора Общества, и Общество, а не филиал подготавливает и утверждает Технические условия подключения вновь газифицируемых поселений.

Однако Новик и Шалагинов в нарушение этих положений, договорились осуществить указанное, представив это как подключение индивидуального жилого дома, ранее газифицируемых поселений, что в соответствии с указанными Приказом и Регламентом делало возможным разработать и выдать Технические условия в филиале, где подсудимые работали.

Кроме того, Новик и Шалагинов исключили из Технических условий требование о проведении экспертизы проектной документации, хотя не вправе были это делать, поскольку в данном случае та являлась обязательной, исходя из следующего:

В соответствии с п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12. 2013г. № 1314, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ:

- в ч. 1 указывается, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы;

- ч. 2 установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 402-ФЗ)

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

6) буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

- в ч. 3 указывается, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации;

- в ч. 3.1 значится, что экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", государственная экспертиза проводится в следующих случаях, если проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, а в соответствии с п. 8 того же Постановления, экспертиза проектной документации не проводится в следующих случаях, если для строительства или реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с п. 4 Порядка выдачи разрешения на строительство уполномоченными органами исполнительной власти Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2011 N 1146-п, перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом Ярославской области "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области".

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 13 Закона ЯО от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области", получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции газопроводов давлением до 1,2 мегапаскаля в пределах границ элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон и другие), в котором расположен земельный участок, от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, их наземных и подземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, а также средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов;

Согласно п. 6.1. "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", для снижения и регулирования давления газа в газораспределительной сети предусматривают газорегуляторные пункты (ГРП) и установки (ГРУ) и могут применяться блочные газорегуляторные пункты заводского изготовления в зданиях контейнерного типа (ГРПБ) и шкафные (ШРП).

Согласно п.п. д, п. 3 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", "газорегуляторный пункт" - технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях;

В соответствии с Приложениями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и ст. 2 того же закона, газорегуляторные пункты и газопровод относятся к опасным производственными объектам.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Указанными положениями закона и подзаконных актов подтверждены показания специалиста К. о том, что для газификации дома по адресу: Переславский МР, вблизи д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, где предполагается строительство газопровода с установкой газорегуляторного пункта и газопровода с установкой устройства, понижающего давление к жилому дому, требуется разрешение на строительство, в связи с чем проведение экспертизы проектной документации является обязательным.

Поскольку незаконное вознаграждение было получено подсудимыми, то суд признает преступление каждого из них оконченным вне зависимости от того мог или нет каждый из них распорядиться полученными денежными средствами.

Суд отвергает доводы подсудимого Новика о том, что получая деньги Шалагинов действовал самостоятельно, поскольку указанное опровергается показаниями Р., результатами ОРМ, исходя из текста разговоров между Шалагиновым, Новиком и Р.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие двух Технических условий ( с указанием и без указания проведения экспертизы проектной документации) утвержденных подписью Новика, то суд доводы Новика о его подписании один раз отвергает.

Версия защиты Шалагинова о получении им 50 000 рублей от Р. за работу в ООО «Переславль-СанТехМонтаж» по «Агрису» проверялась судом и не нашла своего подтверждения исходя не только из показаний свидетеля Р., но и с учетом следующих доказательств:

В соответствии с удостоверением № 18-14-0007-03 ( т. 11 л.д. 42) и протоколом заседания Территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( т. 11 л.д. 43), Шалагинов М.В. прошел аттестацию как инженер по техническому надзору ООО «Газстройпроект+» и удостоверение действительно с 14.01. 2014г. до 14.01. 2017г..

Из сообщения ООО «Переславль-СанТехМонтаж» ( т. 11 л.д. 130) и приложенных к нему копий договора ( т. 11 л.д. 134-135), смет по нему ( т. 11 л.д. 136), акта ( т. 11 л.д. 137) и платежного поручения ( т. 11 л.д. 138),следует, что Обществом с ООО «ПромГазСтрой» заключался договор на проведение технического надзора № 202-ТН от 23.10. 2013г. по объекту строительство газопровода высокого давления согласно проекту № 68/ПР-12 Раздел 2, находящегося по адресу: Ярославская обл., Переславский МР, д. ( данные изъяты)-ПГБ 3-х дачных поселков вблиз д. <данные изъяты> и оплата по договору в размере 50 000 руб. произведена на расчетный счет предприятия.

    В соответствии с сообщением ООО «Переславль-СанТехМонтаж» ( т. 11 л.д. 131), справок о доходах формы 2-НДФЛ в ООО «Переславль-СанТехМонтаж» за 2013-2014г.г. ( т. 11 л.д. 132-133), Шалагинов М.В. работал в Обществе в качестве инженера по надзору за строительством как внешний совместитель, на 0,3 ставки с окладом <данные изъяты> руб. в месяц в период с 01.03. 2013г. по 20.01. 2014г.., в связи с чем общая сумма дохода этого работника составила за 2013г.- <данные изъяты> руб., за 2014г. <данные изъяты> руб. в Обществе составила за 2013г.

Согласно сообщения из ООО«Переславль-СанТехМонтаж» ( т. 11 л.д. 170) и копий документов Общества: приказов о приеме на работу № СТМ 2 от 26.02. 2013г. и прекращении трудового договора № СТМ 2 от 20.01. 2014г. ( т. 11 л.д. 147), заявлений о приеме на работу и увольнении ( т. 11 л.д. 148, 153), трудового договора № 50 от 01.03. 2013г. ( т. 11 л.д. 149), Шалагинов М.В. принят на должность инженера тех. надзора с 01. 03. 2013г. с окладом <данные изъяты> руб. и испытательным сроком 3 месяца, а уволен по собственному желанию 20.01. 2014 г. и за данный период ему начислено всего выплат в размере <данные изъяты> руб., а за вычетом подоходного налога -<данные изъяты>.

В соответствии с разрешениями администрации Переславского муниципального района на вводы объекта в эксплуатацию ( т. 11 л.д. 143) и строительство ( т. 11 л.д. 144-145), ЗАО «Агрис» разрешено строительство 10.04. 2015г. и ввод в эксплуатацию 2 июня 2015г. межпоселкового газопровода высокого давления 1 и 2 категории д. <данные изъяты>-ГРПШ вблизи д. <данные изъяты> Переславского района Ярославской области. По указанному объекту выдавались технические условия ( т. 11 л.д. 160-161), строительный паспорт ( т. 11 л.д. 162-163), составлен акт приемки законченного строительства 13.04. 2015г. ( т. 11 л.д. 164).

    Из указанных доказательств следует, что 50 000 рублей ООО «Переславль-СанТехМонтаж» не было должно Шалагинову, поскольку такой размер составляет вся сумма договора самого Общества по работам, связанным с объектом ЗАО «Агрис», а за все время работы в ООО «Переславль-СанТехМонтаж» Шалагинов не заработал таких денег, в связи с чем доводы защиты Шалагинова в указанной части суд отвергает.

Суд исключил из обвинения Новика и Шалагинова квалифицирующий признак –совершение преступления в крупном размере, предусмотренный п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016) исходя из следующего:

Вмененные в вину преступные действия, подсудимыми совершались в период с 19.03. 2015г. по 20.05. 2015г. включительно, когда действовала ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), которая не предусматривала уголовной ответственности за такие преступные действия в крупном и значительном размерах. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то суд пришел к выводу о тмо, что Новик и Шалагинов в этой части не подлежат уголовной ответственности.

Кроме вышеуказанных доказательств, по факту незаконного получения денег от З., вина Новика и Чичвариной подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель З. – директор ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» показал, что его организация занимается строительством газовых и водных сетей. К ним обращаются заказчики с проектом и с теми, а так же и с органом Технадзора заключаются договоры, после чего их организация проводит работы. По исполнении работа сдается Технадзору, потом появляется техническая документация, которую они приносят в ПТО, где ее проверяет инспектор Технадзора, подписывают акт законченного строительства. Начальником «Газпром Газораспределении» в 2015 году был Новик. ЗАО не имеет право проводить технадзор, поскольку не имеет лицензии, поэтому посылали в «Газпром газораспределение». Объекты принимались и доводились до пуска газа по разным срокам. Иногда накапливалась техническая документация, которая долго проверялась и долго протекала приемка документов, в связи с чем возникали проблемы со сроками подписания. Поскольку заключали договора с заказчиком с определенными сроками, то в случае затягивания сроков заказчик оставался недовольны, поскольку сроки подачи подачи газа нарушаются. В то же время из –за того же его рабочие не могли получить заработную плату, т.к заказчик не мог принять объект. Нормы по проверке до сих пор не знает, но проверяли те по 2-4 месяца, бывало по пол года и более, но считал, что это должно быть в более короткие сроки. В настоящее время та же документация проверяется за 1- 1,5 месяца. Когда начали работать с Новиком, то специфика работы изменилась, и он был вынужден давать деньги за то, чтобы не задерживалась техническая документация и была дана команда на проверку. Чтобы ускорить приемку документов у него состоялся разговор с Новиком, где тот сказал, что этот вопрос решается с некоторой доплатой, на что он долго не соглашался. Сумма доплаты не фиксировалась, но составляла 5% от договорной суммы с заказчиком, а при отказе от передачи денег, Новик указывал на нарушение сроков. Деньги он платил свои личные и вкладывал их в исполнительную документацию по 1500 руб.- 2500 руб., которую складывал на стол Чичвариной в ПТО. Он таким образом заплатил за <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, за <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> в сумме около 15 000руб. весной 2015 года и по этим объектам исполнительную документацию подписали. По указанным документам на ул. <данные изъяты> подавалась отдельно документация, на остальные четыре объекта документы подавал все вместе. Договоренность о передаче денег Чичвариной была с Новиком, деньги вкладывались им в папки с документами, и он мог передавать и 5000 руб. При нем эти деньги не пересчитывались. Встречались по работе с Новиком, но именно по этим объектам не договаривались, говорили в общем, а оплачивал уже позже, т.к. сроки задерживались. Для кого эти деньги Новик не говорил, поэтому он считал, что тот брал их себе. Он оставлял деньги в ПТО на столе Чичвариной, но лично той ничего не говорил и ничего не обсуждал, по деньгам с той не общался. Задержки со сроками были по другим объектам, поэтому по этим документы подал с деньгами. По оплаченным документам проверка велась в переделах нормы. Исполнительную документацию он сдавал в ПТО, дату поступления фиксировали на обложке, та уходила на проверку, за тем звонили, узнавали результат. Далее документы подписывались техническим надзором, давалось разрешение на врезку и документы уходили в архив, дается команда организации на врезку. Далее заказчик посылается заключать договор на техническую документацию, либо их организация сама отдавала без доверенности. Р.. он знает и видел в ПТО. Он уезжал в июле 2015года, а когда вернулся, то уже все произошло. ООО «Агропромэнерго» привлекли к административной ответственности за передачу денежных средств. За деньги он ничего незаконного не требовал, а только чтобы выполнили свои функции.

Судом оглашались показания свидетеля З. на досудебном следствии (т. 3 л.д. 159-162, т.6 л.д. 191-193).

    Из показаний З. от 05. 08. 2015г. (т. 3 л.д. 159-162), по которым он уточнил, что мог ошибиться в сумме, следует, что при строительстве газовых сетей, как правило, заказчики сами непосредственно обращались в в его организацию с готовым проектом работ, с ними подписывал договор на оказание услуг, на основании которого проводятся необходимые работы в соответствии с проектной документацией. По готовности работ, объект должен сдаваться Техническому надзору, которым на территории Переславского района «Газпром Газораспределение» филиал в г. Переславле-Залесском. После приемки объекта техническим надзором, документация сдается в ПТО «Газпром газораспределение» филиала в г. Переславле-Залесском. Далее документация поступает на подпись руководителю «Газпром газораспределение» филиала в г. Переславле-Залесском - Новику В.А., а далее на подпись в Ростехнадзор и заказчику для подписания договора на потребление газа. В одной из бесед в 2013 году Новик В.А. предложил ему проходить процесс подписания исполнительной документации за определенное денежное вознаграждение, размером в зависимости от объема работ, а в случае отказа, обещал максимальную задержку подписания исполнительной документации. Новик В.А. указал передавать деньги через сотрудницу ПТО Газпром Газораспределение филиала в г. Переславле-Залесском Чичварину Т.И. Так как ЗАО «Агропромэнерго» не имело больших заказов, то суммы, передаваемые им Новику В.А. через Чичварину Т.Н., варьировались от 2 до 5 тыс. рублей за объект. Общая сумма, денежных средств, переданных Новику В.А. через Чичварину Т.Н. в 2015 году, составила около 30 тыс. рублей, а к маю 2015 года его организацией выполнены и сданы объекты по следующим договорам: с Е. по адресу г. Переславль-Залесский ул. ( данные изъяты) с Б. по адресу Ярославская область, Переславль-Залесский район сел. <данные изъяты> с Ш. по адресу Ярославская область Переславль-Залесский район <данные изъяты>; с К. по адресу Ярославская область Переславль-Залесский райой сел. <данные изъяты>; с Т.. по адресу Ярославская область, Переславль-Залесский район сел. <данные изъяты>; по адресу г. Переславль-Залесский ул. <данные изъяты>, с А.. по адресу Ярославская область, Переславль-Залесский район сел. <данные изъяты>; с Б.. по адресу Ярославская область Переславль-Залесский район сел. <данные изъяты> К своим показаниям он приложил копию журнала регистрации договоров с 2014 года по 2015 год на 3 листах. Он выполнял предъявленные Новиком условия, т.к. от решения и подписи Новиком В.А. необходимой документации зависела сдача объекта работ, исполнение условий договора, и получение денежных средств за выполненные работы от заказчика.

Из показаний З. от 02. 03. 2016 г. ( т.6 л.д. 191-193), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он платил деньги Новику В.А. через Чичварину Т.И. за сдачу в первом квартале 2015 года следующих объектов: в <данные изъяты> Переславского района по ул. <данные изъяты> - 4000 рублей, в <данные изъяты> Переславского района ул. <данные изъяты> 2000 рублей; в г. Переславле по <данные изъяты> - 4000 рублей; в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> - 3500 рублей; а за объект в г. Переславле - ул. <данные изъяты> - 500 рублей в конце 2014г.. Он передал больше денег Новику В.А. через Чичварину Т.В. за подписание технической документации и сдачу объектов, но точно вспомнить объекты и переданные суммы по ним не может.

Кроме показаний свидетеля вина Новика и Чичвариной по факту незаконного получения денег от З. подтверждается и письменными материалами дела:

В явке с повинной от 05.08. 2017г. З. указал, что в период 2015г., являясь директором ЗАО «Агропромэнерго» передал денежные средства в общей сумме тридцати тысяч рублей Новику В.А., которые тот требовал за сдачу объектов строительства газопроводов, выполнявшиеся его организацией. Денежные средства передавались через Чичварину Т.И. в рабочем кабинете филиала, за это ему выдавались подписанные исполнительные документы на данные объекты, которые подписывал Новик В.А. ( т. 4 л.д. 189-190).

Согласно выписки из Протокола № 1/15 заседания Совета директоров ЗАО «Переславского предприятия «Агропромэнерго», З. назначен на должность директора на период с 17.05.2015 г. по 16.05.2016 г. (т. 8 л.д. 93-94).

Согласно постановлений: о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 20.08. 2015г. ( т. 6 л.д. 49-50), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.08. 2015г. ( т. 6 л.д. 47-48), рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», проведенные 23 апреля 2015г. на основании п. 6, ч. 1 ст. 6 ст.ст. 7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», зафиксированные и смонтированые на компакт диск № 54/370-15 с, который впоследствии осматривался ( т. 7 л.д. 30-32), разговоры Новика В.М. с сотрудником ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове Чичвариной Т.И., в ходе которого Чичварина Т.И. передала Новику денежные средства в сумме 20 000 рублей, ранее переданные ей директором ЗАО «Агропромэнерго» З., за оказание содействия в выдаче технических документов, позволяющих дальнейшее подключение к сети газораспределения объектов, работы на которых велись ЗАО «Агропромэнерго».

Судом осматривался диск № 54/370-15 с ( буква зачеркнута), где на видеозаписи от 23.04.2015г. в 13 час.06 мин. в кабинете, где за столом находится мужчина, похожий на подсудимого Новика, разговаривающий с женщиной, а последняя достает из прозрачного файла с другими бумагами листки бумаги, похожие на денежные купюры, раскладывает их на столе, а мужчина из них откладывает женщине одну бумажку, потом еще одну докладывает, после чего появляется еще женщина, садится на стул и все говорят о монтажных работах, обсуждают сроки, стоимость труб, размеры задвижки, вопросы по смете, обсуждают проведение и стоимость экспертизы.

Заключением эксперта № 61-31 ( т. 11 л.д. 198-208) установлено, что в разговоре, зафиксированном в файле « 23.04. 15. avi» на диске № 54/370-15 с, принимают участие 1 лицо с мужским типом голоса и не менее 2 лиц с женским типом голоса и той же экспертизой установлен текст дословного содержания указанного файла ( т. 11 л.д. 203-208). Из дословного содержания СФ2 следует, что женщина узнав от мужчины, что у него никого нет, сообщает: «это Агропромэнерго шестьсот», а после слов мужчина «вот эта» говорит женщина говорит «спасибо», на что мужчина сообщает, что «она сейчас принесла остаток за поверку» на что женщина соглашается. Далее мужчина зовет К. и втроем обсуждаются производственные вопросы. В ходе разговора мужчина указывает, что будет во вторник.

У руководителя Переславского участка ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» филиала в г. Ростове в кабинете ( т. 6 л.д. 200-205) изъята исполнительно –техническая документация на наружное и внутреннее газоснабжение объектов ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго», а именно на объекты: жилой дом № <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, дом № <данные изъяты> г. Переславль-Залесский, дом № <данные изъяты> г. Переславль-Залесский, многофункциональное здание на ул. <данные изъяты>, дом № ( данные изъяты). (т. 6 л.д. 200-205), которая впоследствии осматривалась (т. 8 л.д. 46-50).

В соответствии с постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 21.11. 2016г. ( т. 11 л.д. 232-231) уголовное дело в отношении директора ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» З.. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ, по факту передачи в период с 01.10. 2014г. по 20.05. 2015г. директору филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в. Г. Ростове Новику В.А. денежных средств в сумме не менее 14 000 рублей через Чичварину Т.Н. за своевременное подписание актов приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» прекращено на основании Примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с добровольным сообщением о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 03.10. 2016г. ( т. 11 л.д. 234-236) ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 28 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 500 000 рублей, за то что директор этого ЗАО З. передал в период с конца 2014г.-начало 2015г. директору филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в. Г. Ростове Новику В.А. денежных средств в сумме не менее 14 000 рублей через начальника ПТО филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в. Г. Ростове Чичварину Т.Н. за своевременное подписание актов приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго».

Суд признает недопустимым в качестве доказательства, на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УК РФ, представленное прокурором обращение Новика В.А. от 14.09. 2015г. ( т. 5 л.д. 2) в СО по г. Переславль-Залесский СУСК РФ по Ярославской области, поскольку оно получено в нарушении положений ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, о разъяснении лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, их прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения ряда должностных лиц правоохранительных органов в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и не была обеспечена возможность осуществления Новику В.А. Данные обстоятельства лишили Новика права на защиту, что так же является основанием для признания этого доказательства обвинения недопустимым в качестве таковых.

В соответствии с приказами: южного филиала ОАО «Ярославльоблгаз» № 43-лс от 09.01. 2013г., филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове № 227-лс от 02.12. 2013г. и № 14-лс от 20.01. 2014г. ( т. 7 л.д. 254-256) Чичварина Т.И. назначалась с 01.01. 2013г. инженером 1 категории производственно-технической группы Переславского аварийно-эксплуатационного участка, с 02. 12. 2013г. и.о. начальника Переславского аварийно-эксплуатационного участка с 20.01. 2014г. инженером 1 категории производственно-технической группы Переславского аварийно-эксплуатационного участка.

Согласно приказа № 59-лс от 29.06. 2015г. ( т. 7 л.д. 59-лс) с 7 июля 2015г. прекращен договор с Чичвариной Т.И.

Должностной инструкцией инженера 1 категории производственно-технического отдела № 1.4.3, утвержденной директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове 16.10. 2013г. ( т. 1 л.д. 104-110, т. 7 л.д. 260-266), с которой Чичварина В.И. ознакомилась 16.10. 2013г., определено, что:

1) - п. 1.3- инженер ПТО находится в непосредственном подчинении начальника ПТО, а в отсутствии того подчиняется заместителю директора-главному инженеру Филиала; - п. 1.6 -инженер ПТО в своей работе руководствуется настоящей должностной инструкцией, Положением о ПТО, СНиП «Газораспределительные системы» Госстроя России, «Правилами и нормативными документами, приказами и распоряжениями по Филиалу, правилами внутреннего распорядка, другими локальными нормативными актами;

2) инженер ПТО обязан: - п. 2.1-осуществлять контроль за ведением технического надзора за строительством газопроводов и газифицируемых объектов; - п. 2.2 -готовить и выдачу технические условия на подключение и присоединение объектов газификации к газораспределительным сетям; - п. 2.3-требовать от строительно-монтажных организаций и аварийно-эксплуатационных участков Филиала качественно оформленной исполнительно-технической документации на газифицируемые объекты; - п. 2.4 - вести журналы регистрации поступившей в ПТО технической документации, своевременно внося в нее при необходимости все изменения и дополнения; - п. 2.5- принимать участие в обеспечение архивного хранения исполнительно-технической и другой документации; - 2.6- подготавливать выкопировки из исполнительно-технической документации при выдаче уведомлений на производство земляных работ вблизи действующих газопроводов; -п.2.7- оформлять и передавать в аварийно-эксплуатационные участки Филиала паспорта на вновь введенные в эксплуатацию газопроводы, газорегуляторные пункты, групповые резервуарные установки и т.д.; -п. 2.8-принимать участие в разработках годовых, квартальных и месячных планов газификации и переводу на природный газ, реконструкции, модернизации, текущего и капитального ремонтов систем газораспределения и газопотребления; -п. 2.9-подготавливать статистическую и другую отчетность по вопросам, входящим в компетенцию ПТО. Составлять технический паспорт газового хозяйства Филиала; -п. 2.10- принимать участие в работе по подготовке материалов для лицензирования и декларирования производственной деятельности Филиала; - п. 2.11-разрабатывать план организационно-технических мероприятий по подготовке газового хозяйства к работе в зимних условиях, а также контролировать их исполнение; - п. 2.12- принимать участие (по необходимости) в организации производственного контроля за техническим состоянием газового хозяйства, выполнением правил и норм при производстве работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту объектов газового хозяйства строительству и вводу их в эксплуатацию;- п. 2.13- принимать (по необходимости) участие в составлении материалов по учету газопроводов и сооружений на них; - п.2.14- выписывать счета на платные услуги и подготавливать материалы для заключения договоров, входящих в компетенцию отдела ПТО; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности и нормы охраны труда, другие локальные нормативные акты; - п. 2.15- выполнять указания и распоряжения непосредственных руководителей и руководства Филиала в пределах компетенции инженера ПТО;

    3) инженер ПТО имеет право: - п. 3.1-знакомиться с проектами решений руководства Филиала, касающимися его деятельности; п. 3.2- сообщать непосредственному руководителю о выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности Филиала (его структурных подразделений) и вносить предложения по их устранению; -п. 3.3- требовать от строительно-монтажных организаций и аварийно-эксплуатационных участков Филиала правильного, полного и своевременного оформления исполнительно-технической документации на газифицируемые объекты; - п. 3.4- осуществлять производственный контроль по техническому состоянию газового хозяйства, по выполнению правил и норм при производстве работ по эксплуатации, ремонту, строительству и вводу в эксплуатацию объектов; - п. 3.5- осуществлять контроль по выполнению структурными подразделениями Филиала предписаний органов государственного надзора; - п. 3.6- Запрещать производство работ строительным организациям, которые допускают нарушения СНиГТ действующих Правил и утвержденного проекта, уведомив при этом руководство Филиала; - п. 3.7 запрашивать лично или по поручению непосредственного руководителя от руководителей подразделений Филиала и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей; -п. 3.8- привлекать специалистов структурных подразделений к решению задач, возложенных на него (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет - с разрешения руководителя структурного подразделения); -п. 3.9- вносить предложения по улучшению работы технической службы Филиала.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, совершение Новиком преступления по данному эпизоду обвинения суд признал доказанным в указанном выше объеме и переквалифицировал действия Новика В.А. с п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, на ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, поскольку за такие же преступные действия ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), действовавшей во время совершения этого деяния, предусматривалось более строгое наказание в виде лишения свободы.

В основу приговора по данному эпизоду суд положил показания свидетеля З., которым оснований не доверять не имеется, поскольку они в целом последовательны и объективно подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний З. либо подозревать его в оговоре подсудимых, с учетом предоставленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности, согласующимися с ними, у суда так же не имеется, поскольку из ОРМ зафиксирован один из фактов передачи Новику через Чичварину денежных средств от Агропромэнерго, возглавляемого З.

В связи с изложенным, суд отвергает доводы защиты о ином характере денежных отношений между Новиком и Чичвариной, зафиксированных в ходе ОРМ, поскольку после получении денег от Чичвариной, Новиком той возвращены две денежные купюры, из чего следует, что эти деньги не могли были долгом Чичвариной.

Оснований признавать результаты ОРМ и, основанные на них иные доказательства недопустимыми, суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам.

Отрицание подсудимыми совершения ими действий, доказанность которых установил суд, суд относит к избранной каждым из них тактики своей защиты.

Из принятых судом в качестве достоверных вышеизложенных доказательств, суд пришел к следующим выводам:

Исходя из должностных инструкций Новика, приказов о их приеме на работу, а так же указанных Положений и Правил, Новик являлся работником коммерческой организации и выполнял в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Новик получал от З. денежные средства через Чичварину за выполнение им своевременного подписания документов, что входило в служебные обязанности подсудимого и не должно было свидетелем оплачиваться руководителю филиала.

Суд исключил из обвинения Новика квалифицирующий признак –совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016) исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013)"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", разъяснено, что предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.

В то же время в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", применительно к ст. 201 УК РФ разъяснялось, что к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Исходя из Должностной инструкции инженера 1 категории производственно-технического отдела № 1.4.3, которым работала Чичварина, она не относилась к лицам, выполняющим управленческие функции в филиале ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, поскольку не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции либо функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа.

При указанных обстоятельствах установленная судом договоренность Новика с Чичвариной на незаконное получение денег от З., не влечет уголовную ответственность Новика за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), в связи с чем суд его исключил из обвинения подсудимого.

Более того, в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013)"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", разъяснено, что действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренного статьей 204 УК РФ, участвующих в получении предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как соучастие в коммерческом подкупе (статья 204 УК РФ со ссылкой на статью 33 УК РФ).

    Из положений ч. 1, 5 ст. 33 УК РФ следует, что соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник и пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, действия Чичвариной являются соучастием в коммерческом подкупе в виде пособничества.

В связи с указанным действия Чичвариной суд переквалифицирует с п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, на ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), как пособничество в незаконном получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, поскольку за такие же преступные действия ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), действовавшей во время совершения этого деяния, предусматривалось более строгое наказание в виде лишения свободы и эти действия не перестали быть уголовно наказуемыми в связи с дополнениями Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в главу 22 УК РФ статьей 204.1 УК РФ и ст. 204.2 УК РФ.

По факту незаконного получения денег от К. вина Новика, кроме его показаний на досудебном следствии, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель К. показала, что по проектированию рынка «Северный» находящегося, возле дома 35, заключался договор между «Допстрой» и «Союзсервисторгом». Их организация прорабатывала возможность подключения объекта к газу и рассматривали 2 варианта, а именно подключение к сетям либо газифицировать объект. Техническими условиями занимался заказчик «Союзсервис», а ей выдали доверенность на получение Технических условий на подключение в феврале. Она обратилась в ПТО Переславского отделения Газпрома для подключения рынка «Северный». Там ей сказали, что нужно сделать расчет потребности объекта в газе, для чего «Союзсервисторг» заключил договор с райгазом на расчет потребности, а после получения отчета написал заявление на получение Технических условий, которые выдали в марте 2015 года. По техническим условиям указано, что для подключения нужно сделать техническое проектирование. Поняв, что необходимо готовить проектную документацию, она обратилась к Новику, чтобы тот помог найти организацию по проектированию, на что тот согласился помочь. Они договорились о стоимости проектных работ и в течении месяца ей подготовили проект. Время было мало, проект готовился к экспертизе, поэтому отложили договор на более позднее время. Она заплатила аванс наличными, давала деньги в конверте. Ей был предложен кассовый ордер, но нужно было ждать, поэтому отложила это на следующую встречу. Она сначала обратилась в ПТО к Чичваринй, а к Новику попала, когда получала технические условия и пошли туда вместе с Чичвариной. Она передала за проект Новику 350 000 рублей, первоначально аванс 200 000 руб., а за тем 150 000 руб.. Кто – то из сотрудников составлял смету и отправил ей в отдел. Они получили смету на 2 этапа проектирования в 800 000 руб., но договорилась она с В. на 700 000 руб., а тот договаривался с проектной организацией, был посредником. Они не уложились в лимит по газификации, не хватило денег и в итоге отказались от газификации. Деньги она положила на стол в кабинете у Новика, при это присутствовала и Чичварина. Впоследствии она получала новые технические условия, так как предыдущие были с ошибкой, но деньги за это не платили. Сумма проектирования отличалась, т.к. проект был другой, так как та документация подразумевала техническое перевооружение. Дали деньги Новику, т.к. спешили отдать проект на экспертизу. По данному факту она писала явку с повинной и было возбуждено уголовное дело. Она к Новику приезжала лично, иногда звонила по телефону, смету на проектирование на сумму 800 000 руб. присылали её сотруднице и та была без реквизитов. 350 000 руб. отдала за первый этап проектирования и документально ничего не оформлялось и договорились на словах, на момент передачи денег Технические условия уже выдали. В кабинете у Новика она отдала деньги в сумме 200 000 руб. в марте –апреле 2015 года, тот предложил оформить кассовый ордер, но она торопилась, сказала, что потом заберет. Второй раз деньги привезла в начале апреля 2015г. и так же отдала в кабинете у Новика. Документально передачу не оформляли. Ускорить проводимые работы Новик не предлагал, но объяснил, что в случае реконструкции нужна экспертиза, а при перевооружении экспертиза не требуется. От второго этапа они отказались, т.к. затраты были большие, около 9 миллионов рублей. Обо всем она советовалась со своим руководством.

Кроме показаний свидетелей, вина Новика по факту незаконного получения денег от К. подтверждается и письменными материалами дела:

Осматривалась проектная документация по модернизации газопровода высокого давления по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты> ( т. 8 л.д. 44-45), сделанная по заказу ООО «Союз Сервис Торг» в 2015г. за подписью директора ООО «Газстройпроект +» Н., состоящая из пояснительной записки с 1-15 стр., технических условий филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» на 1 стр., ведомости комплектов чертежей на 12 листах, экспертизы промышленной безопасности « 5162-с/2015, выполненной «Северным экспертным центром» на 8 листах.    

К.. в явке с повинной от 13.08. 2015г. указала, что 02.04. 2015г. находясь в кабинете директора филиала ОАО «Газпром газорапределение « Новика В.А. в г. Переславле-Залесском, передала тому денежные средства в сумме 250 000 за подготовку проектной документации на наружный и внутренний газопровод для подключения проектируемого рынка по адресу: г. Переславль, ул. <данные изъяты> За тем 23.04. 2015г. передала ему лично 200 000 рублей, при этом получила документы по первому проекту, которые ей передал Новик В.А.. Последний платеж в сумме 250 000 рублей за работы по второму проекту, по ранее осуществленной с Новиком В.А., ею не были переданы по независящим от нее обстоятельствам. ( т. 4 л.д. 206-207).

Согласно постановлений: о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 09.09. 2015г. ( т. 6 л.д. 55-56), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09.09. 2015г. ( т. 6 л.д. 57-58), рассекречены и переданы следствию результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», проведенные 23 апреля 2015г. на основании п. 6, ч. 1 ст. 6 ст.ст. 7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», зафиксированные и смонтированые на компакт диск № 54/377-15 с, который впоследствии осматривался ( т. 7 л.д. 21-24), разговоры Новика В.М. с заместителем генерального директора ООО «Дом-Строй» К.., в ходе которого К. передала Новику В.А. 200 000 рублей за подписание проектной документации на модернизацию газопровода по объекту, расположенному по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты>.

Судом осматривался диск № 54/377-15 с ( буква зачеркнута), где на видеозаписи от 23.04.2015 г. в 11час. 03 мин. в кабинете, где находится мужчина, похожий на подсудимого Новика, женщина спрашивает о наличии камеры и кладет тому на стол объемный конверт, мужчина прощупывает конверт и убирает его.

Заключением эксперта № 61-31 ( т. 11 л.д. 198-208) установлено, что в файле « 23.04. 15. avi» на диске № 54/377-15 с, принимают участие 1 лицо с мужским типом голоса и одно лицо с женским типом голоса и установлен текст дословного содержания указанного файла ( т. 11 л.д. 203-208). Из дословного содержания СФ3 следует, что женщина здоровается и спрашивает о наличии камер, на что мужчина отвечает отрицательно, а женщина сообщает: «здесь я рассчитываюсь двести вам за», на что мужчина соглашается и указывает проект 37- 20, а на вопрос женщины отвечает, что стройку еще не посчитали. На вопрос мужчины женщина отвечает, что работает в Москве.

Прокурором представлены рукописные записи с датами, организациями и суммами ( т. 4 л.д. 194-196), а так же условия подключения к сети распределения объекта капитального строительства- помещения крестьянско-фермерского хозяйства вблизи д. <данные изъяты> Переславского района Ярославской области, утвержденные Новиком В.А. 26.03. 2015г. ( т. 4 л.д. 211-215) и расчет потребности в тепле и топливе для здания рынка «Северный» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты> № 01-15, для ООО «Союз Сервис Торг» ( т. 4 л.д. 216-228), составленный филиалом ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, утвержденный Новиком В.А..

Новиком В.А. утверждены 26 марта 2015г. условия подключения к сети распределения объекта капитального строительства- здания рынка по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты>, для ООО «Союз Сервис Торг» ( т. 4 л.д. 229-233), земельный участок которого находится в собственности с 19.01. 2015г. ( т. 4 л.д. 234) и с заявлением о выдаче указанных технических условий с заявлением обращалась представитель по доверенности № 3115 от 12.01. 2015г. К. 12 февраля 2015г., где имеются отметки о том, что не представлены документы и запись «Т.И. Под-ть ТУ 25.02. 2015г.». В п. 1 Основными требованиями указана перепрокладка существующего газопровода высокого давления по ул. <данные изъяты> г. Переславля-Залесского.

Градостроительный план земельного участка по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты> ( л.д. 237-240) утвержден постановлением Администрации г. Переславля-Залесского № ПОС.03-0329/15 от 03.03. 2015г.

В соответствии с доверенностью № 3/15 от 12.01. 2015г., действительной до 31.12. 2015г. ( т. 8 л.д. 156), ООО «Союз Сервис Торг» доверил К. которая в соответствии с договором от 01.07. 2014г. ( т. 8 л.д. 157-163) и приказом № 1 от 01. 07. 2014г. ( т. 8 л.д. 164) с 01.07. 2014г. является заместителем директора по строительству ООО «ДОП-СТРОЙ», представлять его интересы в государственных, муниципальных и коммерческих структурах и ведомствах с правом заключения сделок до 50 000 000 руб., исполнять иные действия связанные с исполнением данного поручения.

Из сообщения Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» от 14.04. 2016г. ( т. 8 л.д. 175) следует, что в период с января по июнь 2015г. Новик В.А. по объекту капитального строительства «Газопровод и подключение рынка «Северный» по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты>» не обращался.

Из сообщения Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области от 21.04. 2016г. ( т. 8 л.д. 176) следует, что в их адрес в период с января по июнь 2015г. обращений от Новика В.М., действующего в интересах ООО «Союз Сервис Торг» с вопросом выдачи технических условий, проведения предпроектных и проектных работ на модернизацию газопровода и подключения рынка «Северный» по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты>, не поступало.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ( т.11 л.д. 232- 233), уголовное дело в отношении представителя ООО «Союз Сервис Торг» К. по факту передачи 2 апреля 2015г. и 23 апреля 2015г. директору филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в. Г. Ростове Новику В.А. денежных средств в сумме соответственно 200 000 руб. и 150 000 рублей, что составляет значительный размер, за оказание помощи в оформлении проектной документации на подключение рынка «Северный» к сети газораспределения.

Суд признает недопустимым в качестве доказательства, на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УК РФ, представленное прокурором обращение Новика В.А. от 14.09. 2015г. ( т. 5 л.д. 3) в СО по г. Переславль-Залесский СУСК РФ по Ярославской области, поскольку оно получено в нарушении положений ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, о разъяснении лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, их прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения ряда должностных лиц правоохранительных органов в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и не была обеспечена возможность осуществления Новику В.А. Данные обстоятельства лишили Новика права на защиту, что так же является основанием для признания этого доказательства обвинения недопустимым в качестве таковых.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, совершение Новиком преступления по данному эпизоду обвинения суд признал доказанным в указанном выше объеме и переквалифицировал действия Новика В.А. с п.п. «в» и «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, на ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, поскольку за такие же преступные действия ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), действовавшей во время совершения этого деяния, предусматривалось более строгое наказание в виде лишения свободы.

В основу приговора по данному эпизоду суд положил показания свидетеля К., которым оснований не доверять не имеется, поскольку они в целом последовательны и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого на досудебном следствии.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний К. либо подозревать её в оговоре подсудимого, с учетом предоставленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности, согласующимися с ними, у суда так же не имеется, поскольку из ОРМ зафиксирован один из фактов передачи Новику денежных средств от К. лично.

Оснований признавать результаты ОРМ и, основанные на них иные доказательства недопустимыми, суд не нашел по вышеизложенным обстоятельствам.

Из принятых судом в качестве достоверных вышеизложенных доказательств, суд пришел к следующим выводам:

Исходя из должностных инструкций Новика, приказов о приеме на работу, а так же указанных Положений и Правил филиала, Новик являлся работником коммерческой организации и выполнял в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Несмотря на то, что Новик работал руководителем коммерческой организации, которая осуществляла деятельность по разработке проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкции проектно-конструкторской документации газовых сетей и других газовых объектов, согласно п. 3.29 указанного Положения о филиале, а он, в соответствии с п.п. 2.4, 2.7.12 своей должностной инструкции обязан был выполнять указанные требования Положения и направлять деятельность на получение прибыли Общества, лично для себя получал от К. денежные средства, а исполнение работы передавал конкурирующей коммерческой организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности получения Новиком денежных средств при исполнении им служебных обязанностей.

Доводы Новика о том, что подсудимый действовал в интересах ООО «Газпром газораспределение Ярославль» суд отвергает, поскольку доказательств о поступлении таких сумм от Новика в тот период в это Общество суду не предоставлено.

Суд исключил из обвинения действия Новика В.А., направленные на проведение вместо экспертизы проектной документации менее затратной экспертизой промышленной безопасности, поскольку показаниями К. и Новика, а так же иными доказательствами указанное в судебном заседании не подтверждено.

Суд исключил из обвинения Новика квалифицирующий признак –совершение преступления в крупном размере, предусмотренный п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016) исходя из следующего:

Вмененные в вину преступные действия, подсудимому совершались 2 и 23 апреля 2015г., когда действовала ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), которая не предусматривала уголовной ответственности за такие преступные действия в крупном размере и значительном размерах. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то суд пришел к выводу о том, что Новик в этой части не подлежит уголовной ответственности.

Суд исключил из обвинения Новика квалифицирующий признак –совершение преступления за незаконные действия ( бездействие), предусмотренный п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), поскольку из описательной части обвинения следует, что Новику квалифицирующий признак «за незаконные действия ( бездействие)» фактически в вину не вменялся, поскольку действия, которые успел совершить Новик и которые намеревался сделать по подготовке проектной документации не являются незаконными и в этой части в обвинении нарушений какого-либо закона не значится.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, а так же мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия).

Подсудимый Новик совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, являясь руководителем остальных подсудимых, ранее не судим ( т. 1 л.д. 225,т. 4 л.д. 31), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. 4 л.д. 32-33, 35-36), имеет два высших образования ( т. 11 л.д. 26-27), ( данные изъяты) (т. 3 л.д. 31-37, т. 11 л.д. 39-40), благодарственные письма: от лечебных и социальных учреждений ( т. 4 л.д. 56,58,67-68, т. 11 л.д. 29, 32, 35), от руководства ( т. 4 л.д. 57, 64, т. 11 л.д. 30), от администраций города и сельских поселений ( т. 4 л.д. 62, 65-66, 72, т. 11 л.д. 28, 31), поздравления ( т. 4 л.д. 69-70, 73), почетные грамоты: от руководства ( т. 4 л.д. 59-61, т. 11 л.д. 34), от администрации области, района и сельских поселений ( т. 11 л.д. 36-38), по месту жительства работниками полиции характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 221), по месту предыдущей работы характеризуется в целом положительно по итогам работы за 2014г. объявлялось замечание за необеспечение получения доходов по утвержденному плану доходов и расходов, по итогам проверки 2013-2014 г.г. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, по итогам работы с января по март 2015г. снижен размер пенсии и объявлено замечание за необеспечение получения доходов по утвержденному плану доходов и расходов ( т. 1 л.д. 222-224), работает и месту работы характеризуется положительно ( т. 11 л.д. 41), имеет престарелую мать, проживающую в <данные изъяты> и нуждающуюся в постоянном уходе, сына студента, разведен.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Новика в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного ( т. 1 л.д. 216-220, т. 4 л.д. 54-55).

Подсудимый Шалагинов совершил тяжкое преступление, ранее не судим ( т. 1 л.д. 234, т. 4 л.д. 84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. 4 л.д. 85-86), по месту жительства работниками полиции характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 231), по месту предыдущей работы характеризуется положительно, но по итогам проверки за 2013-2014г.г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и уменьшен размер премии ( т. 1 л.д. 232-233), работает и по месту работы характеризуется положительно ( т. 11 л.д. 44), разведен, имеет <данные изъяты> ( т. 11 л.д. 45-46).

Обстоятельством, смягчающим наказание Шалагинова в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д.226-230, т. 4 л.д. 109-110, 111- 112), один из которых имеет <данные изъяты> ( т. 4 л.д. 114, т. 11 л.д. 47-48).

    Подсудимая Чичварина совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима ( т. 8 л.д. 141), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. 8 л.д. 142), по месту жительства работниками полиции характеризуется положительно ( т. 8 л.д. 144), по месту прежней работы характеризуется положительно ( т. 11 л.д. 50), имеет почетные грамоты от руководства ( т. 11 л.д. 52, 55-63), от администрации города ( т. 11 л.д. 53-54), работает, замужем.

    При назначении наказания Новику по эпизодам незаконного получения денег от З. и К. а так же Чичвариной, суд так же учел положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения им за эти преступления наказания в виде лишения свободы, которое не является единственным наказанием за эти преступления, в виду совершения ими преступлений небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В то же время в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

С момента совершения преступлений Новиком по эпизодам незаконного получения денег от З. и К., а так же Чичвариной, до настоящего времени прошло более двух лет, в связи с чем истек срок давности привлечения их за указанные преступления к уголовной ответственности и поэтому они подлежат по ним освобождению от наказания.

В целом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Новика без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Новику, суд определил согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Новик совершил преступления находясь на руководящей должности в коммерческой организации и руководствовался корыстными мотивами, то суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и штрафа.

Суд так же пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Шалагинова без изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, при окончательном определении штрафа Шалагинову, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд засчитал время содержания его под стражей с 21.05. 2015г. по 18.12. 2015г. включительно ( т. 1 л.д. 158-162, т. 5 л.д. 222-226)

В ходе досудебного следствия накладывался арест на принадлежащее на праве собственности Новику В.А. имущество ( т. 2 л.д. 46-48, 49-52):

- жилой дом ( кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 96,3 кв. м стоимостью 1 838 501, 82 руб. и земельный участок ( кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 2100 кв. м. стоимостью 755 433 руб., расположенные по адресу: Ярославская обл., Переславский район, д. <данные изъяты>

- земельный участок ( кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 1102 кв. м. ( т. 4 л.д. 76) стоимостью 581 536 руб. и жилой дом ( кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 266,1 кв. м стоимостью 7 692 338 руб., расположенные по адресу: Ярославская обл., <данные изъяты>;

- автомобиль «Шевроле ТАНОЕ», 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) XWFSK6E01D0000316, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 2 183 000 руб. ( т. 4 л.д. 79).

В ходе досудебного следствия накладывался арест на принадлежащее на праве собственности Шалагинову М.В. имущество ( т. 2 л.д. 61-62, 63-65):

- земельный участок ( кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1725 кв. м.стоимостью 117 507 руб. по адресу: Ярославская обл., Ростовский район, <данные изъяты>

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8 ZZZ61ZCG054498, SK6E01D0000316, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 595 000 руб., а суд пришел к выводу о назначении им наказаний в виде штрафа.

В связи с указанным для обеспечения исполнения наказания Новиком и Шалагиновым в виде штрафов, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд посчитал необходимым сохранить аресты до уплаты штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новика Владимира Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– по эпизоду незаконного получения вознаграждения от З. ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей и от наказания освободить, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности;

– по эпизоду незаконного получения вознаграждения от К.. ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей и от наказания освободить, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности;

- п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 6 000 000 ( шесть миллионов рублей), с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на 3 ( три) года,

Отбывание наказания в части лишения свободы Новику В.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

    Признать Шалагинова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016) и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания Шалагинова М.В. под стражей с 21.05. 2015г. по 18.12. 2015г. включительно, и смягчить ему наказание до штрафа в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей.

Чичварину Татьяну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016), назначить ей наказание виде штрафа в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей и от наказания освободить, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения Новику В.М. до вступления приговора в законную силу в виде залога в размере 3 000 000 ( три миллиона) рублей изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а залог возвратить залогодателю Н.

    Срок отбытия наказания Новику В.М. исчислять с 26 июня 2017г. и зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей с 21.05. 2015г. по 15.10. 2015г. включительно.

Меру пресечения Шалагинову М.В. до вступления приговора в законную силу в виде залога в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей ( т. 5 л.д. 161-162) оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу залог возвратить залогодателю Н.

Меру пресечения Чичвариной Т.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Новику Владимиру Андреевичу:

- жилой дом ( кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 96,3 кв. м, стоимостью 1 838 501, 82 руб. и земельный участок ( кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 2100 кв. м., стоимостью 755 433 руб., расположенные по адресу: Ярославская обл., Переславский район, д. <данные изъяты>

- земельный участок ( кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1102 кв. м., стоимостью 581 536 руб. и жилой дом ( кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 266,1 кв. м стоимостью 7 692 338 руб., расположенные по адресу: Ярославская обл., г. <данные изъяты>

- автомобиль «Шевроле ТАНОЕ», 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) XWFSK6E01D0000316, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 2 183 000 руб.,-

оставить до уплаты штрафа.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Шалагинову Максиму Владимировичу:

- земельный участок ( кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 1725 кв. м., стоимостью 117 507 руб. по адресу: Ярославская обл., Ростовский район, <данные изъяты>;

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8 ZZZ61ZCG054498, SK6E01D0000316, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 595 000 руб.,-

оставить до уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски уничтожить, исполнительно-техническую документацию ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» возвратить в ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго», пятьдесят денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая оставить в распоряжении финансового отдела СУ СК России по Ярославской области, копии денежных купюр оставить в материалах дела, проектную документацию по модернизации газопровода и экспертизу промышленной безопасности возвратить ООО «Союз Сервис Торг», мобильный телефон «Самсунг» с микро-сим-картой возвратить Новику В.А., мобильный телефон «LG» м три сим-карты возвратить Шалагинову М.В., системный блок черного цвета с жестким диском возвратить филиалу ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Переславский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: