Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15860/2021 от 13.04.2021

судья: Шемякина Я.А.

гражданское дело № 33-15860/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело        № 2-6260/2020 по иску Татарникова А.В. к ООО "Старт Прим" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО "Старт Прим" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя ООО "Старт Прим" по доверенности Литвинову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

установила:

Татарников А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО "Старт Прим", объясняя свои требования нарушением установленного договором срока поставки предварительно оплаченного товара.

С целью восстановления нарушенных прав истец просил возложить на ответчика обязанность вернуть сумму предварительной оплаты, начислив на нее проценты за пользование чужими денежные средствами, договорную неустойку.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года постановлено: взыскать с ООО «СТАРТ ПРИМ» в пользу Татарникова А.В. денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 071 руб. 62 коп., неустойку в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 278 руб. 36 коп.; взыскивать с ООО «СТАРТ ПРИМ» в пользу Татарникова Алексея Валентиновича неустойку в размере 1% от суммы 85 000 руб., начиная с 02.07.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда; взыскивать с ООО «СТАРТ ПРИМ» в пользу Татарникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 85 000 руб., начиная с 02.07.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Старт Прим" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Старт Прим", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлены обстоятельства, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, согласно которым в нарушение условий заключенного между сторонами договора № *  от 25 декабря 2018 года ООО "Старт Прим" не передало Татарникову А.В. в срок до 7 февраля 2019 года предварительно оплаченный последним товар, указанный в приложении № 1, на сумму 85000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, что в силу статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" дает право потребителю требовать возврата предварительной оплаты товара, если ответчик не докажет, что нарушение срока передачи потребителю товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако таких доказательств, как следует из материалов дела, ООО "Старт Прим" не представлено, отсутствует указании на них и в апелляционной жалобе, доводы которой, напротив, подтверждают готовность передачи товара только 12 июня 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного договором срока.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что относительно установления обстоятельств, связанных со сроком передачи товара и правильности применения судом статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" апелляционная жалоба не содержит возражений, как и указаний на основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи