Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 от 18.01.2021

Производство №12-4/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000027-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2021 года                             п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е. А. Мельник,

при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «<данные изъяты>», Слукина А.П., действующего на основании доверенности от 15 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении собственника (владельца) транспортного средства – юридического лица АО «Покровский рудник»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года собственник (владелец) транспортного средства АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «<данные изъяты>» подал в суд с жалобой, в которой указывает, что в вину обществу поставлено осуществление 22.12.2020 движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что не соответствует действительности, поскольку в целях передвижения грузового автомобиля КАМАЗ № Грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № на данном автомобиле установлено бортовое устройство№ системы Платон, которое фиксирует передвижения транспортного средства для автоматического списания денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства в счет внесения платы. Списание денежных средств за проезд было произведено через бортовое устройство 22.12.2020 в 07:22, а комплекс автофиксации правонарушений зафиксировал данный автомобиль в 07:44, по каким-то причинам система Платон не увидела устройство. Фактическое начисление указанной платы произведено 29.12.2020. Указывают на то, что списание денежных средств (платы) позже фактической даты проезда по соответствующему маршруту (участку) происходит в системе Платон систематически, что от общества не зависит. На расчетной записи АО «<данные изъяты>» было достаточно денежных средств (остаток на 31.12.2020 – <данные изъяты>,59 рублей) для списания соответствующей платы. Правонарушение было зафиксировано на обратном пути (Свободный-Тыгда), т.е. проезжая комплекс автофиксации в направлении Тыгда-Свободный никаких нарушений зафиксировано не было. Просит суд постановление № от 29 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, сообщений от водителя о его неисправности не поступало.

Выслушав представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно п.13 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами:

банковский перевод;

банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ № грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности послужил факт выявления 22 декабря 2020 года в 07 часов 44 минуты московского времени путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке 17-001-20, поверка действительна до 17.02.2022) на 1198 км + 163 м автомобильной дороги Р-297 «Амур» направление «Ушумун-Магдагачи» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего АО «<данные изъяты>» автомобиля марки КАМАЗ № грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт принадлежности транспортного средства АО «<данные изъяты>», заявителем не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы о невиновности АО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, защитник юридического лица указывает, что денежные средства в счет возмещения причиняемого автомобильным дорогам вреда внесены через бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, на расчетную запись владельца своевременно, то есть 22.12.2020 в 07:22, вместе с тем, фактическое начисление указанной платы произведено 29.12.2020.

Указанное подтверждается детализацией операций по расчетной записи владельца транспортного средства АО «<данные изъяты>» за декабрь 2020 года, из которой видно, что начисление платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период движения 22.12.2020 07:17:28 по 22.12.2020 07:22:31 в размере <данные изъяты>,21 рублей в системе взимания платы «Платон» произведено 29.12.2020. В соответствии с п. 89 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу п. 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Между тем, согласно предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда информации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 16.10.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) АО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.12.2015 и актом о передаче за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 13.01.2020 закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами оператора системы внесения платы проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 22.12.2020 07:22:31-29.12.2020 03:11:30 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом данного транспортного средства, отражающего пройденный транспортным средством путь при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что владелец транспортного средства КАМАЗ № грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку перед движением транспортного средства по маршруту не убедился в работоспособности бортового устройства, закрепленного на данном транспортном средстве, а потому обоснованно был привлечен должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы о достаточности денежных средств на расчетной записи АО «<данные изъяты>» при установленном факте неработоспособности бортового устройства, являются несостоятельными.

Доводы о исправности бортового устройства не подтверждены материалами дела. Согласно детализации начисление платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период движения 22.12.2020 07:17:28 по 22.12.2020 07:22:31 в размере <данные изъяты>,21 рублей в системе взимания платы «Платон» произведено 29.12.2020.

Также являются необоснованным указание в жалобе на тот факт, что правонарушение зафиксировано техническим комплексом, когда транспортное средство двигалось в обратном направлении, в то время, как в прямом направлении этим же техническим комплексом правонарушений не зафиксировано. В п.2 Приложения к статье 12.21.3 КоАП РФ содержатся разъяснения о том, что собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Таким образом, доводы жалобы защитника АО «<данные изъяты>» об отсутствии в действиях владельца транспортного средства состава вменяемого административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу должностным лицом не допущено.

Наказание юридическому лицу АО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 29 декабря 2020 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства АО «<данные изъяты>» – оставить без изменения, а жалобу защитника АО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

Магдагачинского районного суда                                                   Е.А. Мельник