Определение по делу № 2-399/2013 ~ М-457/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-399/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 декабря 2013 года гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Перминову Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд к Перминову П.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000600:54, площадью 5138 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, видом разрешенного использования – для размещения объекта. Согласно выписке из ЕГРИП на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000600:54 расположено 1-этажное здание склада ЛВЖ, принадлежащее на праве собственности, зарегистрированного 29.01.2013г., Перминову П.В. Между сторонами договор аренды земельного участка не заключался. Однако, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого ответчик пользуется, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Ранее истцом в адрес ответчика направлялось письмо предупреждение о погашении долга в добровольном порядке, однако, сумма долга ответчиком не погашена. С учетом данных обстоятельств, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка в период с 29.01.2013г. по 30.09.2013г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013г. по 21.10.2013г. в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до начала рассмотрения дела направил в суд ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, проживающего в <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, до его начала направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что последний находится в командировке, кроме того, ему необходимо время для поиска представителя, т.к. последний не имеет юридического образования.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, ответчик, обращаясь к суду с просьбой об отложении деле, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку о времени и месте слушания дела, ответчик был извещен заблаговременно, получив судебную повестку, исковое заявление, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, не лишен был возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Рассматривая ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о передаче дела в Октябрьский районный суд г.Кирова по месту жительства ответчика, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Материалами дела установлено, что Департамент при предъявлении иска указал адрес регистрации ответчика: <адрес>, по которому Перминов П.В. лично получил судебную повестку, т.е. его место жительство ответчика было известно. Более того, данное ходатайство заявлено не ответчиком, а истцом, что не предусмотрено нормами ГПК.

Между тем, как следует из искового заявления, истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности в качестве неосновательного обогащения по внесению платы за пользование земельным участком, расположенным в г.Киров, ул. Павла Корчагина, д. 88, корпус 15.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в г.Кирове, ул. Павла Корчагина, д. 88, корпус 15, а истец обратился в Прилузский районный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствам, с данным иском истцу надлежало обратиться в Первомайский районный суд г.Кирова.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь подп. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Кирова по месту жительства ответчика – оставить без удовлетворения.

Гражданское дело № 2-399/13 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Перминову Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами - передать на рассмотрение в Первомайский районный суд города Кирова.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий