Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1644/2018 от 30.01.2018

4г\10 –1644/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Булгакова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах МВД России, поступившую в Московский городской суд 30 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года по делу по иску Данилова Е.И. к МВД России о признании неправомерным решения Управления нормирования и оплаты труда Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий, признании права на получение пенсии за выслугу лет, обязании произвести выплату пенсии с февраля 2016 года и взыскании судебных расходов,

Установил:

Данилов Е.И. обратился в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации с иском о признании неправомерным решения Управления нормирования и оплаты труда Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации, признании права на получение пенсии за выслугу лет, обязании произвести выплату пенсии с февраля 2016 года и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Данилов Е.И. ссылался на то, что является гражданином Российской Федерации, с * года проходил службу в МВД Литовской ССР, с * года уволен на пенсию; назначенную ему МВД Литовской ССР пенсию по выслуге лет он получал по апрель * года включительно, однако с мая 2014 года выплата пенсии была прекращена, в связи с чем 25 марта * года он обратился в МВД России с заявлением о назначении пенсии и письмом Управления нормирования и оплаты труда Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации № * от 14 апреля 2016 года в назначении пенсии ему было отказано, до настоящее времени пенсия ему не назначена. В этой связи истец просил суд признать недействительным решение Управления нормирования и оплаты труда Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации № * от 14 апреля 2016 года, содержащее отказ в пенсионном обеспечении, признать право на получение пенсии за выслугу лет с февраля 2016 года, обязать ответчика произвести выплату пенсии с февраля 2016 года и взыскать судебные расходы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данилова Егора Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании неправомерным решения Управления нормирования и оплаты труда Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий, признании права на получение пенсии за выслугу лет, обязании произвести выплату пенсии с февраля 2016 года и взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года решение суда отменено и по делу постановлено новое решение об обязании Министерство внутренних дел Российской Федерации назначить Данилову Е.И. пенсию за выслугу лет.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

31 января 2018 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 09 февраля 2018 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет военнослужащим назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Согласно статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации и бывшего Союза ССР, которые проживают в государствах - бывших республиках СССР, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, если законодательством указанных государств не предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения на основаниях, установленных для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

Статьей 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 установлено, что пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от последнего места службы, в отношении сотрудников органов внутренних дел, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется, в том числе, Министерством внутренних дел Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (статья 51 Закона РФ от 12 февраля  1993 г. № 4468-1).

При этом назначение и выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся и пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, производятся по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Статьей 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (часть 1).

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

Судом установлено, что Данилов Е.И., * года рождения, гражданин Российской Федерации, родился и проживает до настоящего времени в Литве.

С * года истец был принят на службу в МВД Литовской ССР, с * года уволен на пенсию с должности дежурного помощника начальника учреждения в звании майора внутренней службы.

По решению МВД Литвы выплата пенсии Данилову Е.И. была прекращена на основании закона Литвы «О государственных пенсиях должностных лиц и воинов» вследствие отсутствия у истца гражданства Литвы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Данилову Е.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку из приведенных выше положений закона следует, что общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, подтвержденному документом о регистрации пенсионера по месту жительства или месту пребывания, тогда как истец постоянно проживает на территории Литвы, в связи с чем основания для назначения ему пенсии за выслугу лет у ответчика отсутствуют.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда не согласилась, исходя из следующего.

Так, при рассмотрении дела суд не учел, что Данилов Е.И. родился в * году в учреждении принудительного заключения фашисткой Германии в гор.Алитус (Литва), проживает на территории Литовской Республики, является гражданином Российской Федерации, **** года был принят на службу в МВД Литовской ССР и ***** года, то есть после распада СССР, уволен с данной службы на пенсию службы, имеет выслугу лет более 20 лет, приобретенную до распада СССР, являлся получателем пенсии за выслугу лет на территории Литовской Республики, однако, в связи с тем, что не является гражданином Литвы, выплата данной пенсии была прекращена, что подтверждается решением МВД Литовской Республики от 27 мая 2014г. и вступившим в законную силу решением Вильнюсского окружного административного суда от 03 ноября 2015 года, представленным в материалы настоящего гражданского дела, в настоящее время пенсионного обеспечения не имеет.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, право на получений пенсий не может связываться с таким условием, как постоянное проживание в Российской Федерации: государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсии – в России или за ее пределами. Иное означало бы отказ Российского государства от выполнения вытекающей из статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение. Лишение гражданина Российской Федерации в период его постоянного проживания за пределами Российской Федерации назначенной ему пенсии является таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, и несовместимо с ними.

Обязанностью государства, как это следует из статьи 2 Конституции Российской Федерации, является соблюдение и защита в равной мере всех прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение пенсии не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, в частности права каждого на выбор места пребывания и жительства, права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Реализация гражданином этих конституционных прав, относящихся к общепризнанным правам, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об обязании МВД России назначить Данилову Е.И. пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому пенсия за выслугу лет в данном случае назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4 4 68-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в том числе, и в части даты назначения пенсии.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя о том, что исполнение МВД России апелляционного определения будет не только противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, но и принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, предусмотренных ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку выводы судебной коллегии о незаконности отказа Данилову Е.И. в назначении пенсии за выслугу лет и обязании МВД России назначить истцу такую пенсию в полной мере отвечают положениям ст. ст. 1, 2 Соглашения между правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о порядке предоставления социальных гарантий военным пенсионерам Российской Федерации, постоянно проживающим в Литовской Республике, предусматривающим выплату пенсии военным пенсионерам Российской Федерации за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации посредством финансирования и поступления средств на выплату пенсий на определенный счет банка Литовской Республики через Посольство Российской Федерации, а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 01 марта 2001 года № 46-О.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Булгакова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах МВД России, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.