Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38510/2022 от 16.09.2022

Судья фио УИД: 77RS0029-02-2022-000154-04

Гр. дело № 33-38510/2022

№ Ма-0041/2022 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Вьюговой Н.М. при помощнике Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. материал по частному представлению заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 14 января 2022 г., которым постановлено: исковое заявление Тушинской межрайонной прокуратуры адрес к фио, ООО «Степ», ООО «Биотехника», ООО «Вилонис», ООО «Алан», ООО «Анро-Прайм», ООО «Сидков», ООО «ТД Зодчий», ООО «Спецкомплект», ООО «НПК Знамя», ООО «Метаком», ООО «Корона», ПК «НСО «Пик Доврия», ООО «Синтезлюкс», ООО «Подрядспец», ООО «Комплекттех», ООО «Шар-Эпп», ООО «Техностройо-4», ООО «Управление механизации-22», ООО «Железный Мир», ООО «Ванвес», ООО «Интелком Ринг», ООО «Браво», ООО «Стройэксперт», ООО «ЮФС», ООО «Тэррапульс», ООО «Техинтер», ООО «Мастепроект», ООО «Медиаторе», ООО «Стройкомплекс», ООО «БЛД Консалтинг», ООО «Клин Сервис», ООО «Парфюм Палас», ООО «Макси-Бизнес», ООО «Сабиум», ООО «Немецкие паркетные технологии», ООО «Микстрейд», ООО «Вкусно жить», адрес, ООО «Орбита», ООО «Альтернатива», ООО «Демиург», ООО «Финэес», ООО «Нэодиск», ООО «Магнит», ООО «Ника», ООО «Арктур-М», ООО «Кедр», ООО «Пирит» о признании адреса адресом массовой регистрации, признании действий незаконными, признании сведений недостоверными – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Тушинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании адреса регистрации юридических лиц адресом массовой регистрации, признании действий незаконными, признании сведений об адресе недостоверными, обязании представить сведения о фактическом адресе.

Судом постановлено определение о возврате иска, об отмене которого просит истец по доводам частного представления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Возвращая исковое заявление прокурора суд первой инстанции исходил из того, что требования подсудны арбитражному суду, поскольку связаны с осуществлением экономической деятельности юридических лиц, а участие в деле фио, как физического лица, на подсудность не влияет, поскольку принадлежащее ей помещение, в котором зарегистрированы юридические лица, является нежилым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на дату обращения прокурора в суд с иском и разрешения спора судом) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации строго ограничивает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению требований прокурора, прямо не предусмотренных указанной статьей.

Это судом учтено не было, равно как не было учтено и то, что прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд не предусмотрено, заявленные требования в перечень, предусмотренный ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о возврате нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 14 января 2022 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья