Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-505/2021;) ~ М-628/2021 от 30.12.2021

11RS0012-01-2021-000960-74 Дело № 2-40/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

07 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения «Слудка» о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к АСП «Слудка» о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22.10.2018 между истцом и ФИО3 был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого заемщику был предоставлена кредитная карат на сумму 12 000 рублей под 23,9% годовых. ФИО3 умер 09.08.2019, при этом наследники по закону и по завещанию наследство не приняли, в связи с чем наследство признается выморочным. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.07.2019 по 17.09.2021 в размере 16 278 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 11 995,16 рублей, просроченные проценты – 4282,90 рублей; госпошлину в размере 651 рубля 12 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АСП «Слудка» в суд не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском согласна в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 12 000,00 рублей под 23.9% годовых (п. 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО3 денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается движением по счету.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка 36% годовых от остатка основного просроченного долга.

ФИО3 умер 09 августа 2019 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В тоже время нотариус <данные изъяты> нотариального округа представила сведения, что после смерти ФИО3 умершего 09.08.2019, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.01.2022 № ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 79,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Слудка, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.п. «Слудка», <адрес>.

Также по состоянию на 09.08.2019 на ФИО3 был зарегистрирован мотоцикл ИЖ ЮЗК, гос. номер №, что подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество, открытое после смерти ФИО3, состоит из дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 1:01:7001001:48, расположенного по адресу: <адрес>, с.п. «Слудка», <адрес>, мотоцикла ИЖ ЮЗК, гос. №АВ 43, а также счетов в ПАО «Сбербанк».

В силу с. 1151 п. 1, 2 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

С учетом вышеприведенных правовых норм судом признается, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка является выморочным, при этом переходит в собственность АСП «Слудка».

С учетом требований ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что при принятии наследственного имущества, к ответчикам перешли также обязанности наследодателя (заемщика) по кредитному договору № от 03.10.2013.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 22.10.2018 за период с 12.07.2019 по 17.09.2021 составляет 16 278 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 11 995,16 рублей, просроченные проценты – 4282,90 рублей.

Наследники отвечают перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно информации, представлено ПАО «Сбербанк» рыночная стоимость жилого дома, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Слудка, <адрес>, кадастровым номером № составляет 625 225,18 рублей.

Представитель ответчика стоимость имущества не оспорила, не заявляла ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, при этом представила расписку о признании иска, из которой следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества, перешедшего к ответчику, покрывает размер долга, заявленного истцом ко взысканию, а, следовательно, требования истца подлежат полному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 651 рубля 12 копеек.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, в ответчика надлежит взыскать госпошлину в заявленном истцом размере.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения «Слудка» о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с администрации сельское поселение «Слудка» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2018 за период с 12.07.2019 по 17.09.2021 в размере 16 278 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 11 995,16 рублей, просроченные проценты – 4282,90 рублей, госпошлину в размере 651 рубля 12 копеек; всего взыскать 16 929 (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова