Решение по делу № 12-8/2018 (12-452/2017;) от 28.11.2017

Дело №12-8/18

РЕШЕНИЕ

26 января 2018 года                                    г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабурина Дениса Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабурина Дениса Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

    Бабурин Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района
г. Барнаула привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Согласно постановлению, Бабурин Д.А. 02 июля 2017 в 15 часов 05 минут на ул. Лесная в с.Анисимово Тальменского района Алтайского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Бабурин Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место его совершения, в протокол не внесены данные о свидетелях (сотрудниках ДПС и товарища Бабурина Д.А.). Кроме того, в протоколе не указан ни номер, ни дата госповерки видеорегистратора ВИЗИР, с помощью которого осуществлялась видеозапись процедуры оформления документов по делу об административном правонарушении. Сама видеозапись не была приложена к протоколу об административном правонарушении. Перед прохождением освидетельствования на состояние опьянения Бабурин Д.А. не был проинформирован ИДПС о порядке прохождения освидетельствования, целостности клейма поверителя на приборе, наличии свидетельства о поверке на прибор. Доказательством невиновности Бабурина Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 397 от 02.07.2017 года Тальменской ЦРБ.

    В судебное заседание Бабурин Д.А. и его защитник Уразов В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

    Выслушав явившихся в судебном заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 02.07.2017 следует, что Бабурина Д.А. 02 июля 2017 года в 15 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом Иж Планета-5 без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. Лесная в с.Анисимово Тальменского района Алтайского края со стороны дома №1 в сторону дома №18, в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 140392 от 02.07.2017 года, основанием полагать, что Бабурин Д.А. находился в состоянии опьянения, для инспектора ДПС явилось наличие у Бабурина Д.А. запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

    Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 140392 от 02.07.2017 года следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения, который показал у Бабурина Д.А. концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,340 мг/л, таким образом, состояние алкогольного опьянения у Бабурина Д.А. было установлено. Как следует из данного акта, последний с указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем в акте имеется подпись Бабурина Д.А.

    Факт управления Бабуриным Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); объяснениями ИДПС Пальчикова Е.С. и ИДПС Егорова Р.В., которые были допрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи нет: они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу как между собой, так и с материалами дела.

    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабурин Д.А. указал о своем согласии с результатами освидетельствования, также Бабурин Д.А. на чеке с указанием количества алкоголя в выдыхаемом воздухе, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о несостоятельности доводов защитника о том, что Бабурин Д.А. был введен в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов относительно природы подписываемого документа.

    Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с вынесенным постановлением сводится к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не усматриваю.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлен факт управления Бабуриным Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо дополнительных доказательств подтверждающих отсутствие события либо состава административного правонарушения в настоящем судебном заседании не представлено.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в ее пределах.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░