Решение по делу № 2-626/2016 (2-13337/2015;) ~ М-16388/2015 от 10.12.2015

К делу № 2-626/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                     

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                 Беспалова А.В.

при секретаре                 Ремизовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Владимира Николаевича к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Богданович В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 139419,02 рублей, пени – 130000 рублей, потребительского штрафа в размере 69709,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, 9 000 рублей в качестве судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.11.2014 года в г.Майкопе респ.Адугея произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением истца и автомобиля №, под управлением ФИО8 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НАСКО», который был признан виновным в совершении данного ДТП. 25.11.2014 года Богданович В.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – Прошкин Б.Б., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Аветисян Д.Г. просила снизить требования на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 года в г.Майкопе респ.Адугея произошло ДТП с участием автомобиля № управлением истца и автомобиля №, под управлением ФИО7. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НАСКО», который был признан виновным в совершении данного ДТП.

Из пояснений представителя истца следует, что 25.11.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №А-394-12-15 от 31.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 139 419,02 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Следовательно, размер неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 130 000 рублей.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ОАО «НАСКО» обязано оплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы причиненного ущерба, размер которого суд полагает уменьшить.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «НАСКО» судебных расходов в сумме 7 000 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 3988,38 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако на основании ст.233 ГК РФ полагает снизить размер взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданович Владимира Николаевича к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Богданович Владимира Николаевича сумму страхового возмещения в размере 139419 (сто тридцать девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Богданович Владимира Николаевича штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Богданович Владимира Николаевича пени в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Богданович Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Богданович Владимира Николаевича расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ООО "Краевой центр судебных экспертиз" 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: