Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2016 от 22.06.2016

Принято в окончательной форме 28 июля 2016 года    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 27 июля 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО БАНК "НЕЙВА" к Кузнецову С.А., Кузнецова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ООО БАНК "НЕЙВА" обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А., Кузнецова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами в размере 59691,25 рублей, пени за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указало на то, что . . . между истцом ООО БАНК "НЕЙВА" и ответчиком Кузнецовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на потребительские нужды, передав в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых, с . . . – <данные изъяты> годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки был заключен договор поручительства с Кузнецовой Т.Н. № от . . ., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Свои обязательства банк выполнил, передав ответчику денежные средства, заемщик Кузнецов С.А., в свою очередь, свои обязательства по договору не исполняет. Ответчикам было направлено требование о необходимости погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Кузнецов С.А. и Кузнецова Т.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области <. . .>., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (л.д. 8-13), . . . между истцом ООО БАНК «НЕЙВА» и ответчиком Кузнецовым С.А. заключен кредитный договор № ПК-2112-0987, по условиям которого банк передал в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты>,

а заёмщик обязался возвратить денежные средства ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в течение первых 6 месяцев с даты выдачи кредита – 17,9 % годовых, а начиная с 7-го месяца в размере 14,90 %, срок кредитования 60 месяцев.

Факт заключения договора и перечисления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д.17).

Заемщик Кузнецов С.А. не исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего у него перед кредитором по состоянию на . . . имеется просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, и просроченные проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.47-50).

С учетом суммы основного долга по кредиту, установленной договором процентной ставки суд признает верными и обоснованными расчеты истца по образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 5.1 – 5.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Кузнецовым С.А., была предусмотрена ответственность заемщика Кузнецова С.А. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором были определены штрафные санкции в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчёта пеней (л.д.47-50), ответчику Кузнецову С.А. за период просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом с . . . по . . . начислены пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, которые заёмщиком не погашены.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно размера неустойки, суд считает начисленную неустойку соразмерной размеру задолженности, последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, и оснований для её уменьшения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательства Кузнецова С.А. перед банком . . . между ООО БАНК "НЕЙВА" и Кузнецовой Т.Н. заключен договор поручительства №. По условиям этого договора поручительства (п.1.4) Кузнецова Т.Н. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, независимо от его имущественного состояния. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 14-16).

С учетом условий договора поручительства, заключенного между ООО БАНК "НЕЙВА" и Кузнецовой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от . . ., заключенному между ООО БАНК "НЕЙВА" и ответчиком Кузнецовым С.А. подлежит взысканию с ответчиков Кузнецова С.А. и Кузнецовой Т.Н. в солидарном порядке.

Ответчиками факт заключения кредитного договора между истцом и Кузнецовым С.А., факт заключения договора поручительства между истцом и Кузнецовой Т.Н., факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Кузнецовым С.А., а также размеры основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, не оспорены.

Ответчикам Кузнецову С.А. и Кузнецовой Т.Н. были направлены требования о погашении задолженности по кредиту (л.д.18-27), которые остались без исполнения.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик Кузнецов С.А. не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с размером и сроками, определенными в договоре, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кузнецова С.А. и Кузнецовой Т.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Кузнецов С.А. не исполнял обязательства по кредитному договору, допустил задержку уплаты ежемесячных платежей на срок более 2 месяцев, данное нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом). Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует, в связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.     

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.

    Поскольку иск о взыскании денежных сумм удовлетворён в полном объёме, с ответчиков Кузнецова С.А. и Кузнецовой Т.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13006,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    Исковые требования ООО БАНК "НЕЙВА" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Т.Н. и Кузнецова Т.Н. в пользу ООО БАНК "НЕЙВА" задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Кузнецова Т.Н. и Кузнецова Т.Н. в пользу ООО БАНК "НЕЙВА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от . . ., заключенный между ООО БАНК "НЕЙВА" и Кузнецовым С.А..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                      А.М. Хафизов