Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25973/2020 от 28.08.2020

Судья – Крижановский О.А. к делу №33-25973/ 20

(№2-1159/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «РосДорБанк» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2019г.

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года, которым с ПАО «РосДорБанк» в его пользу взысканы убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., расходы по <...>. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 января 2018 года. В результате длительного уклонения ответчиком от исполнения данного решения суда денежные средства, определенные к взысканию судом, обесценились в связи с ростом уровня инфляции. Просил суд произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 31 октября 2017 года по 11 июня 2019 года.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2019г. удовлетворено заявление < Ф.И.О. >6 об индексации присужденных денежных сумм по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017г. Взыскана с ПАО «РосДорБанк» в пользу < Ф.И.О. >6 денежная сумма в размере <...> рублей в качестве индексации, присужденной решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017г., за период с 31.10.2017г. по 11.06.2019г.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО «РосДорБанк» по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное определение судом первой инстанции значимых обстоятельств дела.

В письменных возражениях и дополнениях к возражениям представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020г. отменено определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2019г. В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020г. отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020г., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, письменных возражений и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, индексация присужденных денежных сумм, как один из способов компенсации инфляционных потерь, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско- правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

В пункте 5 указанного постановления разработан механизм расчета индексации, в соответствии с которым до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Как установлено судом, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 11 января 2018 года, с ПАО «РосДорБанк» в пользу < Ф.И.О. >6 взысканы убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб.

22.01.2018 года < Ф.И.О. >6 получен исполнительный лист серии ФС <№..>, который 19.02.2018 года поступил в адрес Отделения 1 Москва.

19.02.2018г. ПАО «РосДорБанк» добровольно зачислило денежные средства в размере 97192630 руб. на текущий счет < Ф.И.О. >6 в Краснодарском филиале ПАО «РосДорБанк» на основании текущего счета с физическим лицом от 19.11.2010г.

19.02.2018г. Краснодарским банком ПАО «РосДорБанк» по Постановлению Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по КК от 12.02.2018г. (О розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника) на денежные средства, зачисленные на банковский счет < Ф.И.О. >6 наложен арест в размере 19595239, 96 руб.

20.02.2018 года ПАО «РосДорБанк» направил письмо в Отделение -1 Москва о добровольном исполнении судебного решения путем зачисления присужденных < Ф.И.О. >6 денежных средств на его текущий счет, открытый в Краснодарском филиале ПАО «РосДорБанк» с приложением платежного поручения от 19.02.2018 и выписки по лицевому счету < Ф.И.О. >6 от 19.02.2018 года.

21.02.2018 года Банк отказал < Ф.И.О. >6 в закрытии счета и переводе его денежных средств в ПАО «Сбербанк», при этом руководство Банка потребовало отозвать исполнительный лист, предъявленный в Отделение 1 Москва. Данное заявление < Ф.И.О. >6 на основании ч.4 п.8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014г. не могло быть исполнено до момента снятия ранее наложенного приставами ареста.

26.02.2018 года в адрес Отделения 1 Москва < Ф.И.О. >1 направлено письмо, в котором сообщается, что 19.02.2018 года Краснодарским филиалом ПАО «РосДорБанк» исполнено постановление о наложении ареста Адлерского РОСП г.Сочи управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому граю от 12.02.2018 года <№..> на денежные средства, зачисленные на банковский счет < Ф.И.О. >6, и заявление < Ф.И.О. >6 о закрытии счета и перечислении денежных средств будет исполнено после снятия ареста.

01.03.2018 года < Ф.И.О. >1 направил в Отделение 1 Москва письмо, в котором сообщил, что 28.02.2018 года в Краснодарский филиал ПАС) «РоеДорБаик» к банковскому счету < Ф.И.О. >6 предъявлено постановление от 21.02.2018 г. к и/п <№..> Адлерского POCII г.Сочи управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском) краю о снятии ареста н обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в < Ф.И.О. >1 пли иной кредитной организации.

01.03.2018 года произведено списание со счета < Ф.И.О. >6 денежных средств в сумме 19595239, 96 руб. во исполнение вышеназванного постановления пристава. < Ф.И.О. >1 сообщил, что в части остатка денежных средств его расходование будет производиться согласно распоряжениям владельца счета.

Во избежание двойного списания денежных средств со счета клиента Банка России, исполнительный лист серии ФС <№..> возвращен Отделением I Москва взыскателю без исполнения (письмо от 02.03.2018 года №33-2-07- ОТ/4482).

5 и 20 марта < Ф.И.О. >6 вновь представил заявления о закрытии счета и перечислении оставшихся 77 522 535,23 рублей на его счет в ПАО Сбербанк. Однако, учитывая попытку двойного списания с ПАО «РосДорБанк» денежных средств в пользу < Ф.И.О. >6 и в связи с изучением данной ситуации правоохранительными органами ему было отказано в проведении запрашиваемых операций на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

< Ф.И.О. >6 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о замене способа исполнения решения суда от 30.10.2017 г.

03 апреля 2018 г. Определением Хостинского районного суда г. Сочи был изменен способ исполнения решения, на основании которого Банк был обязан произвести перечисление денежных средств в размере <...> рублей, находящихся на текущем счете <№..> открытом на имя < Ф.И.О. >6 в Краснодарском филиале ПАО «РосДорБанк» на счет < Ф.И.О. >6 <№..>, находящийся в доп. офисе <№..> ПАО «Сбербанк», БИК 046015602, к/с 30<№..>. Определение подлежало немедленному исполнению.

04.04.2018г. ПАО «РосДорБанк» подал частную жалобу и одновременно подал заявление о приостановлении исполнения указанного определения, мотивируя это тем, что Банк не согласен с решением суда и обратился с кассационной жалобой по его отмене в Верховный суд РФ.

21 мая 2018 г. Определением Верховного суда РФ исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017 г. было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

16 июля Определением Верховного суда Российской Федерации исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017 г. было возобновлено.

27 июля 2018 г. в адрес Банка вновь поступило заявление от < Ф.И.О. >6 о закрытии счета и перечислении <...> рублей на его счет в ПАО Сбербанк.

Однако исполнение ПАО «РосДорБанк» указанного заявления не представлялось возможным ввиду наложения судебных арестов на денежные средства < Ф.И.О. >6

11.06.2019г. Банк выполнил требование судебных приставов и перечислил денежную сумму <...> на счет < Ф.И.О. >6, находящийся в доп. офисе <№..> ПАО «Сбербанк».

24.06.2019 г. постановлением пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве было окончено исполнительное производство на основании предъявленного < Ф.И.О. >6 исполнительного листа № ФС <№..> от 05.10.2018, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № 2-2205/2017.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2018 г. и Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2019 г. было установлено, что необоснованно Банк уклонялся от исполнения обязанностей по перечислению денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, < Ф.И.О. >6 были присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г. фактически было исполнено только 11.06.2019г., путем перечисления ПАО «РосДорБанк» денежной суммы в размере <...> руб. на счет < Ф.И.О. >6 в доп. офисе № 1806/0146 ПАО «Сбербанк», в связи с чем данные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, за период с 31.10.2017г. по 11.06.2019г.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из смысла положений ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм должна быть произведена в случае, если решение суда не началось на следующий день после его вынесения, а также необходимо установить фактическую дату исполнения решения суда, когда у взыскателя возникла возможность воспользоваться в полной мере денежными средствами.

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г. не началось на следующий день после его вынесения, то есть с 31 октября 2017г., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индексация взысканных указанным решением суда денежных сумм должна быть произведена с 31 октября 2017г.

Вместе с тем, определяя фактическую дату исполнения решения суда, судом первой инстанции не принято во внимание, что добровольное исполнение ПАО «РосДорБанк» решения суда было произведено 19 февраля 2018г. путем зачисления денежных средств в размере <...> руб., то есть в полном размере взысканной решением районного суда от 30.10.2017г. суммы, на текущий счет < Ф.И.О. >6 в Краснодарском филиале ПАО «РосДорБанк» на основании Договора текущего счета с физическим лицом от 19.11.2010г., по единственно известным Банку платежным реквизитам < Ф.И.О. >6, имеющимся в Краснодарском филиале ПАО «РосДорБанк». Иных реквизитов для перечисления денежных средств < Ф.И.О. >6 не предоставил ПАО «РосДорБанк», обратного материалы дела не содержат.

О наличии у < Ф.И.О. >6 информации о перечислении ему указанной денежной суммы по решению суда от 30 октября 2017г. свидетельствует выписка из Краснодарского филиала ПАО «РосДорБанк», полученная < Ф.И.О. >6 по его запросу 21.02.2018г. о подтверждении зачисления на его счет суммы <...> руб.

Вместе с тем, то обстоятельство, что 19.02.2018г. Краснодарским филиалом ПАО «РосДорБанк» по постановлению Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по КК от 12.02.2018г. на денежные средства, зачисленные на банковский счет < Ф.И.О. >6, был наложен арест в размере <...> руб., которые впоследствии 01.03.2018г. были списаны, подтверждает, что у взыскателя < Ф.И.О. >6 возникла реальная возможность воспользоваться в полной мере денежными средствами, перечисленными 19.02.2018г. ПАО «РосДорБанк» во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г. на текущий счет < Ф.И.О. >6 в Краснодарском филиале ПАО «РосДорБанк».

В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального Закона.

Согласно ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, движение денежных средств по счету в Краснодарском филиале ПАО «РосДорБанк» является подтверждением реальности зачисления денежных средств в пользу < Ф.И.О. >6 во исполнение решения суда от 30 октября 2017г. и их использование по оплате обязательств < Ф.И.О. >6

Кроме того, факт добровольного исполнения решения суда ПАО «РосДорБанк» 19.02.2018г. подтверждается проведенной проверкой и решением Центрального Банка России о возврате < Ф.И.О. >6 исполнительного листа без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что < Ф.И.О. >6 лишь при наличии собственных долговых обязательств не смог воспользоваться перечисленными 19.02.2018г. ПАО «РосДорБанк» добровольно на единственно известный Банку текущий счет < Ф.И.О. >6 в Краснодарском филиале ПАО «РосДорБанк», иных реквизитов для зачисления денежных средств < Ф.И.О. >6 не предоставил Банку после вынесения решения суда от 30 октября 2017г., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что индексация взысканных решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017г. денежных сумм должна быть произведена с 31 октября 2017г. по 19 февраля 2018г., которая, согласно представленного истцом расчету(т.10 л.д.52), составляет <...> рублей. Контррасчет суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2019г. подлежит изменению. Заявление < Ф.И.О. >6 об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению в части взыскания с ПАО «РосДорБанк» денежной суммы в размере <...> рублей в качестве индексации присужденных денежных сумм по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017г. за период с 31.10.2017г. по 19.02.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2019г. изменить.

Заявление < Ф.И.О. >6 об индексации присужденных денежных сумм по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017г. удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «РосДорБанк» в пользу < Ф.И.О. >6 денежную сумму в размере <...> рублей в качестве индексации присужденных по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017г. денежных сумм за период с 31.10.2017г. по 19.02.2018г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: