Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2012 ~ М-2530/2012 от 05.06.2012

дело № 2-3474/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьевой ФИО13, Воробьева ФИО14, Воронцовой ФИО15 Самсоновой ФИО16 к ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Щелковский городской суд с иском к ЗАО ИСК «Высота 2010» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру.

В обосновании иска указали, что 08.08.2008г. между ними и ЗАО ИСК «Высота 2010» заключен договор № № предметом которого являлось приобретение в собственность квартиры площадью <данные изъяты> расположенной на № этаже, 5<адрес> жилого дома, возводимого по строительному адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Свои обязательства истцы выполнили в полном объёме.

В настоящее время право собственности истцы не могут оформить по причине не регистрации ответчиком своего права на указанную квартиру.

Просят признать за ними право обшей долевой собственности (по № доли за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель Наумов С.В., действующий на основании доверенности (л.д. №), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Высота-2010» не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Квинтет-Сток» не явился, извещен.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис» (Инвестор) заключило с Куликовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьевой Н.И., Воробьевым С.И., Воронцовой М.С., Самсоновой А.М. Договор №л.д. №

Согласно условиям указанного договора - предметом договора является уступка права на получение в общую долевую собственность истцов по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус <адрес>, имеющей проектную площадь с учетом балконов и лоджий № кв.м.

Стоимость уступаемых прав составляет 3 477 000 руб. (л.д. №).

Во исполнение условий договора истцы оплатили 3 477 000 руб. (л.д. №).

На основании результатов обмера БТИ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Дом был введен в эксплуатацию (л.д. № Жилому дому по строительному адресу: <адрес>», <адрес>, поз. по ГП №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Между истцами и ООО «Агентство недвижимости «Квинтет-Сток», ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота-2010» (ранее ЗАО «Ведис») ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт сдачи-приёмки квартиры, подтверждающий исполнение финансовых обязательств по договору, отсутствие взаимных претензий друг к другу (л.д. №

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы свои обязательства перед ответчиками выполнили в полном объеме, что является основанием для признания за ними права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куликовой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО19 ФИО20ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьевой ФИО21, Воробьева ФИО22, Воронцовой ФИО23, Самсоновой ФИО24 – удовлетворить.

Признать за Куликовой ФИО25, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьевой ФИО26, Воробьевым ФИО27, Воронцовой ФИО28 Самсоновой ФИО29 право общей долевой собственности (по № доли за каждым) на квартиру, общей площадью 83,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Д.А. Бастрон