Решение по делу № 2-4356/2013 ~ М-3608/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-4356/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                   31 мая 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ли Я.М. о взыскании разницы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Е.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ____ 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «___», г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, и «___», г/н № под управлением Ли Я.М., в результате которого принадлежащей истцу на праве собственности автомашине причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ли Я.М. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного в ДТП лица является ООО «Росгосстрах». При обращении истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила ___ руб. Данная сумма была выплачена истцу страховщиком. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к ИП «___» для определения стоимости ремонта транспортного средства, ____ 2013 года был составлен отчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ___ руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ___ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ рублей, расходы на юридические услуги в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы на оформление доверенности в размере ___ рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ___ рублей, взыскать с Ли Я.М. сумму материального ущерба сверх страхового лимита в размере ___ рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Павлова С.П. исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Ли Я.М. надлежащим образом извещенные телеграфным уведомлением, телефонограммой о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2012 года на перекрестке улиц ____-____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «___», г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, и «___», г/н № под управлением Ли Я.М., что подтверждается постановлением № от ____ 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного в ДТП лица является ООО «Росгосстрах». Порядок обращения за страховой выплатой истцом соблюден. При обращении истца к ответчику был составлен акт осмотра транспортного средства № от ____ 2013 года, согласно которому сумма ущерба составила ___ руб. Указанная сумма была перечислена истцу. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился к ИП «___» для проведения независимой оценки, поскольку выплаченной суммы не достаточно для восстановления имущества после дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ___ руб.

Ввиду значительного расхождения в суммах восстановительного ремонта, определенных оценщиками, суд назначил судебную экспертизу, которую поручил ФБУ ЯЛСЭ. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет ___ руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» от ____ 2013 года, поскольку сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, а также средних рыночных цен, сложившихся в регионе, отчет составлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ», перечень оцененных повреждений соответствует обстоятельствам ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии, эксперт ФБУ ЯЛСЭ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ООО «Росгострах» подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной заключением эксперта, в размере ___ руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика. Согласно ч. 2 ст. 6 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 той же статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. С учетом изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.

Требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 13 Закона об ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителя за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке подлежат отказу, поскольку отчет ИП «___», согласно претензии и пояснениям представителя истца в суде, страховщику представлен не был. Необходимость предоставления заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась самим потерпевшим, предусмотрена п.1.1 ст.12, п.2 ст. 13 Закона об ОСПАГО, подпунктом «б» пункта 61 Правил ОСАГО. В отсутствие такого заключения у страховщика не возникает обязанности произвести выплату в размере, указанном потерпевшим, в добровольном порядке, следовательно, у потерпевшего не возникает право на начисление неустойки, и нарушений прав потребителя со стороны ответчика не допущено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы по оплате затрат на проведение независимой оценки в ИП «___» в размере ___ руб., на оформление доверенности в размере ___ руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с Ли Я.М. подлежат взысканию убытки в части, превышающей установленный законом максимальный размер страхового возмещения, то есть в части превышающей 120 000 руб., что составляет ___ руб. При этом суд исходит из того, что на момент ДТП Ли Я.М. являлся владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ли Я.М. пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы по оплате затрат на проведение независимой оценки в ИП «___» в размере ___ руб., на оформление доверенности в размере ___ руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2779,12 рублей, с Ли Я.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1113,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Винокурова Е.Е. сумму страхового возмещения в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, расходы на оформление доверенности в размере ___ рублей, расходы на услуги оценщика в размере ___ рублей, всего сумму в размере ___ (___) рублей ___ копеек.

Взыскать с Ли Я.М. в пользу Винокурова Е.Е. сумму материального ущерба в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, расходы на оформление доверенности в размере ___ рублей, расходы на услуги оценщика в размере ___ рублей, всего сумму в размере ___ (___) рублей ___ копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Ли Я.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1113 (одна тысяча сто тринадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.А. Кочкина