Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5548/2014 ~ М-4606/2014 от 20.08.2014

дело № 2-5548/14

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦСМИ «АВАНГАРД-МТ» к Анисимову ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЦСМИ «Авангард-МТ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Анисимова В.А. денежной суммы в размере 930000 рублей, полученной последним на подотчет в период трудовых отношений с истцом.

Однако, ни к моменту своего увольнения в сентябре 2011 года, ни к настоящему времени, полученную денежную сумму ответчик не вернул, каких-либо документальных подтверждений о её израсходовании на нужды Общества или его работников также не представил.

В этой связи, руководствуясь ст.ст. 138-243 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с Анисимова В.А. в пользу ООО «ЦСМИ «Авангард-МТ» денежную сумму в размере 930000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на подачу искового заявления.

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме. Просил их удовлетворить. Также пояснил, что настоящий спор между сторонами является трудовым, и срок на обращения с требованиями к работнику о возмещении ущерба, ввиду недостачи ценностей, не пропущен, поскольку только в декабре 2013 года была проведена инвентаризация в бухгалтерии с учётом утраченных в 2012 году и восстановленных бухгалтерских документов, в результате которой документально установлено наличие за ответчиком задолженности.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от 16.01.2014 было отказано в удовлетворении требований ООО «ЦСМИ «Авангард-МТ» к Анисимову В.А. о взыскании суммы в размере 930000 рублей, переведённой истцом на счёт последнего 04.08.2011, о взыскании которой истец просит суд и по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований истцом указано на материальную ответственность Анисимова В.А., как работника Общества, состоявшего по 01.09.2011 в ООО «ЦСМИ «АВАНГАРД-МТ» в должности главного бухгалтера, и обязанного к отчёту перед работодателем по расходованию вверенных ему материальных ценностей, в частности, переведённых 930000 рублей.

Однако, указанным решением суда от 16.01.2014 также установлено, что данный перевод денежных средств ответчику не связан ни с какими обязательствами между сторонами, принадлежность указанной суммы к трудовым отношениям истца и ответчика, состоявшего в должности главного бухгалтера ООО «ЦСМИ «АВАНГАРД-МТ» с 2009 года, материалами дела не подтверждена.

Кроме того, указано, что перевод суммы в размере 930000 рублей был совершен ООО «ЦСМИ «АВАНГАРД-МТ» добровольно, не в рамках осуществления деятельности Общества, о чём свидетельствуют отсутствие сведений о нём в бухгалтерских отчётах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод стороны истца о невозможности установить в качестве недостачи за работником заявленную к взысканию сумму до проведения инвентаризации в 2013 году и восстановления утраченных бухгалтерских документов не может быть принят судом в обоснование заявленных требований, поскольку факт перевода денежных средств ответчику был известен истцу с момента его совершения.

Кроме того, на момент увольнения и до момента написания претензии (27.05.2013) истец требований к ответчику об отчёте за переданные ему денежные средства не предъявлял, а в постановленном ранее решении суда стороной истца было заявлено на ошибочное перечислении Анисимову В.А. истребуемой суммы, которую он, не имея на то оснований, удерживает и не возвращает, что также подтверждает осведомлённость общества о перечислении ответчику 930000 рублей задолго до проведения инвентаризации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Довод ответчика о возможности обоснования заявленной к взысканию суммы в качестве недостачи только после проведения инвентаризации в декабре 2013 года не опровергает того факта, что ООО «ЦСМИ «АВАНГАРД-МТ» было надлежащим образом осведомлено о списании с его счёта данной суммы с момента совершения платежа, т.е. 04.08.2011, о чём было указано в претензии, направленной Анисимову В.А. в мае 2013 года, и не оспаривалось стороной истца ни в заявленном споре, ни в споре, рассматриваемом ранее с постановлением 16.01.2014 решения суда.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд, с учётом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, полагает правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку их правомерность и обоснованность в суде не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦСМИ «АВАНГАРД-МТ» к Анисимову ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 930000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                      Разумовская Н.Г.