Приговор по делу № 01-0785/2022 от 01.09.2022

№ 1- 785/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы ******.,

подсудимого Мирзоалиева Д.А.,

защитника – адвоката ******,

при секретаре судебного заседания ********.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирзоалиева *********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоалиев ** ** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

Так он (Мирзоалиев Д.А.), являясь лицом, потребляющим наркотические средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе сверток из изоляционной ленты белого цвета с полимерным бесцветным пакетом с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 4,87 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 1486 от 01.08.2022 года г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

21 июля 2022 года, примерно в  02 часов 15 минут он (Мирзоалиев Д.А.), был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, пр-т **, д.90, после чего, в этот же день, то есть 21 июля  2022 года, в ходе личного досмотра у него в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 45 минут на пост-пикете ЦОДД, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т **, д.90, был обнаружен и изъят сотрудником полиции в присутствии понятых сверток из изоляционной ленты белого цвета с полимерным бесцветным пакетом внутри с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 4,87 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 1486 от 01.08.2022 года г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мирзоалиев Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что с января 2022 года он начал употреблять наркотическое вещество - мефедрон, в ходе чего он через своих знакомых посредству посещения сайта «гидра» приобретал данный наркотик через закладки, однако пользоваться данным сайтом он сам не умел. 20.07.2022 года он решил, приобрети наркотическое вещество мефедрон, в ходе чего он связался со своим знакомым по имени Сергей, который по его просьбе нашел на сайте «гидра» наркотическое средство «мефедрон» общей массой 5 грамм, по стоимости 9500 рублей, способ приобретения которого происходил через закладку в жилом секторе по адресу: г. Москва, ул. **а, д.9 кор.1, вследствие чего он перевел денежную сумму Сергею и он ему в ответ в мессенджер WhatsApp скинул координаты и фото с местом клада. Данного молодого человека по имени Сергей видел несколько раз, он ему не является близким другом, анкетные данные данного молодого человека ему неизвестны. 21.07.2022 года примерно в 01ч.00 м. он забрал по вышеуказанному адресу закладку, после чего заказал такси **, бело-желтого цвета, гос. номер **790, от адреса: г. Москва, ул. **а, д.9 кор.1 до МО пос. ** пр-д **а **о д.1. После чего проследовав на такси, на заднем сидении и проезжая по адресу: г. Москва, Проспект М. Жукова д.90, с целью проверки документов был остановлен водитель такси с целью проверки документов у водителя и осмотра транспортного средства. Ввиду того что он вел себя подозрительно и очень сильно нервничал, сотрудниками ОБ ДПС было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра, спустя некоторое время в присутствии понятых, они проследовали в помещение ЦОДД по вышеуказанному адресу, где сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, и было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что он сообщил что у него ничего нет, в последствии, сотрудником полиции ходе проведения личного досмотра у него в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, обмотанный изолентой белого цвета в котором находилось порошкообразное белого цвета. По поводу обнаруженного в протоколе личного досмотра он пояснил, что данное вещество является наркотиком – мефедроном и он купил его по закладке для личного употребления за 9000 рублей в р-не **о. Обнаруженное при личном досмотре, а именно полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, обмотанный изолентой белого цвета в котором находилось порошкообразное белого цвета, было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан печатью (штампом) «Дежурной части Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы», скреплен подписями присутствующих лиц. Так же из правого наружного кармана джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки **, черного цвета c вставленной в него сим-картой оператора «**», который так же был изъят. По факту проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, подлинность которого была заверена всеми участвующими лицами, после чего они проследовали в ОМВД России по району Строгино для дальнейшего разбирательства. Вину осознает, в содеянном раскаивается(т. 1 л. д. 40-43, 50-53, 88-91).

Помимо признания подсудимым своей вины, суд полагает, что его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля **ой А.М., данных на стадии следствия, следует, что у нее есть знакомый Мирзоалиев Д.А., с которым она познакомилась в 2017 году, у них сложились достаточно теплые отношения, он иногда оставался у нее ночевать, но на постоянной основе он никогда у нее не проживал. О том, что у него есть жена и двое детей, ей известно, но с женой он развелся примерно год назад. Весной 2022 года ей стало известно, что Мирзоалиев Д.А. употребляет наркотические средства, насколько ей известно это мефедрон. Она неоднократно требовала от него, чтобы он прекратил употреблять наркотические средства, однако по данному факту в полицию никогда не обращалась. Мирзоалиев Д.А. не просил ее помогать приобретать ему наркотики, никогда не просил денежные средства на наркотики, иногда просил денег в долг, но на пропитание. О том, что Мирзоалиев Д.А. 21 июля 2022 года был задержан сотрудниками полиции, ей стало известно именно от сотрудников полиции, она не знала о том, что он ночью хотел приехать к ней домой, она не знала о том, что у него при себе были наркотические средства, сама она наркотики не употребляет. Однажды в своей квартире в оставленных вещах Мирзоалиевым Д.А. она обнаружила порошкообразное вещество, и предполагая, что это наркотическое средство она смыла его в раковину, сообщив Мирзоалиеву Д.А., чтобы такого не повторялось. Ей известно, что у него есть знакомые Екатерина и Сергей, которые помогают ему приобретать наркотические средства, это с его слов, ей не знакомы эти люди, она встречалась с ними не более двух раз за весь период знакомства с Мирзоалиевым Д.А. У них нет каких-то приятельских отношений, ее знакомыми они не являются, где проживают ей неизвестно (т. 1 л. д. 15-16).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля **а С.В., данных на стадии следствия, следует, что 20.07.2022 года заступил на службу в составе экипажа автомашины № 078899 совместно со старшим лейтенантом полиции **ым А.М. по адресу: г. Москва, Проспект М. Жукова д.90, с целью проверки документов было остановлено транспортное средство такси марки **, бело-желтого цвета, гос. номер **790, где в ходе проверки документов у водителя и осмотра транспортного средства, так же в салоне данного авто был установлен гражданин азиатской наружности который сидел на заднем ряду, данного авто, который вел себя подозрительно и очень сильно нервничал, в связи с чем в ходе проверки документов личность его была установлена как Мирзоалиев ** **. Спустя некоторое время, им, а так же другими сотрудниками ОБ ДПС было принято решение о вызове СОГ ОМВД России по району Строгино с целью проведения личного досмотра данного гражданина, так как по его поведению было основание полагать что у него при себе могли иметься запрещённые вещества и вещества, изъятые из гражданского оборота, после чего по приезду СОГ ОМВД России по району Строгино г. Москвы, было принято решение о проведении личного досмотра, где двое понятых, проследовали в помещение ЦОДД по вышеуказанному адресу, где находился Мирзоалиев Д.А., которому сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, и ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что сообщил Мирзоалиев Д.А., что у него ничего нет, впоследствии, сотрудником полиции В.Н. **ым, в ходе проведения личного досмотра у гражданина Мирзоалиева Д.А. в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, обмотанный изолентой белого цвета в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного в протоколе личного досмотра Мирзоалиев Д.А. пояснил, что данное вещество является наркотиком – мефедроном, он его купил по закладке для личного употребления за 9000 рублей в р-не **о. Обнаруженное при личном досмотре Мирзоалиева Д.А. полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, обмотанный изолентой белого цвета в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан печатью (штампом) «Дежурной части Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы», скреплен подписями присутствующих лиц. Так же из правого наружного кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки **, черного цвета c вставленной в него сим-картой оператора «**», который так же был изъят. По факту проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, подлинность которого была заверена всеми участвующими лицами, после чего они проследовали в ОМВД России по району Строгино для дальнейшего разбирательства (т. 1 л. д. 31-33).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля **а А.М., данных на стадии следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля **а С.В. (т. 1 л. д. 34-36).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля **а В.Н., данных на стадии следствия, следует, что он состоит в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по району Строгино г. Москвы. Так, 21 июля 2021 года, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Строгино г. Москвы. В ночное время этого же дня получил указания от сотрудников дежурной части о том, что по адресу: г. Москва, ул. **, д.90, с целью проверки документов был остановлен автомобиль, где в ходе проверки пассажир данного автомобиля вел себя подозрительно и нервничал, после чего, в составе СОГ выехал к месту происшествию по вышеуказанному адресу для проведения личного досмотра. После чего, им при участии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 45 минут на посту - пикета ЦОДД, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т ** д. 90 был проведен личный досмотр гражданина Мирзоалиева **а **а, 20.04.1984 года рождения. Перед началом которого Мирзоалиев Д.А., и приглашенным в качестве понятых гражданам были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. Так, в ходе проведения личного досмотра у Мирзоалиева Д.А. было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем обнаружен сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится сверток из полиэтилена прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, так же в правом кармане сотовый телефон марки «**», черного цвета IMEI: ** с вставленной в него сим-картой оператора **. По поводу обнаруженного, Мирзоалиев Д.А. пояснил, что в данном свертке находится мефедрон, который он приобрел по закладке за 9 000 рублей в районе **о. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплены подписью всех участвующих лиц. Замечаний и дополнений в ходе проведения личного досмотра не поступало (т. 1 л. д. 66-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля **а В.С., данных на стадии следствия, следует, что 21.07.2022 года в ночное время суток он ехал на автомобиле, в ходе чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: г. Москва, проспект **, д. 90 с целью проверки документов. Так же сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого для проведения личного досмотра, на что он дал свое согласие. После чего, он вместе со вторым понятым проследовал в помещение ЦОДД по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники полиции, которые пригласили в помещение ранее неизвестного ему гражданина, который представился, как Мирзоалиев ** **. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности, после чего Мирзоалиеву Д.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что вышеуказанный сообщил, что у него ничего из вышеперечисленного не имеется. В последствии сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра Мирзоалиева Д.А.: в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем обнаружен сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится сверток из полиэтилена прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, так же в правом кармане сотовый телефон марки «**», черного цвета IMEI: ** с вставленной в него сим-картой оператора **. По поводу обнаруженного, Мирзоалиев Д.А. пояснил, что в данном свертке находится мефедрон, который он приобрел по закладке за 9 000 рублей в районе **о. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписью всех участвующих лиц. Замечаний и дополнений в ходе проведения личного досмотра не поступало. По факту проведенного личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, подлинность которого была заверена его подписью, подписью второго понятого, а так же подписями остальных участвующих лиц (т. 1 л.д. 82-83).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Мирзоалиева Д.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра Мирзоалиева Д.А., проведенного                    21 июля 2022 года в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа                    45 минут, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем обнаружен сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится сверток из полиэтилена прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, так же в правом кармане сотовый телефон марки «**», черного цвета IMEI: ** с вставленной в него сим-картой оператора ** (т. 1 л. д. 7);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №***т 01 августа 2022 года, согласно которой вещество, массой 4, 86 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр. Мирзоалиева Д.А. по адресу: г. Москва, проспект **, д. 90, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л. д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2022 г, согласно которому были осмотрены сейф - пакет № ** с веществом, массой 4, 85 г., изъятым в ходе личного досмотра Мирзоалиева Д.А. по адресу: г. Москва, проспект **, д.90, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и бумажный конверт, в котором содержится мобильный телефон, марки «**», IMEI: **, с вставленными двумя сим-картами: SIM 1 – ** 6542 9 4 G «оператора «**» SIM 2 –**3 4 G «оператора «**». Значимой для дела информации в телефоне не обнаружено (т. 1 л.д. 56-62).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными судом. Судом не установлено наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Суд доверяет заключению судебно-химической экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключение эксперта, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Помимо изложенного вина подсудимого Мирзоалиева Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах хранения им наркотического средства для личного употребления, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого Мирзоалиева Д.А. доказанной полностью.

Вещество, содержащее в своем составе – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, его масса 4,87 г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 2281; 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к крупному размеру.

Поскольку в ходе предварительного следствия не установлены все подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения Мирзоалиевым Д.А. наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере».

Действия подсудимого Мирзоалиева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №2445 от 12 августа 2022 года, Мирзоалиев Д.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Мирзоалиева Д.А. имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (шифр по МКБ-10-F 15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении стимуляторов («мефедрона») без признаков психической и физической зависимости в настоящее время. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Мирзоалиева Д.А. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Мирзоалиева Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). В настоящее время Мирзоалиев Д.А. так же может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мирзоалиев Д.А. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 72-75).

Суд, не находя оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов, с учетом поведения Мирзоалиева Д.А. в ходе предварительного и судебного следствия, признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Мирзоалиеву Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Мирзоалиева Д.А. обстоятельств в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мирзоалиева Д.А., страдающего сахарным диабетом, состояние здоровья его дочери, перенесшей операцию на сердце, оказание им материальной помощи матери, пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирзоалиева Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Мирзоалиеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, без дополненных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мирзоалиева Д.А. преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Одновременно в соответствии со ст. 81-82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирзоалиева **а **а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного Мирзоалиева **а **а обязанности:

 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения Мирзоалиеву **у **у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- сейф - пакет № **, в котором находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,86 г., хранящиеся в КХ ОМВД России по району Строгино г. Москвы до сдачи в КХ 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить;

- мобильный телефон, марки «**», IMEI: **, с вставленными двумя сим-картами: SIM 1 – ** 6542 9 4 G «оператора «**» SIM 2 –**3 4 G «оператора «**» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагимова С.Э.

9