Определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2014 по делу № 33-26509/2014 от 02.10.2014

Судья Муссакаев Х.И.

гр.д. № 33-26509/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2014 года                         

Судебная коллегия по гражданским  делам Московского городского суда в составе председательствующего  Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красиковой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области  на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г.Москве и Московской области  по не включению в специальный стаж Алтухова М.Г. периодов с 10.09.1980г. по 01.02.1985г., с 21.01.1986г. по 25.11.1991г., с 15.07.1992г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 07.07.2006г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы  Алтухова М.Г. с 10.09.1980г. по 01.02.1985г., с 21.01.1986г. по 25.11.1991г., с 15.07.1992г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 07.07.2006г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области назначить Алтухову М.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 31.10.2013г.

У с т а н о в и л а :

Алтухов М.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных  требований указав, что 31.10.2013 года он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии в назначении пенсии ему было отказано.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения  представителя ГУ-ГУ ПФР №8 по Москве и МО, Алтухова М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

 Как установлено судом 1 инстанции, в специальный стаж истцу, *** г.р., было засчитано 02г.07 мес.05 дн., не были засчитаны в специальный стаж периоды  работы: с 10.09.1980г. по 01.02.1985г., с 21.01.1986г. по 25.11.1991г., с 15.07.1992г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 07.07.2006г., когда истец работал водителем, бригадиром маршрута в ОАО *** в г. Ташкент, Республика Узбекистан, так как не подтверждена работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, по периоду с 01.01.2002г. по 07.07.2006г. также из-за отсутствия справки компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и социальное страхование.

         Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

          Суд , проанализировав представленные доказательства, в том числе трудовую книжку, справки работодателя ( копии документов имеются в материалах дела), из которых усматривается, что Алтухов М.Г .работал  в спорные периоды в течении полного рабочего дня водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с его заработной платы за все спорные периоды уплачивались страховые взносы, пришел к выводу о том, что спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

          Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 02г.07 мес.05 дн., спорные периоды составляют 24 года 02 мес. 21дн., то есть, специальный стаж истца, *** г.р., на 31.10.2013г. (дата обращения в пенсионный отдел) составлял более 20 лет, страховой стаж – более 31 года, соответственно, вывод суда о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.10 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 31.10.2013г. полностью соответствует требованиям ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░