Решение по делу № 02-4375/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4375/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства истцу предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах своей неявки и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между наименование организации (далее - «Банк») и фио (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № РIL18011501359751 в размере сумма, сроком на 37 месяцев, под 13.99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № 40817810301003717174.

В соответствии с адрес условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем по состоянию на дата сумма задолженности ответчика составляет сумма, и складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту сумма.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, указанную в просительной части иска в размере суммы просроченного основного долга по кредиту - сумма, просроченных процентов за пользование кредитом сумма.

В настоящем иске сумма неустойки заявлена в размере сумма и сумма, которую суд полагает возможным снизить до сумма и сумма на основании ст. 333 ГК РФ.

Всего ко взысканию суд определяет сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.