Мотивированное решение по делу № 02-1025/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/дата (УИД77RS0014-02-2021-012561-34) по иску Лукониной Ксении Николаевны к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Лукониной Ксении Николаевны к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Лукониной Ксении Николаевны задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/дата (УИД77RS0014-02-2021-012561-34) по иску Лукониной Ксении Николаевны к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от дата № 4ТД-2016 принята на работу в наименование организации на должность ведущего эксперта проекта отдела негосударственной экспертизы проектной документации, работает по настоящее время. В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере сумма в месяц, однако за период с дата по дата заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность на сумму сумма, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за нарушение срока выплат за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец Луконина К.Н. явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указала, что согласна с суммой начисленной заработной платы, указанной в справках 2-НДФЛ.

Ответчик наименование организации о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец в соответствии с трудовым договором от дата № 4ТД-2016 принята на работу в наименование организации» на должность ведущего эксперта проекта отдела негосударственной экспертизы проектной документации, работает по настоящее время.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере сумма в месяц.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, за период с дата по дата заработная плата истцу не выплачена, сумма начисленной заработной платы за данный период в соответствии со справками 2-НДФЛ, которые истцом не оспариваются, составила сумма

Таким образом, поскольку работодателем не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма

На сумму задержанной заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты в общей сумме сумма в соответствии с нижеприведенным расчетом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
510 554,32	дата	дата	169	7,75 %	1/150	510 554,32 × 169 × 1/150 × 7.75%	сумма
510 554,32	дата	дата	42	7,50 %	1/150	510 554,32 × 42 × 1/150 × 7.5%	сумма
510 554,32	дата	дата	42	7,25 %	1/150	510 554,32 × 42 × 1/150 × 7.25%	сумма
510 554,32	дата	дата	49	7,00 %	1/150	510 554,32 × 49 × 1/150 × 7%	сумма
510 554,32	дата	дата	49	6,50 %	1/150	510 554,32 × 49 × 1/150 × 6.5%	сумма
510 554,32	дата	дата	56	6,25 %	1/150	510 554,32 × 56 × 1/150 × 6.25%	сумма
510 554,32	дата	дата	77	6,00 %	1/150	510 554,32 × 77 × 1/150 × 6%	сумма
510 554,32	дата	дата	56	5,50 %	1/150	510 554,32 × 56 × 1/150 × 5.5%	сумма
510 554,32	дата	дата	35	4,50 %	1/150	510 554,32 × 35 × 1/150 × 4.5%	сумма
510 554,32	дата	дата	238	4,25 %	1/150	510 554,32 × 238 × 1/150 × 4.25%	сумма
510 554,32	дата	дата	35	4,50 %	1/150	510 554,32 × 35 × 1/150 × 4.5%	сумма
510 554,32	дата	дата	50	5,00 %	1/150	510 554,32 × 50 × 1/150 × 5%	сумма
510 554,32	дата	дата	41	5,50 %	1/150	510 554,32 × 41 × 1/150 × 5.5%	сумма
510 554,32	дата	дата	49	6,50 %	1/150	510 554,32 × 49 × 1/150 × 6.5%	сумма
510 554,32	дата	дата	42	6,75 %	1/150	510 554,32 × 42 × 1/150 × 6.75%	сумма
510 554,32	дата	дата	1	7,50 %	1/150	510 554,32 × 1 × 1/150 × 7.5%	сумма
						Итого:	сумма

Поскольку трудовые права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукониной Ксении Николаевны к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Лукониной Ксении Николаевны задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина