Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2021 ~ М-27/2021 от 11.01.2021

УИД 10RS0011-01-2021-000136-05 № 2-1485/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Манилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Маниловым А.И. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование денежными средствами <данные изъяты>% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом автотранспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и уплате процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций до <данные изъяты>% от общей суммы), размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу и процентам – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно автотранспортное средство «<данные изъяты>», определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 07.02.2011, действующей в момент заключения кредитного договора и договора залога, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маниловым А.И. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком Маниловым А.И. обязательств по договору обеспечено залогом автотранспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 2.7 кредитного договора стороны согласовали размер неустойки в случае возникновения просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

В связи с систематическим неисполнением Маниловым А.И. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Срок погашения задолженности истцом определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора срок исполнения ответчиком обязательств по договору определен по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-х годичный срок исковой давности по требованиям истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Банка ВТБ (ПАО) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021.