Мотивированное решение по делу № 02-0860/2016 от 06.10.2015

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/16

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании,

У С Т А Н О В И Л

     . обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании сумма в качестве возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом; взыскании неустойки за просрочку срока устранения недостатков в размере сумма; расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере сумма; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила с наименование организации договор № 2014/05/00лг по адресу нахождения салона-магазина: адрес, на приобретение комплекта кухонной мебели, модель кухни: Николь черешня. Согласно п.4.5 Договора оплата составила сумма, согласно уточненной спецификации стоимость договора составила сумма Согласно п.2.5 Договора ответчик обязался произвести доставку товаров по адресу: адрес, при этом указано, что передача комплекта товаров может быть осуществлена как единовременно, так и несколькими партиями в пределах срока, установленного п.5.1 Договора. Согласно п.5.1 Договора срок исполнения поручения потребителя до момента организации доставки товара не позднее 36 рабочих дней с момента предоставления потребителем средств, то есть с момента внесения полной оплаты цены Договора. Согласно п.3.1 Договора гарантийный срок на предметы мебели и их комплектующие составляет 2 (Два) года с момента передачи товаров потребителю. Оплата стоимости Договора была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, выданными наименование организации. Согласно заказу-наряду от дата сборка мебели была произведена дата. Исходя из вышеуказанных фактических условий Договора: произведенные ответчиком замеры помещения; приобретение комплекта кухонной мебели; передача денежных средств непосредственно наименование организации; осуществление доставки ответчиком – передачи мебели по адресу истца; а также сборка мебели, приобретенной истцом для домашнего использования указывают на то, что заключенный договор, в котором ответчик фигурирует как Агент, фактически является договором розничной купли-продажи товара. И хотя в заключенном Договоре имеется указание на наименование организации как агента, фактически данный договор агентским не является. В процессе эксплуатации мебели в течение гарантийного срока были выявлены многочисленные дефекты многих элементов кухни, а также дефекты, касающиеся сборки: – разбухла торцевая стенка шкафа с 3-мя ящиками, который примыкает к мойке, но прямого контакта с ней не имеет; – разбухла столешница, которая находится на расстоянии 45 см от мойки (по горизонтали); – повреждения ДСП в конструкциях шкафов – предположительно вздутие или провисание нижней ДСП полки (горизонта) верхнего углового шкафа; – различия в глубине от варочной панели до плинтуса; – разный уровень дверей фасадов; - щели между дверями навесных полок; – встроенная посудомоечная машина имеет повреждение пароизоляционной ленты, смещена одна из боковых резинок; – нарушена горизонтальность крепежа (навешивании) вытяжки. Дефекты проявляются на кухонном гарнитуре с определенным постоянством, прогрессируют и, если не принять мер по их устранению, это приведет к нарушению его внешнего вида, а также невозможности эксплуатации. В связи с возникшими дефектами истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки. дата ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки. Ответчик организовал проведение экспертизы, выводы которой свелись к тому, что дефекты носят эксплуатационный характер, на основании этого ответчик отказался устранять недостатки. С результатами экспертизы истец не согласился, перечисленные недостатки эксплуатационными не являются; мебель использовалась исключительно по ее прямому предназначению, правила эксплуатации не нарушались.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против исковых требований возражал, ссылаясь на то, дефекты мебели возникли в период эксплуатации, не являются следствием некачественной сборки, не носят производственный характер. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей фио, фио, эксперта фио, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

     2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

     3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

     3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

     4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

     5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

     6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «г» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. «в» п.13), а также недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. «в» п.13)».

Целевое назначение использование товара включают в себя безопасность его использования для жизни и здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как разъяснено Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п.48).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

     2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации, именуемым Исполнителем либо Агентом, был заключен договор № 2014/05/00лг на приобретение комплекта кухонной мебели, модель кухни: Николь черешня. Согласно п.4.5 оплата по договору составляет сумма, согласно уточненной спецификации стоимость договора составила сумма Согласно п.2.5 договора ответчик обязался произвести доставку товаров по адресу: адрес, передача комплекта товаров может быть осуществлена как единовременно, так и несколькими партиями в пределах срока, установленного п.5.1 договора. Согласно п.5.1 договора срок исполнения поручения потребителя до момента организации доставки товара не позднее 36 рабочих дней с момента предоставления потребителем средств, то есть с момента внесения полной оплаты цены договора. Согласно п.3.1 договора гарантийный срок на предметы мебели и их комплектующие составляет 2 (Два) года с момента передачи товаров потребителю (т.1 л.д.16-22). Оплата товара была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, выданными наименование организации (т.1 л.д.24). Согласно заказу-наряду от дата сборка мебели была произведена дата (т.1 л.д.23). Указанный договор агентским не является, поскольку в нем не имеется указания на представление интереса иного лица агентом наименование организации. В процессе эксплуатации мебели в течение гарантийного срока были выявлены многочисленные дефекты многих элементов кухни, а также дефекты, касающиеся сборки: - разбухла торцевая стенка шкафа с 3-мя ящиками, который примыкает к мойке, но прямого контакта с ней не имеет; – разбухла столешница, которая находится на расстоянии 45 см от мойки (по горизонтали); – повреждения ДСП в конструкциях шкафов – предположительно вздутие или провисание нижней ДСП полки (горизонта) верхнего углового шкафа; – различия в глубине от варочной панели до плинтуса; – разный уровень дверей фасадов; – щели между дверями навесных полок; – встроенная посудомоечная машина имеет повреждение пароизоляционной ленты, смещена одна из боковых резинок; – нарушена горизонтальность крепежа (навешивании) вытяжки.

дата наименование организации была получена претензия фио с требованием устранить указанные недостатки (т.1 л.д.26).

Согласно акту экспертизы № 2014/05/003лг от дата, составленного наименование организации по заказу наименование организации, выявленные дефекты образовались в результате воздействия влаги, что нарушает требования Правил эксплуатации мебели, установленные изготовителем п.8 Правил эксплуатации и ухода за мебелью изготовителя. Таким образом, указанные дефекты являются эксплуатационными и не носят производственный характер (т.1 л.д.87-89). Согласно акту экспертизы № 2014/05/003лг от дата, составленного наименование организации по заказу наименование организации, выявленные дефекты образовались в результате воздействия влаги, что нарушает требования Правил эксплуатации мебели, установленные изготовителем п.8 Правил эксплуатации и ухода за мебелью изготовителя. Таким образом, указанные дефекты являются эксплуатационными и не носят производственный характер (т.1 л.д.94-96), в связи с чем наименование организации отказалось устранить недостатки. При этом следует отметить, что в экземпляре акта экспертизы № 2014/05/003лг от дата, составленного наименование организации, имеющимся у истца, выводы носят вероятностный характер (т.1 л.д.29-31).

Как пояснила фио в судебном заседании, дефекты постоянно проявляются на кухонном гарнитуре, прогрессируют и, если не принять мер по их устранению, это приведет к нарушению его внешнего вида, а также невозможности эксплуатации. Кухонная мебель использовалась исключительно по ее прямому предназначению.

По определению суда о назначении судебной товароведческой экспертизы от дата, заключением экспертов № 3824 от дата фио «Консультант» были установлены дефекты кухонной мебели и установлено, что дефекты возникли в результате некорректного монтажа; установки варочной панели, посудомоечной машины с перекосом; в результате использования коротких шурупов, некорректной установки направляющих выдвижных ящиков; неаккуратного отрезания края полки; разбухание краев полок возникло в результате использования материала для корпуса низкого качества; пятно в виде развода краски на навесной угловой полке возникло в процессе изготовления мебели в результате нарушения технологии нанесения покрытия на поверхность фасадной двери; зазоры между фасадом двери и корпусом на всех навесных полках возникли в результате использования петель с зазором, в результате использования фурнитуры низкого качества; смещение края корпуса навесной верхней полки над раковиной возник в результате использования материала для корпуса низкого качества; в процессе сборки мебели вытяжка не зафиксирована жестко (т.1 л.д.112-178).

По ходатайству стороны истца определением суда от дата была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, заключением эксперта № 2611 наименование организации фио были установлены многочисленные малозначительные, значительные и критические дефекты, проявившиеся в процессе сборки, в результате некорректного монтажа; а также образовавшихся в процессе производства мебели, образовавшихся в процессе эксплуатации мебели, однако носящих производственный характер и являющихся следствием использования низкокачественной фурнитуры; образовавшихся в процессе эксплуатации мебели, однако являющихся следствием некорректного монтажа. Большинство дефектов являются значительными и критическими и их устранение технически возможно путем замены отдельных дефектных деталей шкафов, однако ввиду того, что детали (полки, панели корпуса) соединены между собой путем механического сопряжения деталей, их замена подразумевает разборку модулей, что не предусмотрено для мебели, изготовленной из ДСП, в связи с чем, дефектные детали могут заменяться только путем полной замены модулей с данными дефектными деталями. Дефекты были выявлены на деталях большинства модулей исследуемой мебели (более 50 % элементов гарнитура), замена деталей технически возможна, однако экономически не целесообразна, в связи с чем мебель модель кухни: Николь черешня полностью подлежит замене (т.2 л.д.8-94).

В судебном заседании эксперт фио подтвердила выводы экспертизы.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения данные экспертных заключений, поскольку они удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется, экспертиза проведена и заключения составлены квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что фио был продан товар ненадлежащего качества. В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. По смыслу законодательства о защите прав потребителей качественным считается товар, который соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено. Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, с наименование организации следует взыскать в пользу фио расходы на исправление недостатков потребителем или третьим лицом в сумме сумма согласно спецификации к договору № 2014/05/00лг от дата, а также неустойку в сумме сумма, ограничившись ценой расходов.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных фио пережитых нравственных страданий, связанных с ненадлежащим качеством мебели, невозможностью ее полноценного использования по назначению, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика наименование организации в пользу фио подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья