Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-135/2014 от 25.08.2014

Дело № 1- 135/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Поронайск, Сахалинской области 24 сентября 2014 года

Поронайский городской суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания– Макаровой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В.,

защитника – адвоката Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281, ордер № 83 от 11 августа 2014 года,

подсудимого – Шишлова А.В.,

потерпевшей – В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Шишлова А.В., родившегося дата в *, *, с * образованием, *, *, *, *, учащегося *, на *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишлов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

Шишлов А.В. 24.11.2013 года около 04 часов 30 минут находясь в зальной комнате квартиры № * дома № * по ул. * в состоянии алкогольного опьянения, увидев на кресле ключи от автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, принадлежащего В., возымел преступный умысел, направленный на совершение угона указанного автомобиля для того, чтобы проехать на нем по * *, не имея цели хищения данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, Шишлов А.В. непосредственно после возникновения преступного умысла, около 05 часов 00 минут 24.11.2013 года взял лежащие на кресле в зальной комнате ключи от автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, принадлежащего В. и вышел на улицу, где продолжая свой преступный умысел, Шишлов А.В. подойдя к автомобилю марки «*», государственный регистрационный номер * регион, стоящему напротив пятого подъезда * и, открыв водительскую дверь ключами, сел на водительское сиденье. Затем, Шишлов А.В., вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение. Управляя данным автомобилем, Шишлов проехал вокруг дома № * по ул. * и вернул автомобиль на место, где взял.

Подсудимый Шишлов А.В. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель Петранкин А.В., потерпевшая В. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишлов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Шишлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его проживания, а также мнение потерпевшей.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное расследование преступление, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шишлова А.В.

Потерпевшая В. на строгом наказании подсудимого не настаивает, просила назначить наказание на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишлова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Шишлова А.В. от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Шишлов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не принимает, жалоб на него со стороны соседей не поступало, по характеру спокоен, уравновешен, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также в распитии спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает Шишлова А.В. по отношению к содеянному вменяемым.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Шишлову А.В., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на Шишлова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное им преступление, то есть наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «*» имеющий государственный регистрационный знак *, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей В., надлежит вернуть последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шишлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере * (*) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Шишлову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «*» имеющий государственный регистрационный знак *, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей В., надлежит вернуть последней.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику Яцухно Д.Н. в размере * рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.

Председательствующий:

Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской