Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24584/2020 от 17.08.2020

Судья - Кожевников В.В.                            дело № 33-24584/2020

№ 2-6398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                            Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Е.С., Воронина В.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. > на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Воронин Е.С., Воронин B.C. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права общей долевой собственности по <...> доли за каждым, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно типовому договору найма жилого помещения от <Дата> года Ворониной К.П. на основании ордера № <№..> от <Дата> года и решения Первомайского РИК от 21.07.1976 года, предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, площадью 31,4 кв.м, в доме № <№..> по <Адрес...>. После смерти Ворониной К.П. был издан приказ от 20.10.2008 года № <№..> об изменении договора найма и переоформлении лицевого счета на квартиру №31 дома № <№..> по <Адрес...> на Воронина С.В., ее сына.

После смерти Воронина С.В., его сыновья (истцы по делу), собрав все необходимые документы, обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру.

Однако 17.01.2020 года был получен отказ № <№..>. Причиной отказа указано несоответствие площади помещений, указанных в техническом паспорте (31,4 кв.м) и в выписке из реестра из муниципальной собственности (47,8 кв.м), а также, что совокупные занимаемые помещения не являются единым структурным обособленным помещением и не могут быть признаны квартирой.

До подачи заявления о заключении договора социального найма истцы обращались в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о внесении изменений в части площади квартиры № <№..> дома № <№..> по <Адрес...>. В ответе на это заявление Департамент сообщил, что за квартирой №<№..> дома № <№..> по <Адрес...> числится площадь 9 кв.м.

Истцы получили выписку из ЕГРН на жилое помещение - квартиру № <№..> дома № <№..> по <Адрес...>, согласно записям которой указана площадь 31,3 кв.м, присвоен кадастровый номер <№..>

Письмом управления по жилищным вопросам от 02.03.2020 года истцам было отказано в передаче бесплатно в собственность жилого помещения, сославшись на отсутствие заключенного договора социального найма, выявленное разночтение в размере общей площади помещений, указанных в техническом паспорте, и в выписке из реестра из муниципальной собственности, а также, что совокупные занимаемые помещения не являются единым структурным обособленным помещением, и регистрация в жилом помещении Воронина Е.С. с 09.07.2004 года, Воронина B.C. с 24.08.2007 года.

Считают данный отказ незаконным, поскольку истцы фактически проживали в спорном жилом помещении с рождения, предоставленная выписка из лицевого счета квартиры подтверждает их регистрацию. Кроме того, местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2020 года исковые требования Воронина Е.С., Воронина B.C. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2017 года) определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;@0640=A:>3> &#0;?@>F5AAC0;L=>3> &#0;:>статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста оспариваемого решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Так разрешая настоящий спор, судом установлено, и видно из материалов дела, что согласно типового договора найма жилого помещения от <Дата> года Ворониной К.П. на основании ордера № <№..> от <Дата> года и решения Первомайского РИК от 21.07.1976 года, предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, площадью 31,4 кв.м, в доме № <№..> по <Адрес...>.

После смерти Ворониной К.П. на основании приказа от <Дата> года № <№..> об изменении договора найма и переоформлении лицевого счета на квартиру № <№..> дома № <№..> по ул. <Адрес...>, нанимателем квартиры стал Воронин С.В., сын - Ворониной К.П.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, является объектом собственности муниципального образования город Краснодар на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 года № <№..>, что подтверждается выписки из реестра из муниципальной собственности от 29.04.2019 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящем Федеральным законом.

Учитывая то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно применил как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

По смыслу положений статей 28, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, и только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (статья 49, статья 51, часть 1 статьи 52, статья 57).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, после смерти Воронина С.В., истцы (сыновья Воронина С.В.), обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Однако 17.01.2020 года был получен отказ № <№..> Причиной отказа указано несоответствие площади помещений, указанных в техническом паспорте (31,4 кв.м) и в выписке из реестра из муниципальной собственности (47,8 кв.м), а также, что совокупные занимаемые помещения не являются единым структурным обособленным помещением и не могут быть признаны квартирой.

До подачи заявления о заключении договора социального найма истцы обращались в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о внесении изменений в части площади квартиры № <№..> дома № <№..> по <Адрес...>. В ответе на заявление Департамент сообщил, что за указанной квартирой числится площадь 9 кв.м.

Воронин Е.С., Воронин B.C. получили выписку из ЕГРН на жилое помещение - квартиру № <№..> дома № <№..> по ул. <Адрес...>, согласно записям которой, указана площадь 31,3 кв.м, присвоен кадастровый номер <№..>

Письмом управления по жилищным вопросам от 02.03.2020 года истцам отказано в передаче бесплатно в собственность жилого помещения, в связи с отсутствием заключенного договора социального найма, а также выявленного разночтения в размере общей площади помещений, указанных в техническом паспорте, и в выписке из реестра из муниципальной собственности, и то, что совокупные занимаемые помещения не являются единым структурным обособленным помещением, и регистрация в спорном жилом помещении Воронина Е.С. с 09.07.2004 года, Воронина B.C. с 24.08.2007 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истцы вселены в спорную квартиру, как члены семьи нанимателя, и зарегистрированы в квартире по достижении 14-летнего возраста каждый. Истцы оплачивают коммунальные платежи. Никаких претензий собственник жилого помещения к нанимателям по поводу законности их проживания в данной квартире не имел.

Спорное жилое помещение - квартира, состоит из трех жилых комнат, имеет площадь 31,4 кв.м согласно данным технического паспорта и выписке из лицевого счета, согласно сведениям ЕГРН эта же квартира имеет кадастровый номер <№..> признана квартирой, и является единым помещением, при этом указанная площадь 31,3 кв.м, имеет незначительное расхождение площади - в 0,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник жилого помещения и уполномоченные им органы на осуществление функций собственника, в том числе передать в собственность квартиру в порядке приватизации, являющийся ответчиком по делу, устранился от исполнения своих обязанностей, что нарушает конституционное право истцов, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором им не может быть отказано в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции правомерно иск Воронина Е.С., Воронина B.C. удовлетворил.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

О.И. Жданова