Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                                                                                 г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Коваленко О.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца- ФИО2- ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование своих исковых требований, ФИО2, указывает, на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, согласно ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения. При этом, такой земельный участок включает не только площадь застройки жилого дома, на нем расположенного, но и площади элементов озеленения, благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов.

При этом из ст. 16, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что с момента формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет собственники помещений в многоквартирном доме приобретают на него право собственности в силу закона. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> и поставлен на кадастровый учёт, о чём свидетельствует кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №. Осуществление каких-то дополнительных действий для оформления права не требуется. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального Закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество».

Следовательно, истец как собственник жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, является собственником не только площади застройки жилого дома, на нем расположенного, но и площади земельного участка с элементами озеленения, благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, не являясь собственником помещений в указанном многоквартирном доме, а соответственно дольщиком, без его согласия, самовольно на сформированном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м. и закреплённом за многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, установил металлический гараж общей площадью 18 кв. м., в котором хранит свой автомобиль марки KIA с государственным номером <данные изъяты>, с учётом проезда и прохода фактически занимает и использует в своих личных целях земельный участо<адрес> кв.м., чем значительно уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие на земельном участке многоквартирного дома металлического гаража с воротами, запирающимися на замок, уже свидетельствует о невозможности использования земельного участка, находящегося под гаражом, истцом, а равно и другими собственниками помещений многоквартирного дома. Им пользуется только ответчик, установивший свой гараж. Данный факт свидетельствует об уменьшении площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ввиду невозможности использования ими площади общего имущества, находящегося под гаражом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности). По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

Считает, что действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, а также на его использование. В связи с этим на лицо, имеющее намерение использовать земельный участок в своих целях и установить свой металлический гараж, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данный вопрос затрагивает права и законные интересы всех граждан, обладающих правом собственности на помещения в многоквартирном доме. Установка металлического гаража на земельном участке, находящемся в долевой собственности, без согласия собственников не может являться законной.

Ответчик, устанавливая свой металлический гараж на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не получал от истца согласия на установку гаража. Как известно истцу, он не получал такого согласия и от других собственников помещений дома. Следовательно, ответчик нарушил требования ст. 36 и ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просил обязать ФИО1 убрать свой металлический гараж с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести занятый гаражом земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свое исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду уважительности причин не явки, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя просила исковое заявление удовлетворить, указала, что у ответчика не имеется прав на территории общего имущества многоквартирного жилого дома, принадлежащем собственникам многоквартирного дома.

Представитель администрации г. Ставрополя, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетеля ФИО7, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на <адрес>.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, и он передан в общую долевую собственность, бесплатно, собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Поскольку на земельном участке по <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, право общей долевой собственности на земельный участок всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме возникло в силу прямого указания закона.

Истец в свеем иске указывает, что он, как собственник жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, является собственником не только площади застройки жилого дома, на нем расположенного, но и площади земельного участка с элементами озеленения, благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, не являясь собственником помещений в их многоквартирном доме, а соответственно дольщиком, без его согласия, самовольно на сформированном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и закреплённом за многоквартирным домом по адресу: <адрес>, установил металлический гараж, общей площадью 18 кв. м., в котором хранит свой автомобиль марки KIA с государственным номером <данные изъяты>, с учётом проезда и прохода фактически занимает и использует в своих личных целях земельный участок 140 кв.м., чем значительно уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ответчика ФИО1 он лично не знает. Свидетель присутствовал при вручении супруге ФИО1 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки о вызове в судебное заседание по настоящему гражданскому делу. Может пояснить, что супруга ответчика пояснила, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, знает, что является ответчиком по настоящему гражданскому делу, судебные заседания не посещает, поскольку никаких разрешающих документов на установку металлического гаража на территории земельного участка по адресу: <адрес>, не имеет.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком не получено предварительное согласие всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на сохранение спорного гаража на придомовой территории.

Поскольку спорный гараж размещен ответчиком на земельном участке, переданном в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> это привело к уменьшению общего имущества, согласие на сохранение данного гаража на придомовой территории всех собственников помещений в данном доме, являлось необходимым, в связи с чем сборно-разборный металлический гараж ответчика не может быть сохранен и подлежит демонтажу за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению.

Однако суд считает, что требования о возложении обязанности на ответчика «убрать металлический гараж», заявлены не корректно, юридически неграмотно. Суд считает, что в данном случае решение необходимо принять о демонтаже металлического гаража, за счет ответчика. Данные выводы суда не являются выводами, выходящими за пределы предъявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Обязать ФИО1, демонтировать за свой счет принадлежащий ему металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> привести земельный участок, расположенный под гаражом, в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                               О.Н. Коваленко

<данные изъяты>