Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-120/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 09 февраля 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Луговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России» к Назарову А.Е. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» или банк) обратилось в суд с иском к Назарову А.Е. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что Назарову А.Е. по его заявлению от *.*.* банком была выдана банковская карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты>% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Указывают, что с Условиями, а также тарифами банка ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении о получении кредитной карты.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика *.*.* было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на *.*.* за ответчиком образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Просят взыскать с Назарова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в общем размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Назаров А.Е. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что <данные изъяты> с *.*.* изменило организационно-правовую форму и на день рассмотрения иска является публичным акционерным обществом (ПАО СБЕРБАНК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от *.*.* банком ответчику была выдана банковская карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> от размера задолженности, с датой платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета (л.д. 9, 13).

Ответчик Назаров А.Е. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (п. 3.4, 3.5), если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 17).

Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку <данные изъяты>% годовых.

Назаров А.Е. "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" надлежащим образом не выполнил, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (л.д. 17 оборот).

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 6-8).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Назаровым А.Е. своевременно не вносились.

По состоянию на *.*.* за ответчиком образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 8).

В соответствии с вышеназванными Условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки № от *.*.* ответа от Назарова А.Е. не поступило (л.д. 22, 23).

Судом установлено, что ответчиком нарушались условия договора о своевременной оплате кредита, следовательно, в силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о взыскании просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>. по банковской карте следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все доказательства в совокупности по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Назарову А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Назарова А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.Е., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк