Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2016 ~ М-454/2016 от 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-2134/2016-25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к ООО «Четра-Форест» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации материального и морального вреда,

установил:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 16.09.2013 г. по 27.10.2015 г. работал в ООО «Четра-Форест» в должности <данные изъяты>. В результате болезни <данные изъяты>, о чем истец направил сведения работодателю, который издал приказ о прекращении с истцом трудового договора и выдало ему расчетный листок за октябрь 2015 года, согласно которому общая сумма, подлежащая выплате истцу при увольнении, составляет 297721,89 руб.. До настоящего времени данная сумма истцу не выплачена. 23.12.2015 г. Кузнецовым С.В. в адрес ООО «Четра-Форест» направлено заявление с просьбой произвести выплату расчета, однако ответа не получено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 297721,89 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7800,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,0 руб..

Впоследствии истец заявленные требования увеличил в части взыскания суммы компенсацию за задержку выплаты заработной платы – просил взыскать 13727,42 руб..

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом увеличения, в полном объеме по изложенным выше основаниям, указав, что заработная плата ему до настоящего времени не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком - работал в должности руководителя направления сортиментной техники, что подтверждается трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора.

27.10.2015 г. года истец уволен на основании ст. 83 п. 5 ТК РФ в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением.

Согласно расчетному листку за октябрь 2015 г. задолженность ответчика по заработной плате, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 297721,89 руб.

В день увольнения полный расчет с истцом произведен не был, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Указанные нормы права ответчиком до настоящего времени не исполнены, чем нарушены трудовые права работника.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений относительно заявленных денежных сумм, задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными суду доказательствами, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Представленным истцом расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы от 17.03.2016 г., с учетом увеличения размера заявленных требований, в размере 13727,42 руб.. судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неправомерных действий ответчика по невыплате истцу причитающейся при увольнении денежной суммы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерными. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание указанные истцом обстоятельства нарушения его прав, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 3000 рублей.

В связи с изложенным выше, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные истцом требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 6314 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Четра-Форест» в пользу Кузнецова С.В. задолженность по заработной плате, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 297721 руб. 89 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13727 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Четра-Форест» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6314 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2016 года