Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20334/2014 от 10.09.2014

Судья Сорокодумова Н.А. Дело № 33-20334/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Шелудько В.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ратек-Плюс» по доверенности Садзевич С.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель ООО «Ратек-Плюс» по доверенности Садзевич С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю (далее Прикубанский ОСП) Минина Н.А. об оценке вещи или имущественного права от 09 апреля 2014 года. Просил признать незаконным и отменить результат оценки арестованного имущества, утвержденный указанным постановлением.

Представитель ООО «Ратек-Плюс» по доверенности Садзевич С.В. в зале судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Минин Н.А., а также представитель взыскателя по исполнительному производству Шакирова А.Ф. по доверенности Бирюков Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявления.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2014 года в удовлетворении требований представителя ООО «Ратек-Плюс» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ратек-Плюс» по доверенности Садзевич С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Ратек-Плюс» по доверенности Садзевич С.В., настаивавшего на удовлетворении требования апелляционной жалобы, пояснения представителя Шакирова А.Ф. по доверенности Бирюкова Е.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, в Прикубанском ОСП находится исполнительное производство <...>, возбужденное 24 февраля 2014 года в отношении должника ООО «Ратек-Плюс» о взыскании в пользу Шакирова А.Ф. задолженности в размере 30 000 000 руб.

Судебным приставом 21 марта 2014 года составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в том числе на объекты недвижимости. Постановлением от 26 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская оценочная Компания» назначено оценщиком арестованного имущества.

Оценщиком 07 апреля 2014 года выдан отчет №45-04-2014, который принят постановлением судебного пристава от 09 апреля 2014 года.

Предметом оценки являлось имущество должника, расположенное по адресу: <...>, в числе которого: нежилое помещение операторской площадью 106,4 кв.м; котельная площадью 8,5 кв.м; земельный участок с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа с комплексом дорожного обслуживания площадью 2394 кв.м; два навеса; сливное устройство, аварийный резервуар; асфальтовое мощение; два резервуара ГСМ; колонка бензозаправочная; колонка газозаправочная; люк нефтеловушки; емкость сжиженного газа металлическая; площадка сжиженного газа бетонная; бетонное мощение; забор из металлической сетки на бетонных столбах.

Стоимость указанного имущества, установленная оценщиком и принятая судебным приставом, составила 9034406 руб. 80 коп.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что вопрос о размере стоимости АЗС, принадлежащей ООО «Ратек-Плюс», расположенной по адресу: <...>, был предметом изучения арбитражного суда Краснодарского края, а также пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 года признана недостоверной величина рыночной стоимости указанного имущества, определенная ООО «Торговый дом ТОТ» в отчете об оценке от 02 ноября 2012 года, выданном в рамках другого исполнительного производства. Данным отчетом рыночная стоимость АЗС по адресу: <...> установлена в размере 9892803 руб., из них комплекс АЗС – 3857883 руб. и земельный участок площадью 2394 кв.м – 6034920 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 августа 2014 года решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 года оставлено без изменения. Апелляционной инстанцией установлено, что указанный отчет ООО «Торговый дом ТОТ» не отражает реальную рыночную стоимость арестованного имущества, а указанная в нем величина не могла быть использована при реализации этого имущества на торгах. В апелляционном постановлении указано на определенную судебной экспертизой стоимость комплекса АЗС и земельного участка, составившую 38781548 руб., которая признана судом действительной рыночной стоимостью данного имущества.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года признан незаконным и отменен акт судебного пристава-исполнителя Прикубанского ОСП от 21 марта 2014 года о наложении ареста и описи имущества, распложенного по ул<...>. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Прикубанского ОСП от 26 марта 2014 года о привлечении специалиста для оценки имущества, расположенного по <...> в том числе и по основаниям занижения стоимости спорного имущества.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

Таким образом, установленная арбитражным судом Краснодарского края и пятнадцатым арбитражным апелляционным судом рыночная стоимость комплекса АЗС и земельного участка, на котором он расположен, не подлежат новому доказыванию.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, предшествовавшие вынесению оспариваемого постановления, выразившиеся в аресте и описи имущества, а также привлечении специалиста для оценки имущества, признаны судом незаконными.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение, поскольку вступили в законную силу и приняты по гражданским делам, в которых участвовали те же лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования представителя ООО «Ратек-Плюс» являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства учтены не были, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2014 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ООО «Ратек-Плюс» по доверенности Садзевич С.В. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Минина Н.А. об оценке вещи или имущественного права, вынесенное 09 апреля 2014 года в рамках исполнительного производства <...>.

Признать незаконным и отменить результат оценки арестованного имущества, утвержденный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Минина Н.А. об оценке вещи или имущественного права, вынесенным 09 апреля 2014 года в рамках исполнительного производства <...>

Обязать отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ООО «Ратек-Плюс».

Председательствующий:

Судьи: