Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2015 от 10.07.2015

Дело № 1-463/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А., подсудимого Федорова С.Е., защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ...., при секретаре Маринычевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова С.Е., <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.09.2011г. Пушкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.12.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 04.12.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 26 дней;

- 19.06.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Федоров С.Е. обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 мая 2015 года около 11 часов 44 минут Федоров С.Е. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на участок <адрес>, где подошел к гаражу, и, убедившись, что его действия необозримы для посторонних лиц, разбив стекло окна гаража, незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ...: электрорубанок РЭ-1100+СТ в картонной коробке стоимостью 2889 рублей и циркулярную пилу ЭПД-2000+СТ в картонной коробке, стоимостью 1986 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 4875 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Федоровым С.Е. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Федорова С.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федоров С.Е. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит /л.д.118-126, 139-154/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову С.Е. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной /л.д.19-20/; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у него на иждивении ребенка; полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову С.Е. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Федоровым С.Е. преступления на менее тяжкую, и в то же находит возможным применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года Федоров С.Е. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что настоящим приговором Федоров С.Е. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Федорова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного Федорова С.Е. в месячный срок официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федорову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- электрорубанок, циркулярную пилу - оставить у потерпевшего ...;

- дактокарту, след руки на отрезке липкой ленты - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья