Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-181/2012 ~ М-1575/2012 от 13.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Ростов-на-Дону        04 июля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, рассмотрев исковое заявление Манулик ФИО3 к Автогаражному потребительскому кооперативу «Руслан», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, 3 лицо: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года как поданный с нарушением ст.131,132 ГПК РФ, был оставлен без движения до 30 июня 2012 года включительно.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом установлено, что недостатки искового заявления в определенный срок истцом не устранены, в связи с чем суд возвращает исковое заявление с приложением истцу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Манулик ФИО4 к Автогаражному потребительскому кооперативу «Руслан», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, 3 лицо: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:         Усенко Н.В.