Решение по делу № 33-0050/2023 от 17.02.2022

УИД 77RS0033-02-2021-016784-35

Судья: Булаева Л.А. I инст. № 2-5368/21

                                                                                                   II инст. № 33-50/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,

при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...... на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор пожизненной ренты заключенный 27 ноября 2002 г. между ...... и ........., удостоверенный фио, врио нотариуса г.Москвы фио, зарегистрированный за №3п-1226,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...фио обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договор пожизненной ренты заключенный 27 ноября 2002 г. между ... Л.В. и ...... Е.В., удостоверенный фио, врио нотариуса г.Москвы фио, зарегистрированный за №3п-1226, ссылаясь на то, что 27 ноября 2002 года между ... Л.В. и ...... Е.В. был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный фио, врио нотариуса г. Москвы фио По условиям заключенного договора ...фио передала в собственность ...... Е.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес. Квартира была передана за сумма, которые были получены ... Л.В. до подписания договора. Право собственности ответчика зарегистрировано 06 декабря 2002 года. В обмен на полученную в собственность квартиру, ... Е.В. согласно п.6 договора взял на себя обязательство выплачивать ... Л.В. ежемесячно денежную сумму в размере 3 МРОТ, установленных в г. Москве, не позднее 10 числа текущего месяца. 1 августа 2019 года фио подписал с ... Л.В. акт сверки расчётов, подтверждающий отсутствие задолженности по платежам у плательщика ренты на указанный период времени. ...фио считает, что в связи с признанием не соответствующим Конституции РФ определение размера ренты в сумме сумма, ... Е.В. должен был платить ей денежные средства исходя из размера МРОТ в 3-х кратном размере, соответственно с августа 2019 г. ответчик должен был выплатить истцу сумма, однако с августа по настоящее время ответчик перечислил истцу только сумма 09.08.2021 г. ответчику было направлено предложение добровольно перечислить образовавшуюся задолженность в размере сумма включая платеж за август 2021 г., а далее, начиная с 10.09.2021 г. производить ежемесячную выплату в размере сумма, которое ответчиком было проигнорировано.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, судом извещалась. В адресованных суду письменных пояснениях указала, что познакомилась с ...... Е.В. в 2002 году через фирму «Септима.М», которая занималась подбором рентоплательщиков для заинтересованных лиц. Искать помощника ее заставили тяжёлые жизненные обстоятельства, в которых она оказалась. У нее есть родная сестра, инвалид с детства фио паспортные данные, которая на тот момент осталась одна и в таких же бедственных условиях. Истец с ней решила вместе обратиться в фирму «Септима.М», где им предложили ..., у которого на тот момент уже было на обеспечении несколько бабушек. Они согласились, и 27 ноября 2002 года в один день, каждая заключила договор ренты с ......фио ... Л.В. считает, что раз стороны договорились на три минимальных размера, то она и рассчитывала на три минимальных размера, которые получают социально незащищенные граждане (л.д.65-67).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что размер пожизненной ренты по договорам, когда имущество передается за плату, не может рассчитываться ни исходя из величины одного прожиточного минимума на душу населения, ни исходя из базовой суммы для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда - сумма, ни исходя из суммы для целей обязательного социального страхования в размере сумма. Ни один из указанных подходов к отношениям сторон не применим. При этом был принят закон, которым с 1 мая 2018 года один МРОТ был приравнен к прожиточному минимуму для трудоспособного населения. В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, стороны должны соблюдать условия, которые ими были согласованны при заключении договора, следовательно, с 1 мая 2018 года и до приведения гражданского законодательства в соответствие с разъяснениями Конституционного суда, пожизненная рента по тем договорам, по которым имущество передано на возмездной основе, должна выплачиваться в размере, определенном договором, то есть в рассматриваемом случае - в 3-х кратном размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

Ответчик ... Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, также указав, что добросовестно с 2002 года выплачивал ... Л.В. ежемесячные платежи по договору, об изменении договора она к нему не обращалась, ранее он платил 6 000- сумма, сумма он начал платить два года назад, после того, как истица подала в суд, ее оплата не устраивала, было мало, он смотрел практику судов, она была разная, он повышал плату исходя из Росстата, в расписке она написала, что 2 500 ее не устраивает, а устраивает сумма, они договаривались устно, ее сестра также получает, претензий нет, после получения претензии он ей звонил, к претензии не была приложена доверенность, платить сумму, указанную в претензии он не готов. Также он доплачивал ей на еду и одежду, приносил подарки на праздники, считает, что он уже выкупил квартиру истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

28 декабря 2021 года ...фио умерла.

20 декабря 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца ... Л.В. ее правопреемником Коссовым Михаилом Александровичем.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца фио - фио, ответчика ...а Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

27 ноября 2002 года между ... Л.В. и ...... Е.В. был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный фио, врио нотариуса г. Москвы фио (л.д.5-6). По условиям заключенного договора ...фио передала в собственность ...... Е.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес. Квартира была передана за сумма, которые были получены ... Л.В. до подписания договора. Право собственности ответчика зарегистрировано 06 декабря 2002 года. В обмен на полученную в собственность квартиру, ... Е.В. согласно п.6 договора взял на себя обязательство выплачивать ... Л.В. ежемесячно денежную сумму в размере 3 МРОТ, установленных в г. Москве, не позднее 10 числа текущего месяца.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Руководствуясь п.1 ст. 583 ГК РФ, п.1 ст. 585 ГК РФ, п.1, 2 ст. 597 ГК РФ , статьей 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" , определением от 11 ноября 2008 N 556-О-Р Конституционный Суд РФ суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора ренты.

При этом суд исходил из того, что требование об определении размера пожизненной ренты, рассчитанной из базовой суммы для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда - сумма к отношениям сторон не применимо.

Размер выплат при отчуждении имущества по договору пожизненной ренты на возмездной основе гражданским законодательством не регламентирован, что в соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, влечет необходимость соблюдения условий, согласованных сторонами при заключении договора.

7 марта 2018 года был принят Федеральный закон N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", которым с 1 мая 2018 года один МРОТ был приравнен к прожиточному минимуму для трудоспособного населения.

С учетом изложенного, суд полагал, что с 1 мая 2018 года размер пожизненной ренты, установленный договором между ...... Е.В. и ... Л.В., определяется в размере, согласованном сторонами в договоре, то есть в 3-х кратном размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

Заключая договор пожизненной ренты, истец рассчитывала на то, что, отдавая единственное жилое помещение, получит необходимое обеспечение для своего существования, с учетом того, что она является инвалидом 2 группы бессрочно с 1989 г. (л.д.14). Согласно представленного акта осмотра квартиры, где проживает истец от 18.11.2021 г., квартира требует ремонта, окно требует замены, как и электропроводка (л.д.64). На момент передачи квартиры в собственность ответчика, квартира находилась в удовлетворительном состоянии (л.д.86). В центре социального обслуживания истица не состоит (л.д.65).

Заключив спорный договор, ...фио не может рассчитывать на помощь соцзащиты, поскольку в 2021 году у истца отозвали социального работника. В связи с имеющимся заболеванием (остеопороз) истец без помощи не может выйти из дома. ...фио наняла помощницу по хозяйству на пять дней в неделю, которой платит сумма в месяц из своего дохода, который состоит из пенсии в размере сумма и сумма рентные платежи (л.д.77-80).

...фио в письменных пояснениях указала, что ... Е.В. всегда выплачивал суммы, превышающие сумма прописью. Стороны договорились, что в дополнение к денежным перечислениям, ... Е.В. будет привозить продукты. ... Е.В. не отдавал чеков, и ...фио не вела точный подсчет. Претензий у истца не было, поскольку она и получала деньги, и получала продукты. ... Е.В. в судебном заседании подтвердил, что ежемесячно выплачивал ... Л.В. суммы, превышающие 3 МРОТ исходя из ставки сумма, а также передавал дополнительные средства на одежду, продукты, однако после 2020 г. ответчик перестал оказывать истице дополнительную помощь.

С июля 2019 года и до момента рассмотрения дела в суде, величина прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, составляла от сумма до сумма. То есть ... Е.В. обязан был выплачивать ... Л.В. не менее сумма в месяц, однако выплачивал истцу денежные средства в размере сумма в месяц, что в десять раз меньше размера, установленного законом и договором.

09 августа 2021 года ...фио отправила ответчику предложение об изменении договора путем увеличения размера ежемесячных платежей, оплате задолженности за предыдущий период, а при невыполнении данных условий о расторжении договора, ответа на которое не последовало, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка (л.д.10-11).

Суд полагал, что ... Е.В., заключая несколько аналогичных договоров, является экономически более сильной стороной договора, в связи с чем, с учетом возраста (1940 г.р.) и состояния здоровья ... Л.В., навязал истцу условия о размере ежемесячных выплат, которые ущемляли права ... Л.В., рассчитывающей на дополнительные средства для существования для приобретения нормальных продуктов, лекарств, одежды и оплаты необходимых ей услуг, в том числе, по уходу (л.д.74-75). В процессе рассмотрения гражданского дела №2-2146/2020, как и настоящего дела ... Е.В. не предложил ни ... Л.В., ни ее представителю заключить мировое соглашение, не выразил желание увеличить размер ежемесячных платежей хотя бы до прожиточного минимума путем подписания дополнительного соглашения к договору, не предложил иную сумму для обсуждения, определяя сумму рентных платежей исключительно по своему желанию и возможности, с учетом наличия у него обязанностей по двум договорам ренты.

Указанное поведение ...а Е.В. суд полагал недобросовестным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору пожизненной ренты с 1 июля 2020 года, т.е. допустил существенное нарушение договора, поскольку ...фио в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора пожизненной ренты, в связи с чем, удовлетворил иск о расторжении договора ренты.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с ч.2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения

Согласно ст.597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

При этом как следует из содержания рассматриваемого договора, при его заключении предусматривалось возмездное отчуждение имущества, в силу чего обязательное приведение его условий в соответствии с положениями новой редакции части 2 статьи 597 ГК РФ не требуется.

Согласно п.6 рассматриваемого договора ренты плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать на содержание получателя ренты в размере трех установленных законом минимальных оплаты труда в месяц в течение жизни получателя ренты.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной сумма, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной сумма.

Таким образом, выплата ответчиком рентных платежей в МРОТ исходя из базовой суммы, равной сумма соответствует условиям договора и требованиям закона.

При этом следует отметить, что начиная с 2004 года ответчик выплачивал истцу рентные платежи значительно в большем размере, что следует из объяснений ответчика, представленных расписок ... Л.В., а также расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (Т.1, л.д.9).

Кроме того, решением Чертановского районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года ... Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ...... Е.В. о взыскании денежных средств в счет причитающихся сумм по договору пожизненной ренты. Судом установлено, что денежные средства в счет содержания по договору ренты ответчиком истцу передавались регулярно. При этом, истец не отказывалась от передаваемых ей денежных средств, каких-либо претензий относительно размера переданных ей денежных средств в период с 14.12.2013 года по 30.06.2019 года в суд не заявляла, акт сверки взаимных расчетов за указанный период подписала, следовательно, установленный в указанный период способ исполнения договора пожизненной ренты устраивали истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты в части выплаты денежных средств ответчик ... Е.В. исполнял надлежащим образом, в связи с чем никаких правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет причитающихся сумм по договору пожизненной ренты в настоящем случае не имеется.

Указанное решение при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не может коллегия согласиться и с выводом суда о том , что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору пожизненной ренты с 1 июля 2020 года, поскольку данный вывод опровергается представленными в материалы доказательствами, в частности, приложенной к иску таблицей платежей (л.д.9), согласно которого рентные платежи производились ответчиком вплоть по адрес 2021 года включительно, по сумма в квартал, т.е. по 3000 в месяц. Также представлена расписка ... Л.В. (Т.1, л.д.28) о получении по договору ренты за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года сумма, за марка автомобилясумма и сумма за электроэнергию.

Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций и подтверждения банка усматривается, что в 2019-2021г.г. ответчик оплачивал коммунальные платежи в отношении спорной квартиры.

То обстоятельство, что ...фио наняла помощницу по хозяйству на пять дней в неделю, которой платит17.000 рублей в месяц не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ...... Е.В. своих обязательств по договору, поскольку условиями договора ренты на него обязательства по осуществлению помощи в купании, приготовлении пищи, мытье посуды, влажной уборки дома, и т.д. возложены не были, как и обязанность по обязательному ремонту квартиры.

То обстоятельство, что ... Е.В., заключая несколько аналогичных договоров, является экономически более сильной стороной договора, также не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований о расторжении договора ренты и не свидетельствует о недобросовестности ...а Е.В.

Вывод суда о том, он навязал ... Л.В. условия о размере ежемесячных выплат ничем по делу не подтвержден.

Исходя из изложенного у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора ренты, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения ...... Е.В. договора пожизненной ренты, напротив в течение долгих лет (с 2002г.) он добросовестно исполнял свои обязательства, и ...фио каких-либо претензий до 2020 г. к нему не предъявляла, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ... к ... о расторжении договора пожизненной ренты отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1