Решение по делу № 2-24/2020 (2-3445/2019;) ~ М-3234/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-24/2020

74RS0028-01-2019-004313-73

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре      Обуховой Е.Ф.,

с участием истца Васильевой О.А., представителя истца Чепель О.С., ответчика Трапезникова С.В., третьего лица Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи гражданское дело по иску Васильевой О.А. к Трапезникову С.В. о признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Трапезникову С.В. о признании недействительным договора от 03 июня 2009г., заключенного между Васильевой О.А., действующей от имени Т.М.М. и Трапезниковым С.В. в части дарения 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; прекращении за Трапезниковым С.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС; признании за У.А.Н. права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС и включении указанного имущества в наследственную массу после смерти У.А.Н., умершего ДАТАг.; признании за Васильевой О.А. права собственности на 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДАТАг. умер отец истца - У.А.Н., ДАТАг. умерла мама истца – Т.М.М. У.А.Н. и Т.М.М. в браке не состояли. У Т.М.М. имеются дети от другого брака – Бирюкова Е.Н., Л.Т.Н. При жизни родители истца являлись собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: АДРЕС. При жизни Т.М.М. подарила своему внуку Трапезникову С.В., принадлежащую ей 1/2 доли квартиры, по адресу: АДРЕС. За Трапезниковым С.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: АДРЕС. После смерти отца У.А.Н. наследником является истец. Решением Копейского городского суда от 21 июня 2019г. установлен факт принятия истцом наследства после смерти отца, также за истцом признано право собственности на 1/2 доли квартиры, по адресу: АДРЕС, в порядке наследования. Дом состоит из трех квартир, расположенных на трёх отдельных земельных участках. Указанная квартира НОМЕР расположена на земельном участке площадью 804 кв.м, собственником земельного участка являлась мама истца Т.М.М., в настоящее время собственником всего земельного участка по адресу: АДРЕС является ответчик Трапезников С.В. Считает, что при переходе права собственности к У.А.Н. 1/2 доли в праве собственности квартиры, перешло и право собственности на 1/2 доли земельного участка, что также является наследственным имуществом, которое она приняла.

Истец Васильева О.А., её представитель Чепель О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Трапезников С.В., в судебном заседании возражал по исковым требованиям, пояснил, что является собственником земельного участка на основании договора дарения, заключенного с бабушкой Т.М.М. и не видит оснований для перехода права собственности на долю земельного участка к истцу. При заключении договора дарения на земельный участок между Т.М.М. и Трапезниковым С.В., со стороны истца возражений не было. Истец сама занималась подготовкой всех документов, просила предоставить ей только комнату в доме. В настоящее время между ними возникли споры относительно пользования земельным участком.

Третье лицо Бирюкова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик является её сыном, истец сестрой, она проживает в квартире АДРЕС, за ней ухаживает Васильева О.А., которая проживает в квартире НОМЕР в этом же доме. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности и каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Так как спорные правоотношения возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ, но продолжают действовать до настоящего времени, то к указанным правоотношениям подлежат применению нормативно-правовые акты, как действовавшие в период возникновения правоотношений, так и ныне действующий Гражданский кодекс РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ (ст. ст. 37, 87 ЗК РСФСР), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На рассмотрение суда заявлен спор о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти У.А.Н., умершего ДАТА в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Истец Васильева О.А. является дочерью У.А.Н., а следовательно в силу ст. 1142 ГК РФ вправе заявлять требования относительно прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца.

Истец в обоснование требований указывает, что её родители - отец У.А.Н. и мать Т.М.М., в зарегистрированном браке не состояли, однако стали проживать совместно, как одна семья и вести общее хозяйство ещё до её рождения в 1971 году и до смерти У.А.Н. по адресу: АДРЕС. При жизни родители являлись собственниками квартиры, по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: АДРЕС. При жизни Т.М.М. подарила своему внуку Трапезникову С.В., принадлежащую ей 1/2 доли квартиры, по адресу: АДРЕС. После смерти отца У.А.Н. наследником является только истец. Решением Копейского городского суда от ДАТАг. установлен факт принятия Васильевой О.А. наследства после смерти У.А.Н., также за истцом признано право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: АДРЕС, в порядке наследования. Истцу известно, что собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, является ответчик Трапезников С.В. Истец считает, что при переходе права собственности к У.А.Н. 1/2 доли в праве собственности квартиры, перешло и право собственности на 1/2 доли земельного участка.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Ю.С.Н., которая показала, что Т.М.М. был предоставлен в собственность земельный участок по АДРЕС, как работнику совхоза «Калачевское», жила она на тот период в квартире со своей семьей, с мужем У.А.Н., с дочерью. В 1993 была приватизация жилья и Т.М.М. с мужем У.А.Н. была предоставлена также квартира в собственность.

Согласно материалам инвентарного дела, жилой дом АДРЕС является объектом индивидуального жилищного строительства - дом блокированного типа, состоящий из четырех квартир (до переустройства и перепланировки) с приквартирными земельными участками.

Суду предоставлены похозяйственные книги за 1986-1995 годы по адресу: АДРЕС

Установлено, что в период с 1986 г. по 1990 г. в квартире проживали и были поставлены на регистрационный учет (прописаны) Т.М.М., её муж (так в документе) У.А.Н., дочери Т.Н.Н., Т.Е.Н., У.А.Н. (ныне Васильева) О.А., сын Т.Н.Н. Место работы Т.М.М. - совхоз «Калачевский», У.А.Н. – «завод им. Колющенко». Имеется отметка в похозяйственной книге, что квартира принадлежит совхозу «Калачевский», земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,10 га с 1986 г. по 1988 г., с 1989 г. - 0,10 га + 0,02 га, что было закреплено приказом НОМЕР от 06 сентября 1988 г. (0,02 га земельного участка). Следовательно, в указанный период в пользовании жителей по данному адресу находился земельный участок 0,10 га, 012 га.

В период с 1991 г. по 1995 г. в квартире были поставлены на регистрационный учет (прописаны) Т.М.М. - глава семьи (так в документе), её муж (так в документе) У.А.Н., дочь У.А.Н. (Проценко, Васильева) О.А., зять П.В.Ю., внук П.А.В., зять М.А.Э. В период с 1990 г. до 1993 г. квартира по прежнему принадлежала совхозу. В личном пользовании хозяйства, согласно земельно-кадастровых книг, находился земельный участок мерою 0,12 га с января 1990 г. по 1992 г., в 1993 г. 0,13 га, посевная площадь 0,02 га. В дополнительных сведениях отметка о выдаче государственного акта НОМЕР. Следовательно, в указанный период в пользовании жителей по данному адресу находился земельный участок 0,12 га.

Судом установлено, что Т.М.М. и У.А.Н. в зарегистрированном браке не состояли, проживали совместно как одна семья и вели совместное хозяйство в период, наступивший не позднее 1971 года и до смерти У.А.Н., в ДАТА г. у них родился совместный ребенок У.А.Н. (Проценко, Васильева) О.А. (истец).

Согласно ст. 7 ЗК РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Установлено, что по заявлениям граждан и в соответствии со статьями 7, 36 ЗК РСФСР, ст. 12 «Закона о собственности в РСФСР» вынесено распоряжение главы администрации с. Калачево г. Копейска Челябинской области от 11 декабря 1992г. № 59 об отводе, в том числе Т.М.М. в собственность земельного участка площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства. Выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов 29 декабря 1992 г. за НОМЕР. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 24 декабря 1992 г.

Таким образом, Т.М.М. предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства за ранее выстроенным и находившимся в её пользовании и пользовании членов её семьи, а также У.А.Н. (сожитель), жилым помещением.

Вместе с тем, согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан НОМЕР от 26 марта 1993г. предприятием «Калачевское» на основании закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» передана в общую долевую собственность в равных долях Т.М.М. и У.А.Н. квартира, общей площадью 25 кв.м., по адресу: АДРЕС. От имени покупателя выступала Т.М.М., действующая от имени семьи и по их совместному соглашению. Договор зарегистрирован в администрации с. Калачево 29 марта 1993г., а также в Бюро технической инвентаризации 18 февраля 1994г. за НОМЕР.

У.А.Н. умер ДАТА, наследственное дело после его смерти не заводилось, единственным наследником является истец Васильева О.А. (дочь).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019г. за У.А.Н., умершим ДАТА, признано при жизни право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м. по адресу: АДРЕС и включено в его наследственную массу.

Также установлен факт принятия Васильевой О.А. наследства после смерти У.А.Н., умершего ДАТА.

Судебным актом за Васильевой О.А. признано право собственности в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности квартиры общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019г. в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 27 июля 2019г., право собственности Васильевой О.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем содержаться сведения в ЕГРН.

Собственником второй доли квартиры является Трапезников С.В. на основании договора дарения от 13 апреля 2009 г., заключенного с Т.М.М.

Также судом установлено, что 03 июня 2009г. между Васильевой О.А., действующей от имени Т.М.М. и Трапезниковым С.В. был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Договор и право собственности ответчика на земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22 июня 2009г.

Согласно реестровому делу по земельному участку из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером НОМЕР площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в подтверждение права собственности дарителя Т.М.М. земельного участка на государственную регистрацию была предоставлена выписка из распоряжения главы администрации с. Калачево г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 11 декабря 1992 г. и дубликат государственного акта на право собственности земельного участка НОМЕР.

Т.М.М. умерла ДАТА, наследственное дело после её смерти не заводилось.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС являются в равных долях Трапезников С.В. и Васильева О.А. по 1/2 доли в праве собственности каждый, а собственником земельного участка, отведенного для личного подсобного хозяйства указанного жилого помещения, только Трапезников С.В. на основании договора дарения от 03 июня 2009 г.

На день вынесения распоряжения и выдачи государственного акта на право собственности на землю при доме по указанному выше адресу на имя Т.М.М. действовал Земельный кодекс РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года предусматривалось, что при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходит и право пользования земельными участками на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника.

В соответствии со статей 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года (действующей на момент перехода к Т.М.М. и У.А.Н. права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилого помещения) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (ч.1). В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (ч.2).

Статьей 37 ЗК РСФСР, 1991 года, прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, указано на такой переход прав на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника и на выдачу нового документа, удостоверяющего право на землю.

С учетом конкретных обстоятельств дела, осуществления У.А.Н. владения и пользования земельным участком до приобретения прав на жилое помещение, а также после приобретения права общей долевой собственности на жилое помещение, к указанному собственнику строения также перешло право 1/2 доли собственности на земельный участок, так как оно ранее было признано актом органа местного самоуправления, но только за одним из собственников жилого помещения. Вместе с тем, земельный участок предоставлялся на всех членов семьи, при этом, учитывая, что Т.М.М. и У.А.Н. в браке не состояли, у последнего не возникло право совместной собственности на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления и в ином порядке восстановить данное право не представляется возможным. В свою очередь владение частью жилого помещения без владения частью земельного участка, на котором располагается строение, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения.

Кроме того, аналогичная позиция содержится и в действующем законодательстве.

Следовательно, в связи с приобретением равных долей в праве собственности жилого помещения в порядке приватизации к У.А.Н. перешло и право пользования спорным земельным участком в целях использования жилого помещения по назначению, что давало ему право на предоставление в собственность земельного участка согласно принадлежащей доли в праве на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Учитывая изложенное, у У.А.Н. при жизни возникло право собственности на 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, и следовательно, оно подлежит включению в наследственную массу У.А.Н., умершего ДАТА для реализации наследниками своих прав.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 37-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Т.М.М., в силу указанных выше норм права распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало в полном объеме, договор дарения земельного участка от 03 июня 2009 г. в части 1/2 доли является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона, а единоличное право собственности ответчика, возникшее на основании такой сделки, подлежащим прекращению с погашением записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, учитывая, что Т.М.М. имела право по распоряжению 1/2 доли земельного участка, за Трапезниковым С.В. надлежит признать право на 1/2 доли земельного участка на основании договора дарения от 03 июня 2009 г.

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Конституционный Суд РФ в своих актах часто упоминает конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд приходит к выводу, что именно в описанном выше порядке судебный акт будет исполнен без дополнительных разъяснений.

В связи с тем, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти У.А.Н. истек, суд считает необходимым признать за Васильевой О.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 670 руб. при цене иска 27 042 руб. 54 коп. (1/2 часть кадастровой стоимости земельного участка - 54 085 руб. 08 коп. : 2). Следовательно, при подаче иска Васильевой О.А. надлежало оплатить государственную пошлину в размере 1 011 руб. 28 коп., указанная сумма в силу ч. 1 ст. 98 ГРК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом Васильевой О.А. надлежит вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 658 руб. 72 коп. (1 670 – 1 011,28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васильевой О.А. к Трапезникову С.В. о признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать недействительным договор от 03 июня 2009 г., заключенный между Васильевой О.А., действующей от имени Т.М.М. и Трапезниковым С.В. в части дарения 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Прекратить единоличное право собственности Трапезникова С.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 804 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права НОМЕР от 22 июня 2009 г.

Включить в наследственную массу У.А.Н., умершего ДАТА 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за Трапезниковым С.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, возникшее на основании договора дарения от 03 июня 2009 г.

Признать за Васильевой О.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

Взыскать с Трапезникова С.В. в пользу Васильевой О.А. государственную пошлину в размере 1 011 (одна тысяча одиннадцать) руб. 28 коп.

Вернуть Васильевой О.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:             О.В. Кухарь

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ