Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2018 ~ М-2227/2018 от 07.08.2018

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Ю. В. к Аллахвердиеву Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Сергиенко Ю.В. указал, что 05.04.2018 заключил с Аллахвердиевым Р.А. договор займа на сумму 80000 рублей, сроком до 05.05.2018, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 7999 рублей. Свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику он выполнил, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 05.05.2018 Аллахвердиев Р.А. оплатил ему проценты за пользование займом в размере 6500 рублей, при этом не доплатил 1500 рублей процентов. До настоящего времени ответчиком не выплачена сумма основного долга в размере 80000 рублей, часть процентов за пользование займом за период с 05.04.2018 по 05.05.2018 в размере 1500 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.05.2018 по 05.10.2018 в сумме 48000 рублей. Также во исполнение договора займа с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства – автомашины «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <номер> Просит взыскать с Аллахвердиева Р.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 05.04.2018 в размере 273500 рублей, из них: 80000 рублей - сумма основного долга, 1500 рублей – недоплаченные проценты за пользование займом за период с 05.04.2018 по 05.05.2018, 48000 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.05.2018 по 05.10.2018, 96000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 05.05.2018 по 05.07.2018, 48000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 05.05.2018 по 05.07.2018, а также судебные расходы на уплату госпошлины, и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее Аллахвердиеву Р.А. - «NISSAN MURANO», идентификационный номер <номер>, 2004 года выпуска, ПТС серия <номер>, выдан 10.08.2017 МОРАС ГИБДД № 1, государственный регистрационный знак <номер>.

В судебном заседании представитель истца Мелешин Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Аллахвердиев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не последовало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2018 Сергиенко Ю.В. заключил с Аллахвердиевым Р.А. договор займа на сумму 80000 рублей, сроком до 05.05.2018.

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7999 рублей ежемесячно, проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа займодавцу.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, согласился с ними, подписав его.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа Сергиенко Ю.В. выполнил, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств, содержащейся в тексте договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик частично исполнил принятые на себя по договору займа от 05.04.2018 обязательства, внеся оплату в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 рублей, не доплатив оставшуюся часть процентов. Основной долг Аллахвердиевым Р.А не погашен. Между тем, исходя из содержания п. 1.5 договора, в котором размер процентов за пользование займом установлен в размере 7999 рублей, остаток процентов за пользование займом за период с 05.04.2018 по 05.05.2018 составляет 1499 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 2 % от суммы несвоевременного погашения займа за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного погашения займа.

Также пунктом 3.3. договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 10 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом. Началом исчисления срока выплаты неустойки считается срок окончания погашения процентов.

С учетом установленного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.04.2018 по 05.05.2018 в размере 1499 рублей. Также с истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.05.2018 по 05.10.2018, то есть за 5 месяцев, в размере 39995 рублей.

Что касается размера неустойки за просрочку возврата основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 05.05.2018 по 05.07.2018 до соразмерной суммы 3000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сергиенко Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом принадлежащей ему автомашины.

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением.

Пунктом 2.2 данного договора залога стоимость заложенного транспортного средства в размере 500000 рублей.

Поскольку Аллахвердиев Р.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа от 05.04.2018, суд обращает взыскание на предмет залога – автомашину «NISSAN MURANO», идентификационный номер <номер>, 2004 года выпуска, ПТС серия <номер>, выдан 10.08.2017 МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащую на праве собственности Аллахвердиеву Р.А., путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6035 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Сергиенко Ю. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Аллахвердиева Р. А. в пользу Сергиенко Ю. В. задолженность по договору займа от 05.04.2018: основной долг – 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.04.2018 по 05.05.2018 – 1499 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.05.2018 по 05.10.2018 в размере 39995 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 05.05.2018 по 05.07.2018 – 3000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6035 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет белый, принадлежащую на праве собственности Аллахвердиеву Р. А., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомашины «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет белый, в размере 500000 рублей.

     В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья Е.А. Махонина