Решения по делу № 2-1304/2012 ~ М-551/2012 от 10.02.2012

Дело №2-1304/2012                                                                18 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к Суслоновой Е.А., Сурнину М.И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Суслоновой Е.А., Сурнину М.И. о взыскании компенсации морального вреда по <***> с каждого из ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> <***>, когда истец находился на своем участке, соседи Суслонова Е.А. и Сурнин М.И. устроили ссору и умышленно оскорбили его непристойными, нецензурными словами. Истец испытал шок, унижение. В результате совершения данных действий истец претерпел моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с умалением чести и достоинства.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Ответчики Суслонова Е.А. и Сурнин М.И. с исковыми требованиями не согласились. Дополнили, что действительно в этот день между сторонами был конфликт, но каких-либо оскорблений в адрес истца от них не поступало. Дополнили, что данный конфликт имел место быть наедине с истцом, свидетелей происшедшего не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление - это унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> между Соколовым А.А. и Суслоновой Е.А., Сурниным М.И. произошел конфликт возле ... корпус <№> по ... в связи с использованием земельного участка, что подтверждается приговором суда от <Дата>, которым Соколов А.А. признан виновным в совершении преступления, <***>

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов от <Дата> уголовное преследование в отношении Сурнина М.И. и Суслоновой Е.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <***> прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым <***> утратившей силу.

... определением от                  <Дата> отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчиков <***> в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверка прокурором проводилась на основании заявления Соколова А.А., который обвинял ответчиков в том, что ими нанесены <Дата> непристойные оскорбления.

Судом в качестве свидетеля допрошена Л., которая пояснила, что, проходя мимо дома истца, стала очевидцем конфликта, произошедшего между Соколовым Александром Анатольевичем и Суслоновой Еленой Анатольевной, Сурниным Михаилом Ивановичем, где-то <***> <Дата>. В ходе конфликта ответчики оскорбляли истца нецензурными словами. Свидетель дополнила, что раньше не говорила истцу о том, что видела конфликт, поскольку ей было неудобно обсуждать их семейные дела. Рассказала Соколову М.И. об этом только <***>, когда встретила его.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. При этом, судом не установлено заинтересованности свидетеля по отношению к участникам процесса, ее зависимого положения либо иных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания не доверять свидетелю.

Не могут быть приняты доводы ответчиков о том, что свидетель не указала конкретно инструменты, которые у них находились в руках во время конфликта, поскольку между событием и показаниями прошел значительный промежуток времени и свидетель может заблуждаться относительно одежды, инструментов. Указанное не свидетельствует о недостоверности ее показаний. Какой - либо мелкий конфликт, произошедший между Суслоновой Е.А. и свидетелем, не может свидетельствовать о ложности ее показаний, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

Тот факт, что во время конфликта ответчики не видели свидетеля, не влияет на правдивость ее показаний, поскольку доказано, что конфликт имел место быть, проходил рядом с домом и ответчики по сути самой ситуации могли не увидеть свидетеля.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт оскорбления его ответчиками, в том числе и словами, носящими нецензурный характер. Употребление подтвержденных свидетелем слов унижает честь и умаляет достоинство лица, в адрес которого произнесены инвективы, поскольку при оскорблении коммуникативное давление на личность происходит через воздействие на ее ценностную сферу, основной частью которой является социальный статус. Учитывая предикатность слов, высказывание следует трактовать как утверждение.

Кроме нецензурных слов, которые в просторечной лексике называются «матом», ответчиками использованы оскорбительные слова, носящие экспрессивную оценку поведения, являются презрительными и свидетельствуют о человеке, как о скверном, подлом, что также является оскорбительным. Номинация лица в форме негативной оценки личности в данном значении актуализирует лишь крайне негативную оценку.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством - статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту чести и доброго имени, с учетом того, что субъективное мнение ответчика высказано дважды в оскорбительной форме, суд полагает законным довод истца о праве на компенсацию причиненного, при изложенных обстоятельствах, морального вреда.

С учетом характера высказываний, фактических обстоятельств дела, личности истца суд оценивает размер компенсации морального вреда в               <***> с каждого из ответчиков.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.А. к Суслоновой Е.А., Сурнину М.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Суслоновой Е.А. в пользу Соколова А.А. компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Взыскать с Сурнина Михаила Ивановича в пользу Соколова Александра Анатольевича компенсацию морального вреда <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

    Председательствующий                                                                 Ж.С. Кочина