Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 по делу № 02-5901/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., при секретаре Щиголевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/20 по иску ... ... ... к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ответчику наименование организации о взыскании неустойки 228 810,00 рублей, штрафных санкций 131 500,00 рублей, расходов на представителя 50 000,00 рублей, 10 000,00 рублей расходов на проведение экспертизы, судебных расходов 50 000,00 рублей, компенсации морального вреда 10 000,00 рублей,, указав, что 03.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN CEDRIK регистрационный знак ТС, принадлежащим ... ... ... на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

07.04.2020 года истец обратился в финансовую организацию с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Финансовая организация отказала в осуществлении страховой выплаты.

Для определения величины ущерба, полученного в результате данного ДТП, истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно Экспертному заключению № 11-20/Ф от 07.04.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN CEDRIK регистрационный знак ТС составляет 271 900,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 рублей.

15.06.2020 года истец направил в адрес финансового уполномоченного заявление с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, штрафа, убытков.

17.07.2020 года финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования потребителя, а именно: взыскать страховое возмещение в размере 263 000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ч. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 04.11.2014 N 306-ФЗ, которая применяется к договорам страхования заключенным после 01.10.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ст. 14.1 ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. «д» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Судом установлено, что 03.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN CEDRIK регистрационный знак ТС, принадлежащим ...фио...... на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. 07.04.2020 года истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не произвел выплату и не выдал направление на ремонт моего автомобиля.

Риск обязательной гражданской ответственности истца застрахован в страховой наименование организации, что подтверждает полис ОСАГО ....

Для определения суммы страхового возмещения истец обратился в наименование организации, согласно заключению № 11-20/Ф от 07.04.2020 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля NISSAN CEDRIK регистрационный знак ТС составляет 271 900,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 рублей.

15.06.2020 года истец направил в адрес финансового уполномоченного заявление с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, штрафа, убытков.

17.07.2020 года финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования потребителя, а именно: взыскать страховое возмещение в размере 263 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.04.2020 года по 23.07.2020 года в размере 200 000,00 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом вины ответчика и принципа справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на проведение экспертизы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 10 000,00 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу ...фио...... 200 000,00 рублей неустойки, 100 000,00 рублей штрафа, 10 000,00 рублей расходов на проведение экспертизы, 25 000,00 рублей судебных расходов, 5 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с наименование организации» в пользу бюджета г. Москвы 5 550,00 рублей госпошлину.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционно░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

1