Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2019 (2-1147/2018;) ~ М-886/2018 от 02.08.2018

<данные изъяты>

Дело №2-81/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                            13 марта 2019 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Новикову М.О., страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Новикову М.О. с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219 659 рублей, в возврат государственной пошлины 5 397 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением Новикова М.О. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Новиковым М.О., автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер> были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 219 659 рублей. В связи с тем, что в полис № <номер> вписаны иные лица, у страховой компании возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред на сумму 219 659 рублей.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2018 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прачкин С.А., Семенов А.В., страховое акционерное общество ЭРГО (далее - САО ЭРГО) (л.д.37).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2019 г. САО ЭРГО освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.206).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4, оборот).

Представитель ответчика САО ЭРГО – Шакалов А.Л., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Новиков М.О., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Прачкин С.А., Семенов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением Прачкина С.А. и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением Новикова М.О. (л.д.8,77).

Из материалов дела, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что Новиков М.О. нарушил п.8.4 ПДД РФ (л.д.8,77,100,104, оборот).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № <номер> от <дата> Новиков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.9,75,104).

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, которым управлял Новиков М.О., принадлежащее на праве собственности Семенову А.В., было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серия № <номер>, к управлению указанным транспортным средством допущены Семенов А.В., ФИО1, ФИО2 (л.д.27,28).

Автомашина <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, принадлежащая на праве собственности Прачкину С.А. (л.д.10-11,106), была застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО, полис серия № <номер>, к управлению указанным транспортным средством допущены Прачкин С.А., ФИО3, ФИО4 (л.д.12,93).

В связи с наступлением страхового случая Прачкин С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО ЭРГО. Данное заявление получено страховщиком 12 октября 2017 г. (л.д.7,103).

Страховщик САО ЭРГО признало данное событие страховым случаем (л.д.24,93) и выплатило 23 ноября 2017 г. Прачкину С.А. страховое возмещение в размере 219 659 рублей согласно платежному поручению № <номер> (л.д.25,91).

Согласно платежному поручению № <номер> от 05.12.2017 г. в счет оплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО ЭРГО 219 659 рублей (л.д.26).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 01 октября 2018 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика Новикова М.О. назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д.130-131).

Из заключения судебной автотехнической оценочной экспертизы следует, что повреждения, имеющиеся у автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, указанные в акте осмотра № <номер> от <дата> ИП ФИО5 соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от <дата>, за исключением диска переднего правого, подножки правой, так как данные элементы требовали замены до ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, по состоянию на момент причинения повреждений (ДТП) – <дата>, с учетом износа, и Положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П, составляет 247 000 рублей (л.д.161-185).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, в размере 219 659 рублей выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО ЭРГО (л.д.26), свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик Новиков М.О. причинил вред при управлении транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, размер убытков, подлежащих взысканию с Новикова М.О., в порядке регресса, по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию в сумме 219 659 рублей.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержаться в ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В силу названных статей, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>, и не оплаченной Новиковым М.О., на момент рассмотрения спора, взыскиваются в пользу экспертного учреждения с указанного лица в размере 25 000 рублей (л.д.160).

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 397 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований к САО ЭРГО не заявлял, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, в иске к указанному ответчику надлежит отказать, поскольку оснований выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Новикову М.О. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Новикова М.О. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 219 659 рублей, в возврат государственной пошлины 5 397 рублей.

Взыскать с Новикова М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    :подпись                                                 Н.В.Рожкова