Приговор по делу № 1-480/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-480/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    01 декабря 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Ильинова В.И., предъявившего ордер б/№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Дрожжина Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжин Ф.Ю. 23.09.2016, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории яблоневого сада АО «Крымская фруктовая компания», расположенного в близи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что охрана сада по близости отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ч целью личного обогащения, путем свободного доступа с вышеуказанного сада сорвал с яблоневых деревьев 130 килограмм яблок сорта «Гольден», стоимостью 49 рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей и 20 килограмм яблок сорта «Айдаред», стоимостью 35 за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако похищенными яблоками распорядиться не успел, так как был застигнут на территории сада сотрудниками охраны АО «Крымская фруктовая компания», тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от Дрожжина Ф.Ю. обстоятельствам. В результате противоправных действий Дрожжина Ф.Ю. АО «Крымская фруктовая компания» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Дрожжин Ф.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом.

В судебное заседание от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник, а также подсудимый Дрожжин Ф.Ю. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайства подсудимого, представителя потерпевшего, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении Дрожжина Ф.Ю. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дрожжин Ф.Ю. являлся не судимым, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и представителя потерпевшего, мнения прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Дрожжина Ф.Ю. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, г.р.з. №, который хранится на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - следует вернуть по принадлежности;

- 5 полимерных мешков с содержимым в них – яблоками весом 150 кг - считать возвращёнными по принадлежности.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Дрожжина Ф.Ю. производством прекратить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Дрожжина Ф.Ю. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, г.р.з. №, который хранится на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности;

- 5 полимерных мешков с содержимым в них – яблоками весом 150 кг - считать возвращёнными по принадлежности.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    Судья Атаманюк Г.С.