Мотивированное решение по делу № 02-0659/2021 от 28.12.2020

77RS0019-02-2020-003656-84

2-659/21 (2-4798/20)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/21 по иску ПАО ТКБ Банк к ООО «Аверс», Деминскому Дмитрию Леонидовичу, Деминской Марии Владимировны о солидарно взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ТКБ Банк обратился в суд с иском к ООО Аверс, Деминскому Д.Л., Деминской М.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 60/19/Л/ККСВМБ-МСК от дата в размере 6 235 561 руб. 81 коп., в том числе 5 000 115 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 141 074 руб. – задолженность по процентам, 1 080 797 руб. 60 коп. – пени по кредиту, 13 574 руб. 55 коп. – пени по процентам, обращения взыскания на предмет ипотеки: здание общей площадью 233,5 кв. м., кадастровый номер №50:09:0110104:3602, расположенное по адресу: адрес, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 8 860 788 руб.; земельный участок, площадью 1050 кв.м., кадастровый номер 50:09:0110102:1, расположенный по адресу: адрес, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1 719 286 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 377 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Транскапиталбанк и ООО «АВЕРС» заключен Договор об открытии кредитной линии № 60/19/Л/ККСВМБ-МСК согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 коп, а последний обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты. Срок действия кредитной линии с дата по дата, ставка 15 % годовых. Кредиты предоставляются отдельными траншами. Срок действия каждого транша - не более 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства от дата №60/19/Л/ККСВМБ/ДП1-МСК, заключенный между Банком и Деминским Дмитрием Леонидовичем и договор поручительства от дата №60/19/Л/ККСВМБ/ДП2-МСК, заключенный между Банком и Деминской Марией Владимировной.

Дополнительно к договорам поручительства исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в соответствии с Договором об ипотеке от дата №60/19/Л/ККСВМБ/Д31-МСК, заключенным между Банком и Деминским Дмитрием Леонидовичем, обеспечено залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: здание общей площадью 233,5 кв.м, кадастровый (условный) № 50:09:0110104:3602, расположенное по адресу: адрес, назначение: жилое, этажность: 2; земельный участок площадью 1050 кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 50:09:0110102:1.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. Так, в период времени с дата по дата заемщику предоставлялись денежные средства на общую сумму 20 000 000,00 рублей, однако в, нарушение своих обязательств Заемщиком возвращено 14 999 884,34 рублей. Поскольку заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом, Банк направил требования в адрес ответчиков о досрочном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представители истца Галактионова А.А. и Антипов А.В в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Овсянников А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенном отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ПАО Транскапиталбанк и ООО «АВЕРС» заключен Договор об открытии кредитной линии № 60/19/Л/ККСВМБ-МСК согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 коп, а последний обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты. Срок действия кредитной линии с дата по дата, ставка 15 % годовых. Кредиты предоставляются отдельными траншами. Срок действия каждого транша - не более 180 календарных дней.

В соответствии с подп. 1,2,3 п. 7.2.1 договора, банк в одностороннем порядке увеличить плату за пользование кредитом, установленную п. 2.4 договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о предоставлении дополнительного обеспечения в соответствии с п. 6.1.15 договора – увеличить на 3% годовых; в одностороннем порядке в случае изменения ЦБ РФ размера ставки рефинансирования банк вправе изменить размер процентной ставки на любое количество процентных пунктов, но не более размера ставки рефинансирования Банка России плюс 15 % годовых;

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и/или комиссий, установленных договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 8.6 договора, в случае несоблюдения заемщиком обязанности по обеспечению ежеквартальных поступлений денежных средств по счетам заемщика, банк вправе взыскать с заемщика неустойку (штраф) в размере 1 % от разницы между суммой установленных и фактически проведенных ежеквартальных оборотов по счетам заемщика.

Обязательства Банком по предоставлению Заемщику кредита в полном объеме исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 6 235 561 руб. 81 коп., в том числе 5 000 115 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 141 074 руб. – задолженность по процентам, 1 080 797 руб. 60 коп. – пени по кредиту, 13 574 руб. 55 коп. – пени по процентам.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства Поручители и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность в полном объеме обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

На основании п.п. 3.1, 3.2 Договоров поручительства, Поручитель, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, обязан исполнить обязательства Заемщика в размере и в срок указанный в требовании Банка и погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Банк направил требования в адрес ответчиков о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без внимания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков задолженность по договору кредитной линии № 60/19/Л/ККСВМБ-МСК от дата размере 5 141 189 руб. 66 коп., из которых 5 000 1115 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 141 074 руб. – задолженность по процентам.

При этом довод представителя ответчиков о частичном погашении образовавшейся задолженности в связи с имевшими местом быть неучтенными истцом платежами, судом не принимается во внимание, поскольку как указывает представитель ответчиков и не оспаривается представителями истца, при поступлении платежей в счет уплаты образовавшейся задолженности, ответчиками погашались проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что ответчики не лишены возможности обратиться с соответствующими документами о погашении имеющейся задолженности к судебному приставу-исполнителю на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до суммы 600 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки суд приходит к следующему.

К договорам поручительства исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в соответствии с Договором об ипотеке от дата №60/19/Л/ККСВМБ/Д31-МСК, заключенным между Банком и Деминским Дмитрием Леонидовичем, обеспечено залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: здание общей площадью 233,5 кв.м, кадастровый (условный) № 50:09:0110104:3602, расположенное по адресу: адрес, назначение: жилое, этажность: 2; земельный участок площадью 1050 кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 50:09:0110102:1.

В соответствии с п.3.1 Договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога составляет 10 580 074 (Десять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч семьдесят четыре) рублей 00 копеек, в том числе 8 860 788,00 рублей - стоимость Дома, 1 719 286,00 рублей - стоимость адрес.

В соответствии с п. 2.1 Договора об ипотеке, ипотекой обеспечиваются все денежные обязательства Заемщика, основанные на Кредитном договоре.

В силу п. 2.3 Договора об ипотеке по настоящему Договору обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества по настоящему Договору, включая требования о погашении (в том числе досрочном ) суммы основного долга по Основному Договору, об уплате начисленных процентов за пользование Кредитом и иных плат, предусмотренных основным Договором, неустоек (штрафов, пеней) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возмещении судебных издержек возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, и иных расходов, связанных с удовлетворением требований по Основному Договору, а также расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

В соответствии с п. 5.1. Договора об ипотеке, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в т.ч. в случае однократного неисполнения независимо от суммы и периода просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца на обращение взыскание на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Кредитном договоре.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд не находит оснований необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку на суд действующим законодательством не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайствая представителя ответветчиков для проведения судебной оценочной экспертизы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что п. 3.1 договора ипотеки определена стоимость залогового имущества, суд приходит к выводу, требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки: здание общей площадью 233,5 кв. м., кадастровый номер №50:09:0110104:3602, расположенное по адресу: адрес, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 8 860 788 руб.; земельный участок, площадью 1050 кв.м., кадастровый номер 50:09:0110102:1, расположенный по адресу: адрес, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1 719 286 руб. удовлетворить.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 45 377 руб. 81 коп., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Аверс», Деминского Дмитрия Леонидовичу, Деминской Марии Владимировны в пользу ПАО ТКБ Банк задолженность по договору об открытии кредитной линии № 60/19/Л/ККСВМБ-МСК от дата по состоянию на дата в размере 5 741 189 руб. 66 коп., из которых 5 000 115 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 141 074 руб. – задолженность по процентам, 600 000 руб. – пени., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 377 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: здание общей площадью 233,5 кв.м., кадастровый номер №50:09:0110104:3602, расположенное по адресу: адрес, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 8 860 788 руб.; земельный участок, площадью 1050 кв.м., кадастровый номер 50:09:0110102:1, расположенный по адресу: адрес, определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1 719 286 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме дата