Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2020 ~ М-1046/2020 от 03.03.2020

дело № 2-1803/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001346-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                       Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора московской области в интересах Данилова Александра Ивановича, Дубенской Тамары Сергеевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

установил:

        Пушкинский городской прокурор <адрес> в интересах Данилова А.И., Дубенской Т.С. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, об обязании предоставить Данилову А.И. и Дубенской Т.С. во внеочередном порядке двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что Пушкинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Данилова А.И. по вопросу нарушения его жилищных прав администрацией Пушкинского городского округа <адрес>. В ходе проверки установлено, что Данилов А.И. и Дубенская Т.С. занимали однокомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № и постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № «О заключении с Даниловым А.И., состав семьи -2 человека, договора социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Данилов А.И. и Дубенская Т.С. В соответствии с распоряжением администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным. Ранее указанный дом включался в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы» со сроком расселения в 2021 году. В настоящее время согласно ответу, представленному Администрацией, дом по указанному адресу включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2020-2025 годы», утвержденную постановлением администрации от <дата> №, со сроком расселения в 2022 году. Вместе с тем, согласно имеющейся в городской прокуратуре информации, решением Пушкинского исполкома № от <дата> названный дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания и по состоянию на октябрь 2005 года стоял в Плане «Переселение граждан из ветхого жилого фонда в <адрес> на 2001 – 2010 годы», утвержденном Решением Совета депутатов <адрес> № от <дата>, на 2007 год. Позже данный дом был включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на 2012-2020 годы», утвержденную постановлением главы <адрес> от <дата> №, в соответствии с которой снос дома планировался на 2014 год. Проживание Данилова А.И. и Дубненской Т.С. в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья этих граждан. При этом в силу действующего законодательства установление срока отселения из дома, в том числе муниципальной программой – 2022 год, нарушает права Данилова А.И. и Дубенской Т.С. на жилище. Городским прокурором в адрес Главы Пушкинского городского округа <адрес> <дата> внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, по результатам рассмотрения которого представление прокурора отклонено. На основании изложенного, Пушкинский городской прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с данным иском.

Истец Данилов А.И. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец Дубенская Т.С. в судебное заседание не явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Представитель истцов старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании исковые требования в уточненной истцами редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> по доверенности Шепеленко М.А. в судебном заседании по иску не возражала, пояснив, что администрация со своей стороны сделала все необходимое в разрешении настоящего спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пушкинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Данилова А.И. по вопросу нарушения его жилищных прав администрацией Пушкинского городского округа <адрес>, по результатам которой установлено, что Данилов А.И. и Дубенская Т.С. занимали однокомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № и постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № «О заключении с Даниловым А.И., состав семьи 2 человека, договора социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы Данилов А.И. и Дубенская Т.С.

В соответствии с распоряжением администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным.

Ранее указанный дом включался в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы» со сроком расселения в 2021 году.

Согласно ответу, представленному Администрацией, дом по указанному адресу включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2020-2025 годы», утвержденную постановлением администрации от <дата> №, со сроком расселения в 2022 году.

Как следует из искового заявления, согласно имеющейся в городской прокуратуре информации, решением Пушкинского исполкома № от <дата> названный дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания и по состоянию на октябрь 2005 года стоял в Плане «Переселение граждан из ветхого жилого фонда в <адрес> на 2001 – 2010 годы», утвержденном Решением Совета депутатов <адрес> № от <дата>, на 2007 год.

Позже данный дом был включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на 2012-2020 годы», утвержденную постановлением главы <адрес> от <дата> №, в соответствии с которой снос дома планировался на 2014 год.

Проживание Данилова А.И. и Дубненской Т.С. в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья этих граждан. При этом в силу действующего законодательства установление срока отселения из дома, в том числе муниципальной программой – 2022 год, нарушает права Данилова А.И. и Дубенской Т.С. на жилище.

Пушкинским городским прокурором в адрес Главы Пушкинского городского округа <адрес> <дата> внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, по результатам рассмотрения которого представление прокурора отклонено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предоставление истцам жилья в связи с его непригодностью для проживания носит компенсационный характер, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности их жизни и здоровья.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, в связи с признанием жилого дома, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение.

Судом установлено, что проживание Данилова А.И. и Дубненской Т.С. в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья этих граждан, тем не менее, каких-либо решений по предоставлению истцам иного благоустроенного жилого помещения, администрацией Пушкинского городского округа <адрес> на день подачи настоящего иска не принято.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доказательств, опровергающих доводы иска, и установленных судом обстоятельств, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, при оценке всех собранных по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд полагает, что исковые требования Пушкинского городского прокурора <адрес>    в интересах Данилова А.И., Дубенской Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пушкинского городского прокурора <адрес> в интересах Данилова А. И., Дубенской Т. С. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского городского округа <адрес> предоставить Данилову А. И. и Дубенской Т. С. во внеочередном порядке двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                            Судья: