Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-85/2016 от 29.06.2016

Дело № 12-85/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 15 июля 2016 года жалобу Кошкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года Кошкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста обжалуемого постановления следует, что Кошкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, проехал перекресток улиц <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кошкин А.С. в жалобе просит отменить вынесенное постановление и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. В момент приближения к светофору зеленый сигнал сменился на зеленый мигающий, и чтобы не прибегать к экстренному торможению, он принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Инспектор КВА в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и указал, что Кошкин А.С. заблаговременно увидел смену сигнала светофора, однако игнорируя требования Правил ДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, прихожу к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют несколько значений, в том числе зеленый мигающий сигнал, который разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал, который запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16).

По смыслу п. 6.14 ПДД РФ следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.

Основанием для привлечения Кошкина А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, проехал регулируемый перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал (желтый сигнал) светофора.

Просмотренной видеозаписью установлено, что подъезжая к регулируемому перекрестку, Кошкин А.С. заблаговременно видел, что зеленый сигнал светофора сменился на зеленый мигающий, и он должен был начать снижать скорость до той, которая позволила бы ему остановиться перед стоп-линией. Более того, впереди и сзади автомобиля Кошкина А.С. других автомобилей не было, связи с чем, он имел возможность прибегнуть к торможению без вреда для других участников движения. Автомобиль Кошкина А.С. въехал за стоп-линию, когда уже горел желтый запрещающий сигнал светофора. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании.

Все изложенное полностью опровергает доводы заявителя. Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Кошкина А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Доводы жалобы, касающиеся действий инспектора ДПС, рассмотревшего дело на месте совершения административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судьей, о чем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению правоприменителя, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кошкин А.С. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом. Однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. Письменные ходатайства о вызове свидетелей в деле отсутствуют. Копия обжалуемого постановления была направлена Кошкину А.С. письмо по месту жительства, в связи с чем, все доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Оснований для снижения наказания не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Кошкина А.С. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Кошкина А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Т. Галимьянова