Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-84/2018 (2-1309/2017;) ~ М-1240/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Сахарновой О.К.,

с участием истца Толмачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 13 марта 2018 года гражданское дело по иску Толмачевой ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Толмачева В.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СК «Согласие», ссылаясь на тот факт, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. Настоящее транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования по риску «Угон+Ущерб» в ООО «СК «Согласие» на основании действующего полиса от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге Ухта-Сосногорск 6 км произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет) с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Толмачева ДА. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Имея намерения воспользоваться правом на возмещение причиненного ущерба застрахованному имуществу, Толмачева В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый перечень документов для признания случая страховым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр в г. Киров. Ввиду отсутствия возможности его транспортировки истец обратилась к независимому оценщику ИП Щербина Н.А., в заключении определившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб., и пришедшей к выводу об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением страховщику годных остатков. Между тем истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании, в котором заявленное событие не признается страховым случаем, и выплата страхового возмещения не может быть произведена в связи с нарушением подп. «в» п.3.4.2 Правил страхования ООО «СК «Согласие».

С последовавшим отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен, считает его не соответствующим закону.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, Толмачевой В.А. был понесен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец полагала, что ответчиком должна быть выплачена в ее пользу неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб.

Просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу страховое возмещение в размере страховой суммы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере стоимости страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возместить судебные расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Определением суда Толмачев Д.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании Толмачева В.А. поддержала заявленные требования по тем же основаниям. Полагала, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Представитель истца Дорогий Р.И. извещен, в судебное заседание не явился, ранее позицию истца, изложенную в иске, поддержал.

ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, несмотря на принятые судом меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, письменно позицию по заявленным требованиям не представило.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве его представитель Безгина А.Е. требования истца поддержала, просила взыскать с ответчика страховую выплату путем перечисления на банковский счет ООО «Русфинанс Банк» в счет погашении задолженности истца.

Третье лицо Толмачев Д.А., будучи извещен, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в которых подтвердил, что управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, пребывал в шоковом состоянии, отказался от медицинского освидетельствования, чтобы не покидать место аварии.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело при имеющееся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» является страховщиком по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Толмачевой В.А., согласно которому страховщик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховому риску «Угон+Ущерб», что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф. Срок действия полиса страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> руб. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - страхователь, лица старше 21 года.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью. На полисе страхования имеется отметка о получении Правил страхования, что подтверждается подписью Толмачевой В.А.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они, согласно ст.943 ГК РФ, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В соответствии со ст.964 ГК РФ стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из обстоятельств дела усматривается, что страховым обществом отказано в выплате истцу страхового возмещения, поскольку в Правилах страхования имеется положение, исключающее покрытие страховой суммой случая, когда водитель, допущенный к управлению транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование.

Так, в подп. «в» п.3.4.2 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ни при каких условиях не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, либо употребившим алкогольные напитки наркотические средства, токсикологические вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения его освидетельствования с целью установления состояния опьянения, а также если страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению) отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) с целью установления состояния опьянения по требованию сотрудников ГИБДД (других компетентных органов).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В частности, согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23.10.1993 №1090, в силу п.1 ст.963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

В п.23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, связанные с нарушением Правил дорожного движения, относятся к вопросам вины и, не являясь самим страховым случаем, влияют на его наступление либо на увеличение последствий от него, могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях.

Как следует из материала по ДТП, в период срока действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль истца под управлением Толмачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому автомобиль передан собственником Толмачевой В.А., в результате дорожно-транспортного происшествия - съезда в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, произошедшего на <данные изъяты> км автодороги Ухта-Сосногорск, получил механические повреждения, что не оспаривается сторонами.

Водитель автомобиля отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и актом освидетельствования серии № №. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> указано, что в момент дорожно-транспортного происшествия Толмачев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали достаточные признаки: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Толмачевым Д.А. указанный протокол получен без каких-либо возражений относительно описательной части протокола.

Одновременно в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Толмачева Д.А. составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством серии №. Данный протокол также подтверждает отказ водителя Толмачева Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, а также невозможность управления Толмачевым Д.А. транспортным средством, учитывая его состояние.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коим от ДД.ММ.ГГГГ Толмачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из содержания постановления следует, что мировым судьей при разрешении вопроса о наличии в действиях Толмачева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, проверялась законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривались. В нарушение ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении Толмачева Д.А. во время дорожно-транспортного происшествия в трезвом состоянии.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что действия Толмачева Д.А., отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, поскольку условие об отказе в выплате страхового возмещения, если водитель застрахованного транспортного средства отказался от освидетельствования, предусмотрено Правилами страхования.

Требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования имеет по своей природе обеспечительный характер, призвано стимулировать добросовестное поведение страхователей в таких ситуациях, равно как и предотвратить возможность недобросовестных страхователей злоупотреблять правом, требуя страховых выплат за причиненный вред (в состоянии опьянения и т.п.).

Взыскание страхового возмещения при отказе лица пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение будет противоречить ст.10 ГК РФ, по правилам которой не допускается осуществление действий в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из анализа указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд находит доказанным, что сторонами договора добровольного страхования имущества достигнуто соглашение о событии, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При этом к страховым случаям стороны не отнесли событие, произошедшее при эксплуатации транспортного средства лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Толмачевой В.А. не имеется, как не имеется оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа, поскольку права потребителя отказом страховщика в выплате страхового возмещения не нарушены, в силу чего исковые требования Толмачевой В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Толмачевой ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2018.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья