Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2019 от 03.07.2019

Дело №

26RS0035-01-2018-001288-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                      г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» Варлавина А.Г. действующего по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ермолиной В. А., Васильевой А. Ю., Ермолиной Н. ВеН.овне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением Ермолиной В. А., Васильевой А. Ю., Ермолиной Н. ВеН.овне.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Ермолиной В. А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.7. кредитного договора).

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора были заключены договора поручительства: <данные изъяты> поручители - Васильева А. Ю., Ермолина Н. ВеН.овна.

Поручители обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора (п. 2.2 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, или солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Ермолиной В. А., Васильевой А. Ю., Ермолиной Н. ВеН.овны задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» согласно доверенности Варлавин А.Г., заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Также в соответствии со ст. 333,40 <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики Ермолина В. А., Васильева А. Ю., Ермолина Н. ВеН.овна, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Ермолиной В. А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства выполнил, предоставил заем в размере, предусмотренном договором, путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Ермолина В. А. в свою очередь обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствие с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Ермолиной В.А. по кредитному договору № от дата были заключены договора поручительства с Васильевой А. Ю.- № дата., Ермолиной Н. ВеН.овной- № дата

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Договора поручительства № <данные изъяты>. предусматривают солидарную ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком по кредитному договору, согласие Поручителей на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков Банком направлялись требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиками были получены, однако остались неисполненными.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Расчет истца, согласно которому задолженность Ермолиной В.А. перед банком <данные изъяты> проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, Ермолиной В.А. надлежащим образом не исполнялось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, договоров поручительства, представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены платежным поручением № от <данные изъяты>. и платежным поручением № от <данные изъяты>., следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае платы государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, при подачи иска в суд истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолиной В. А., Васильевой А. Ю., Ермолиной Н. ВеН.овне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ермолиной В. А., Васильевой А. Ю., Ермолиной Н. ВеН.овны задолженность по кредитному договору № от дата в <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ермолиной В. А., Васильевой А. Ю., Ермолиной Н. ВеН.овны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» Варлавина А.Г. о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в <данные изъяты>, оплаченной истцом при подачи искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолиной В. А., Васильевой А. Ю., Ермолиной Н. ВеН.овне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу <адрес>, внесенную в <данные изъяты>

Выдать ПАО «Сбербанк России» оригинал квитанции платежное поручение № от дата. и платежное поручение № от дата..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                  Н.В. Донских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>