2-6282/19
26RS0№-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2019 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием представителя ответчика Администрации <адрес> – Карпенко А.А. по доверенности,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевчук Д. В. к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Шевчук Д. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата, о чем сторонам направлялись повестки, однако в указанные даты ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – Карпенко А.А. по доверенности просила суд оставить иск без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В судебное заседание истец Шевчук Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика комитета градостроительства <адрес> Беляев С.И. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвтии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шевчук Д. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата, о чем сторонам направлялись повестки, однако в указанные даты ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шевчук Д. В. к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова
Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ________________ / Е.В. Степанова |
|
|