Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2015 ~ М-1132/2015 от 02.04.2015

КОПИЯ Мотивированное решение составлено 06 июля 2015 года. Дело 2-1505/2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Сергея Анатольевича к Хондычу Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Демидов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Хондыча С.В. суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Демидова Сергея Анатольевича к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами прекращено в связи со смертью ответчика. При этом, было разъяснено право на обращение к принявшим после смерти ФИО1 наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец Демидов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> (л.д.34), иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 7). Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Хондыч С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на исковое заявление, не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что Демидов С.А. ДД.ММ.ГГГГ передал взаймы ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего составлена расписка (л.д.9, гр.дело №), срок пользования денежными средствами определен 1 год, за пользование денежными средствами ФИО1 обязался уплатить <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа суду не представлено, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ФИО1 не исполнил.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ответчик Хондыч С.В. является братом ФИО1, требования предъявлены к нему как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим после его смерти наследство, является брат Хондыч С.В. (л.д.16-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, входят в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на день смерти у ФИО1 перед Демидовым С.А. имелось обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, срок исполнения которого не наступил.

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, также жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.60-61).

По данным БТИ инвентаризационная стоимость объекта капитального строительства – индивидуального жилого <адрес> со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.70); кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.71).

Кроме того, на имя ФИО1 были открыты счета с остатком денежных средств в ОАО «ВУЗ-банк», ОАО «Сбербанк России» (л.д.51, 72).

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Хондычу С.В., является достаточной для возложения на него ответственности, предусмотренной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Демидова С.А. о взыскании с Хондыча С.В. суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>,

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по госпошлине подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы гражданского дела № (л.д.7) и составляют <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Хондыча С.В. в пользу Демидова С.А, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Демидова Сергея Анатольевича к Хондычу Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хондыча Сергея Владимировича в пользу Демидова Сергея Анатольевича сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения суда подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына