Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-425/2021 (3а-1743/2020;) ~ М-1539/2020 от 24.11.2020

Дело № 3а-425/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

с участием прокурора Савушкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дроздова Романа Юрьевича об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Дроздов Р.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с даты рассмотрения административного иска решение Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части расположения производственной зоны (П) в границах территории садоводческого товарищества - ТСН «Солнышко», а именно в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3570 кв.м. вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, предназначенного для садоводства и огородничества.

В обоснование административного иска указано, что Дроздов Р.Ю. является членом ТСН «Солнышко», расположенного по адресу: <Адрес...>. Решением общего собрания ТСН «Солнышко» от 12 июля 2020 года из земель товарищества Дроздову Р.Ю. выделен земельный участок площадью 3570,52 кв.м., предназначенный для садоводства и огородничества, прилегающем к земельному участку по <Адрес...>, кадастровый <№...> и передан ему в постоянное бессрочное пользование для оформления в собственность (постановку на кадастровый учет).

Реализуя свое право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов, истец 29 сентября 2020 года обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка для садоводства и огородничества. Администрация муниципального образования город Краснодар отказала в предоставлении земельного участка на основании того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6, рассматриваемый (испрашиваемый) земельный участок расположен в двух территориальных зонах: (зоне садоводческих товариществ (СХ.1.) и производственной зоне (П). Административный истец считает, что производственная зона (П) ошибочно и неправомерно наложена на земли садоводческого товарищества ТСН «Солнышко», что является нарушением норм, установленных градостроительными правилами, не соответствуют функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования город Краснодар, принятого решением Городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года №100 п.1

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать недействующим с даты рассмотрения административного искового заявления решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года №19 п.6. в части расположения производственной зоны в границах территории садоводческого товарищества - ТСН «Солнышко», а именно в границах испрашиваемого земельного участка площадью 3570,52 кв.м. вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, предназначенного для садоводства и огородничества, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обязать городскую Думу Краснодара опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную рилу в средствах массовой информации, в которых публикуются решения городской Думы Краснодара.

В судебном заседании Дроздов Р.Ю. и его представитель по доверенности Дроздов Ю.В. поддержали уточненные административные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель городской Думы Краснодара Перцев К.А. и представитель администрации муниципального образования город Краснодар Коробков В.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Прокурор Савушкина О.Н. в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку отнесение земельного участка к двум территориальным зонам создает неопределенность правового режима использования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, уточнений, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

30 января 2007 года принято решение городской Думы Краснодара № 19 п. 6, которым утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании решения городской Думы Краснодара № 19 п. 6 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 18-АПГ17-5) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий городской Думы Краснодара с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Дроздов Р.Ю. является членом ТСН «Солнышко», расположенного по адресу: <Адрес...>.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 декабря 2019 года. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для садоводства».

Решением общего собрания ТСН «Солнышко» от 12 июля 2020 года из земель товарищества Дроздову Р.Ю. выделен земельный участок площадью 3570,52 кв.м., предназначенный для садоводства и огородничества, прилегающем к земельному участку по <Адрес...>, кадастровый <№...> и передан ему в постоянное бессрочное пользование для оформления в собственность (постановку на кадастровый учет).

Реализуя свое право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 29 сентября 2020 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3570,52 кв.м. вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> для садоводства и огородничества.

Администрация муниципального образования город Краснодар 19 октября 2020 года №19251/26 уведомила административного истца об отказе в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 30 января 2007 года № 19 п.6, рассматриваемый (испрашиваемый) земельный участок расположен в двух территориальных зонах (зоне садоводческих товариществ (СХ.1.) и производственной зоне (П).

В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения данного административного дела судом установлено, что, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, формируемый земельный участок площадью 3570,52 кв.м. вблизи земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...> расположен в зоне садоводческих товариществ и производственной зоне.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар от 02 сентября 2020 года №100 п.1 указанный земельный участок расположен в зоне садоводства.

Вместе с тем, рассматривая обоснование нарушенного права административного истца территориальным зонированием, установленным оспариваемым нормативным правовым актом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, земельный участок, предоставленный СТ «Солнышко», на государственный кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2020г. №18685/29, формируемый земельный участок площадью 3570,52 кв.м. вблизи земельного участка с кадастровым номером <№...> согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ.1), в производственной зоне (П.). В соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Городской Думы Краснодара от 02.09.2020г. № 100 п. 1, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар формируемый земельный участок площадью 3570,52 кв.м. вблизи земельного участка с кадастровым номером <№...> расположен в границах проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.04.2017г. № 1552 «Об утверждении документации по планировке территории (в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (сети газоснабжения) на сетях СНТ «Медик», СНТ «Заря», СНТ «Транспортник», СНТ «Связист», СНТ «Калинина», ДНО «Авангард», НСТ «Октябрь», СНТ «Охрана», СНТ «КТТУ», СНТ «Тензоприбор», СНТ «Восток», НСТ «Российский», СНТ «Энергетик», СНТ «Надежда», СНТ «Хуторок-Южный», СНТ «Солнышко» в Калининском сельском округе муниципального образования город Краснодар».

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При этом намерение административного истца сформировать земельный участок площадью 3570,52 кв.м, само по себе не может являться основанием для признания Правил землепользования и застройки в части оспариваемого градостроительного зонирования недействующими.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственным актом СТ «Солнышко» предоставлен земельный участок площадью 16,49 га на праве постоянного бессрочного пользования. Правообладателем испрашиваемого земельного участка в настоящее время является СНТ «Солнышко».

Таким образом, территориальная зона, в которую включен указанный земельный участок, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку он не является правообладателем формируемого земельного участка.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Тем самым, генеральный план как документ территориального планирования может не соответствовать фактическому использованию земельного участка, поскольку определяет перспективное развитие территории.

Тот факт, что административному истцу отказано администрацией муниципального образования г. Краснодар в предоставлении земельного участка в собственность, сам по себе никак не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании не действующими Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003г. № 387-0, от 15.07.2010г. № 931-0-0 и от 25.02.2016г. №242-0).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом, отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу. Также в ходе судебного разбирательства, с учетом всех представленных доказательств по делу в их совокупности, судом не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Дроздова Романа Юрьевича о признании не действующим решения Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отнесения формируемого земельного участка площадью 3570,52 кв.м вблизи земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, к производственной зоне (П).

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2021г.