Мотивированное решение по делу № 02-1425/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при помощнике Савутовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/20 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Буганову С.С., Бугановой В. Н., Кобылинской В. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Буганову С.С., Бугановой В.Н., Кобылинской В.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 22 апреля 2014 года между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк»  (далее ПАО «МИнБанк») и Бугановым С.С., Бугановой В.Н., Кобылинской В.Н. был заключен кредитный договор № …... В соответствие с п. 1.1.1 кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 7 300 000 руб. В соответствии с п.1.1.2 Кредитного договора, срок возврата кредита - 22.04.2022 включительно. Также согласно п. 1.1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту с 22.04.2014 - 12,25%, с 01.06.2016 - 14,25%, с 01.08.2016 - 12,25% - процентов годовых. В соответствии с п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры в строящемся доме, являющегося Объектом строительства, расположенного по адресу ……, стоимостью 8 823 600,00руб. путем покупки по предварительному договору № ПД1360/14/0754(к) от 22.04.2014 заключенному между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и Бугановым С.С.. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Кредит предоставляется не позднее 3 рабочих дней после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, путем перечисления денежных средств на счет №… Буганова С.С., открытый в банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Буганова С.С. Также согласно п.2.2 кредит предоставляется созаемщикам при выполнении условия об оплате разницы в размере 1 523 600 руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п.1.2 настоящего договора, и суммой представляемого кредита, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора. Также между Бугановым С.С. и ПАО «МИнБанк» зарегистрирована Закладная от 10.07.2015 года на предмет ипотеки расположенный по адресу: ….., общей площадью 129,9 кв.м, кадастровый номер 50:22:0000000:63306 в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО регистрационный номер №.. (права собственности на квартиру) и регистрационный номер № ….. Стоимость предмета залога (его оценка) согласно п.5 Закладной от 10.07.2015 составляет 12 828 794 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 462 от 22.04.2014 года в размере 4 886 552 рубля 72 копейки, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Буганову С.С, квартиру, расположенную по адресу: ….. с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 828 724 рубля 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 632 рубля 36 копеек. Ответчики денежные средства получили, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании 09 ноября 2020 года было отказано в принятии уточненного искового заявления с приложенными документами.

В судебное заседание представитель истца Шанин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кобылинская В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики Буганов С.С., Буганова В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом по известному суду месту жительства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца Шанина С.С., возражения ответчика Кобылинской В.Н., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 22.04.2014 года между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (Далее ПАО «МИнБанк») и Бугановым С.С., Бугановой В.Н., Кобылинской В.Н. был заключен кредитный договор № …..

В соответствие с п. 1.1.1 Кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 7 300 000 руб.

В соответствии с п.1.1.2 Кредитного договора, срок возврата кредита - 22.04.2022 включительно.

Также согласно п. 1.1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту с 22.04.2014 - 12,25%, с 01.06.2016-14,25%, с 01.08.2016-12,25%- процентов годовых.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры в строящемся доме, являющегося Объектом строительства, расположенного по адресу МО… стоимостью 8 823 600,00руб. путем покупки по предварительному договору №ПД1360/14/0754(к) от 22.04.2014 заключенному между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и Бугановым С. С..

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Кредит предоставляется не позднее 3 рабочих дней после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, путем перечисления денежных средств на счет № …. Буганова С.С., открытый в банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Буганова С.С.

Также согласно п.2.2 кредит предоставляется созаемщикам при выполнении условия об оплате разницы в размере 1 523 600 руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п.1.2 настоящего договора, и суммой представляемого кредита, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора.

Ответчики свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленные сроки не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возвращении кредита в полном объеме в связи с невыполнением обязательств по нему, доказательств тому, что в период рассмотрения дела ответчиком была погашена сумма долговых обязательств суду не представлена.

Сумма основного долга составила 3 259 279 руб. 82 коп., просроченная задолженность составила 1 017 428 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов составляет 132 220 рублей 65 копеек, сумма процентов по кредиту составила 20 840 руб. 59 коп., сумма процентов по просроченной задолженности составила 6 430 рублей 74 копейки, штрафы по просроченным процентам составили 21 384 руб. 19 коп., штрафы по просроченной задолженности составили 428 968 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Между Бугановым С.С. и ПАО «МИнБанк» зарегистрирована Закладная от 10.07.2015 года на предмет ипотеки расположенный по адресу: МО…, общей площадью 129,9 кв.м, кадастровый номер 50:22:0000000:63306 в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО регистрационный номер № ….(права собственности на квартиру) и регистрационный номер № ….….. Стоимость предмета залога (его оценка) согласно п.5 Закладной от 10.07.2015 составляет 12 828 794 руб. Данная стоимость ответчиками оспорена не была.

Условия данного кредитного договора истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика, который пользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако допустил не исполнение своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с них взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 38 632 руб. 76 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к Буганову С.С., Бугановой В. Н., Кобылинской В.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» с Буганова С.С., Бугановой В. Н., Кобылинской В. Н. задолженность по кредитному договору № …. от 22.04.2014 года в сумме 4 886 552 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 632 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: …. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 828 724 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы в течении одного месяца.

Судья Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при помощнике Савутовой Н..Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/20 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Буганову С. С., Бугановой В. Н., Кобылинской В.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к Буганову С. С., Бугановой В. Н., Кобылинской В.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» с Буганова С.С., Бугановой В. Н., Кобылинской В. Н. задолженность по кредитному договору № … от 22.04.2014 года в сумме 4 886 552 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 632 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: …. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 828 724 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы в течении одного месяца.

Судья Г.А. Матлина