Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2013 от 28.03.2013

Петрозаводский городской суд

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Голубцовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянского Е. А. к Полякову А. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Поляковым А. В. не исполнены обязательства по договору аренды транспортного средства, заключенному с Краснянским Е. А. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты>. Арендная плата за период действия договора, при том, что ответчик пользовался автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, не вносилась. Помимо того, Поляковым А. В. не исполнено обязательство по возврату <данные изъяты> по договору займа, тогда как согласно расписке указанная сумма должна была быть возвращена в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> арендной платы, <данные изъяты> – по договору займа, проценты за пользование незаконно удерживаемыми суммами в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании Краснянский Е. А. иск поддержал. Утверждал, что ответчик не передал ему ни одного платежа по договору аренды и не возвратил долг. В период действия договора аренды он неоднократно предъявлял чеки в подтверждение своих расходов на ремонт машины, так как та ломалась. По взаимной договоренности, с учетом условия договора о равном несении расходов на приобретение необходимых деталей для ремонта и ремонтные работы, подтвержденные предъявленными чеками расходы шли в зачет арендной платы. Вместе с тем, ответчик рассчитывал на зачет и периодов простоя автомобиля в связи с ремонтом, так как использовал его в качестве такси. Поэтому по его расчетам получалось, что он ничего не должен. По истечении трех месяцев с момента заключения договора он перестал представлять какие- либо документы, уклонялся от встреч. По истечении срока действия договора истец забрал у него автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ Поляков А. В. взял взаймы у истца <данные изъяты> на ремонт автомобиля, но ни в указанный в расписке срок, ни позже долг не возвратил, равно как не представил оправдательных документов по ремонту.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате разбирательства надлежащим образом – по последнему известному суду месту жительства (адресу регистрации).

Принимая во внимание неявку ответчика, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснянским Е. А. и Поляковым А. В. заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условиями ежемесячного (каждого 05 числа календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) внесения арендатором арендной платы в фиксированном размере <данные изъяты> (п. 31., 3.2.);послегарантийного ремонта за счет арендатора и арендодателя в объеме по <данные изъяты> стоимости деталей и ремонтных работ (п.2.3). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Поляков А. В. взял взаймы у Краснянского Е. А. <данные изъяты> на <данные изъяты>

Из объяснений истца следует, что по обоим договора – аренды и займа ответчик не исполнил обязательств по оплате арендной платы и возврату долга соответственно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором аренды, распиской, свидетельством о регистрации транспортного средства, информацией, представленной ГИБДД; ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК, лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. При этом, в силу ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Не опровергнутый ответчиком факт неисполнения договорных обязательств, является основанием для защиты нарушенного права путем взыскания долга по договорам аренды и займа.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства – платежные документы, подтверждающие несение расходов на приобретение деталей и ремонт автомобиля, с учетом условий договора и признаваемой истцом, а потому, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, установленной договоренности о зачете произведенных ответчиком затрат в счет арендной платы, суд приходит к выводу о том, что притязания истца по арендной плате завышены.

Принимая во внимание положения ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательств зачетом и условия п. 2.3. договора аренды, суд находит, что обязательства ответчика по оплате арендной платы прекратились в части, с учетом затрат произведенных на ремонт автомобиля.

С учетом предъявленных платежных документов, с изъятием не имеющих необходимых реквизитов (печать организации, наименование товара), взысканию подлежит арендная плата в размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с <данные изъяты> – <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> ежемесячно; итого <данные изъяты>

Поскольку исполнение обязательств по договору займа ответчиком не подтверждено, а утверждение истца об обратном не опровергнуто, сумма займа подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме – в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом установленных обстоятельств – факта неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей и возврату займа, суд находит требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГПК РФ законным и обоснованным.

Вместе с тем, размер требуемых ко взысканию процентов, является не соответствующим установленной сумме задолженности по арендной плате; помимо того, расчет, представленный истцом не может быть признан верным, так как не учитывает периодический характер платежей, не одинаковый по размеру; осуществляется с последнего дня срока исполнения обязательства; включает НДС.

В этой связи, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом пределов заявленных истцом требований, определяет взыскание известных процентов сообразно следующему расчету.

По арендной плате:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>						<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы – пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца частично взыскивается госпошлина, в возмещение уплаченной при подаче искового заявления - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А. В. в пользу Краснянского Е. А. <данные изъяты> – долга по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ